康德在柏拉图之后如何论艺术与真

康德的美学理论为西方美学中长期存在的艺术与真理的关系问题提供了一个有趣的视角。这个问题在西方传统中至少可以回溯到柏拉图。根据柏拉图,不但艺术必定不能把握真,而且真只能被可以通过一种字面意义上＂观照到＂真实的哲学家来把握。基于其认识论基础,柏拉图说要把不能认识到真实的艺术家从理想国驱逐出去。柏拉图以各种方式否定了艺术,如果说还有一点不同的话,至少他还承认普通的、非哲学的艺术能够摹仿真实,这个观点后来贯穿于整个美学传统之中。从其第一批判当中标准的知识视角出发,康德并不认为对于艺术对象能够产生认识的可能性,而黑格尔从康德的哥白尼革命出发,发现对于主体亦是如此。所谓哥白尼洞见的核心就是,我们只能够认识到那些我们＂建构＂出来的东西,这也表明知识需要一种主体与对象之间、认知者与被认知者之间、主体性与对象性之间的同一性。就此而论,黑格尔又不是一个康德主义者。他在康德哥白尼洞见的基础上,同时也开拓了康德忽视了的一种康德主义的概念资源,进而提出了艺术与真之间关系的一种有趣观念。黑格尔赞同康德与柏拉图,认为艺术不能认识到独立于心灵之外的对象,但是他又进一步指出,既然我们能够将自身＂具体化＂,也就意味着我们在建构所有艺术对象之时所做的都是在获取一种不同种类的知识,也即关于我们自身的知识。概而言之,我认为我们可以找到一种方法来重提康德所确信的＂判断力更为重要,因为它是实践的＂这一说法。

On Marx's View of Freedom

This paper has briefly examined Marx's conception of freedom in modern industrial society. Even a rapid comparison indicates Marx says different things at different times.The emphasis shifts from,say,an initial view of freedom based on a quasi-Hegelian view of radical equality and even love to freedom beyond the division of labor,then later a very different view of freedom based on a shorter working day,and so on.

《马克思的梦想——从资本主义到共产主义》导言

本文力图强调应当通过马克思的自身作品来理解马克思,而非借助马克思主义者所编著的教科书来理解马克思,后者使得马克思的思想被降低为一种意识形态。因而,本篇导言在解释这一意图时,试图阐明该书在四个方面突破了马克思主义视域下的马克思,并以人类繁荣这一主题为引,意在呈现一个广泛的、可靠的马克思观点。同时,本文概述了该书的三大构成部分:伦理学传统追溯与人类繁荣主题、德国观念论传统与马克思、资本主义向共产主义的转变。

社会批判理论与资本主义批判

法兰克福学派的社会批判理论肇始于1920年代黑格尔主义的马克思主义的兴起。文章认为,尽管批判理论家们也致力于对现代工业社会的批判,但他们与马克思的研究方法有所不同:马克思分析现代工业社会的具体问题和更广泛的经济议题,目的在于提出他的替代现代工业资本主义的理论;而以霍克海默等人为代表的第一代批判理论家和以哈贝马斯为代表的第二代批判理论家忽视了现代世界的经济维度,他们追随的是法兰克福学派开创者波洛克关于政治决定经济的观点而非马克思主义关于经济决定政治的观点。在霍克海默、哈贝马斯等两代批判理论家的推动下,社会批判理论逐渐成为资本主义批判的另一种研究路径。

在哲学与政治之间的卢卡奇

卢卡奇和列宁之间的关系问题,是西方马克思主义学界研究的重要领域。卢卡奇实现了对马克思进行黑格尔式的突破性解读。从政治视角分析,卢卡奇凭借其对马克思主义领导权的接受,成为一位政治的而非哲学的列宁主义者。而根据卢卡奇的观点,列宁才是马克思复兴的真正奠基者,因为其推动了对于唯物主义本体论的唯物主义反映形式的决定性发展。具体来看,卢卡奇根据列宁在《哲学笔记》中的内容论述来分析列宁,认为列宁通过普列汉诺夫和恩格斯实现了与马克思相联系,但是列宁身上却体现出黑格尔式的和反黑格尔式的两种不一致性。

Marx and the Transition Problem

Marx is concerned with theory that not only interprets but also changes the world. His central concern lies in the transition from capitalism to communism. This paper examines three ways that he might understand this transition as concerns economic crisis, politics, or the proletariat.

马克思、维柯和历史建构主义

现代传统中的认识问题体现为形而上学现实主义者和认知建构主义者之间的争论,他们分别认为知识依赖于对真实或者对我们所建构的东西的把握。而在现代所兴起的认知结构主义者内部,与康德的非历史建构主义不同,维柯与马克思都作为历史建构主义者而呈现出他们之间的相似性。只有借助于此,我们才能够很好地理解马克思对于维柯的关注及二者间的联系。而马克思与维柯的历史建构主义又有所不同,借助于马克思与费希特的关系,我们能够清楚地发现,维柯的历史建构主义基于天意,而马克思的历史建构主义则基于有限的人类。

费希特,康德,认知主体和认识建构主义

本文将在德国观念论的认识语境中考察费希特主体性观点的性质和解释限度。我将论证费希特对康德主体概念的修正,既是对认识问题的一个基本贡献,也是一个致命的缺陷,因此不是认识问题的一个可行的解决方案。费希特对康德主体的独特修正在使得客体性过度,甚至完全依赖于主体性的维度上走得太远了。因而在康德和费希特之后,我们仍然缺乏一个对于认识问题的有效的解决方案。