目的探讨苦碟子、针刺联合语言训练治疗脑梗死后失语的效果。方法选取2021年6月—2023年6月山东省某三级医院收治的脑梗死后失语患者84例进行研究,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各42例。对照组采取常规语言训练,观察组采取苦碟...目的探讨苦碟子、针刺联合语言训练治疗脑梗死后失语的效果。方法选取2021年6月—2023年6月山东省某三级医院收治的脑梗死后失语患者84例进行研究,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各42例。对照组采取常规语言训练,观察组采取苦碟子、针刺联合语言训练治疗。比较2组治疗效果、中医证候积分、语言功能[西部失语症检查(western aphasia battery,WAB)量表]、生活质量[脑卒中失语症患者生活质量量表(stroke and aphasia quality of life scale,SAQOL-39)]。结果观察组治疗总有效率(95.24%)高于对照组(76.19%),差异有统计学意义(P=0.012)。治疗后,观察组手足麻木、咽干口燥、语言不利、舌强语謇评分[(0.54±0.16)分、(0.45±0.12)分、(0.84±0.19)分、(0.71±0.21)分]低于对照组[(0.75±0.24)分、(0.64±0.19)分(、1.12±0.28)分、(0.98±0.27)分],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组自发言语、听觉理解、复述检查、命名检查评分[(17.65±3.63)分、(190.46±15.54)分、(88.45±8.59)分、(88.18±8.94)分]高于对照组[(14.51±2.94)分(、175.65±12.28)分、(80.52±7.16)分、(80.48±8.06)分],差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后,观察组生理、沟通、心理社会评分[(55.52±8.84)分、(24.15±3.18)分、(50.45±6.11)分]高于对照组[(49.98±7.12)分、(22.25±2.67)分、(45.52±5.81)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取苦碟子、针刺联合语言训练治疗脑梗死后失语可有效减轻患者相关症状,提高语言功能和生活质量,值得进一步研究。展开更多
文摘目的探讨苦碟子、针刺联合语言训练治疗脑梗死后失语的效果。方法选取2021年6月—2023年6月山东省某三级医院收治的脑梗死后失语患者84例进行研究,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各42例。对照组采取常规语言训练,观察组采取苦碟子、针刺联合语言训练治疗。比较2组治疗效果、中医证候积分、语言功能[西部失语症检查(western aphasia battery,WAB)量表]、生活质量[脑卒中失语症患者生活质量量表(stroke and aphasia quality of life scale,SAQOL-39)]。结果观察组治疗总有效率(95.24%)高于对照组(76.19%),差异有统计学意义(P=0.012)。治疗后,观察组手足麻木、咽干口燥、语言不利、舌强语謇评分[(0.54±0.16)分、(0.45±0.12)分、(0.84±0.19)分、(0.71±0.21)分]低于对照组[(0.75±0.24)分、(0.64±0.19)分(、1.12±0.28)分、(0.98±0.27)分],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组自发言语、听觉理解、复述检查、命名检查评分[(17.65±3.63)分、(190.46±15.54)分、(88.45±8.59)分、(88.18±8.94)分]高于对照组[(14.51±2.94)分(、175.65±12.28)分、(80.52±7.16)分、(80.48±8.06)分],差异有统计学意义(P<0.001)。治疗后,观察组生理、沟通、心理社会评分[(55.52±8.84)分、(24.15±3.18)分、(50.45±6.11)分]高于对照组[(49.98±7.12)分、(22.25±2.67)分、(45.52±5.81)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取苦碟子、针刺联合语言训练治疗脑梗死后失语可有效减轻患者相关症状,提高语言功能和生活质量,值得进一步研究。