目的探讨脑电图(electroencephalogram,EEG)和体感诱发电位(subcortical evoked potentials,SEP)在脓毒症相关性脑病(Sepsis related encephalopathy,SAE)患者脑损伤程度评价中的应用效果。方法选取2018年1月—2020年1月福建医科大学附...目的探讨脑电图(electroencephalogram,EEG)和体感诱发电位(subcortical evoked potentials,SEP)在脓毒症相关性脑病(Sepsis related encephalopathy,SAE)患者脑损伤程度评价中的应用效果。方法选取2018年1月—2020年1月福建医科大学附属协和医院重症医学科收治的30例SAE患者作为研究组,将同期收治的30例无脑病脓毒症患者作为对照组,均入院后接受EEG与SEP监测,根据监测结果评价SAE患者脑损伤程度。结果通过检测,研究组患者的EEG评级为V级18例、IV级6例、III级4例、II级2例,对照组患者分别为II级9例、I级21例,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组SEP检测,异常22例、正常8例,对照组分别为4例、26例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论EEG、SEP可对SAE患者的脑损伤严重程度进行有效监测和评价,为临床治疗干预提供依据。展开更多
文摘目的探讨脑电图(electroencephalogram,EEG)和体感诱发电位(subcortical evoked potentials,SEP)在脓毒症相关性脑病(Sepsis related encephalopathy,SAE)患者脑损伤程度评价中的应用效果。方法选取2018年1月—2020年1月福建医科大学附属协和医院重症医学科收治的30例SAE患者作为研究组,将同期收治的30例无脑病脓毒症患者作为对照组,均入院后接受EEG与SEP监测,根据监测结果评价SAE患者脑损伤程度。结果通过检测,研究组患者的EEG评级为V级18例、IV级6例、III级4例、II级2例,对照组患者分别为II级9例、I级21例,组间差异有统计学意义(P<0.05);研究组SEP检测,异常22例、正常8例,对照组分别为4例、26例,差异有统计学意义(P<0.05)。结论EEG、SEP可对SAE患者的脑损伤严重程度进行有效监测和评价,为临床治疗干预提供依据。