身体与认知表征:见解与分歧

对于身体的不同理解促使认知心理学形成了不同研究取向。经典认知心理学视身体为不同于心智的生物物理实体。认知表征则成为沟通心智与包括身体在内的外在世界之间联系的"桥梁"。在经典认知心理学那里,心智是一种运算,运算的内容则是认知表征。认知表征是符号性的、抽象的,与身体的构造和感觉—运动通道无关。身体似乎仅仅是认知表征的"载体"或"容器"。具身认知则强调了身体在认知过程中所发挥的关键作用。具身认知中的"温和派"视身体为心智中的身体,认知在其根本上是一种身体经验。因此,认知表征不是抽象的,而是身体格式的,是身体特定感觉–运动通道提供的具体身体体验。心智是一种运算,但运算的内容不是抽象符号,而是具体的身体经验。具身认知中的"激进派"则主张彻底抛弃"运算"和"表征"。在激进派那里,认知是被身体作用于世界的活动塑造出来的。认知是为了解决问题,而不是为了形成认知表征。基本的心智不涉及内容,换言之,基本心智过程不涉及认知表征。认知在本质上是一种具身的行动。

生成认知：理论基础与实践走向

生成认知是具身认知思潮中的一个新取向。它主张认知是通过身体活动“生成的”(enacted)。认知的起点不是一个怎样精确表征世界的信息加工问题,而是行动者在情境中怎样利用知觉来指导自己的行动。认知不是通过精确的心理表征“恢复”世界,而是通过知觉引导的行动“生成”或“造就”一个自己的世界。认知是具身的行动,认知结构形成于经常和反复出现的感觉运动模式,与身体构造和身体活动具有深刻连续性。梅洛·庞蒂的身体现象学对生成认知具有深刻影响。同时,詹姆斯、杜威等人的实用主义哲学对于实践行动的强调也深刻影响了生成认知。这种认知观强调了“行动”对心智的意义,引发许多争议,也促进了心理学研究范式的转变。

身体的意义:生成论视域下的情绪理论

生成论的情绪学说从“意义建构”的视角看待情绪的动力作用,主张情绪与认知相互交织,与有机体适应环境的身体活动密切联系。情绪是身体的情绪,身体是情绪体验中的身体。身体在情绪体验中扮演着构成性角色。根据这一观点,情绪是一种积极的行动倾向,是在理解环境意义基础上的具身行动。情绪并非发生于有机体头颅内,而是产生于大脑、身体和环境的互动与耦合之中。由于认知与情绪在生成论的视域下统一在有机体意义建构的活动之中,因而认知的4E属性也必然反映到情绪上,使得情绪和情感也具有了具身、嵌入、延展和生成特征。情绪的生成理论为了解情绪,进而理解意识的本质提供了一个新视角。

生成与动力:具身认知研究中的互动观

从方法论上讲,认知研究中的个体主义把研究的焦点放在个体身上,倾向于从个体内部寻求对社会行为的解释。与个体主义取向不同的是,具身认知中的互动观更注重人际和社会互动对于理解他人的重要作用。心理学中的生态学方法最早关注了环境与有机体之间的互动对知觉产生的影响。生成认知在此基础上更进一步,认为互动不仅发生在有机体与环境之间,而且表现为主体与主体的交互影响,两个主体间的交互不是两个笛卡尔式心灵的对话,交互的主体是身体,是一种“肉身间性”的过程。具身认知研究中的互动观强调身心一体论,反对身心二元论,在方法论上表现出反还原论的特色。

叶浩生专访:心理学家的为学路

2021年7月26日,“活着的最著名的心理学家”班图拉去世,《心理学报》编辑部一直想纪念此事。恰好,早在1991年,叶浩生老师就在导师高觉敷先生的指导之下,以《论班图拉的观察学习理论:行为主义与认知心理学的综合》的博士论文获得博士学位,叶老师堪称“中国心理学界系统研究班图拉理论思想的第一人”,所以,编辑部邀请叶老师亲自执笔班图拉悼文,并借此机会,对叶老师进行了深入的采访,于2021年8月17日(叶老师的生日)发表在《心理学报》公众号上。编辑部希望藉此种方式,能真正使得班图拉先生“哲人已逝,思想永存”。访谈全文经《心理学报》授权《心理研究》发表,特向《心理学报》编辑部所有同事们表示感谢。

预测认知模型:认知科学的新统一范式?

半个多世纪以来,“认知科学”依然是一个多学科汇集而成的研究领域,并没有可担当共同科学话语体系的“研究范式”。21世纪,在“复杂科学”的时代精神下,“动力学”的发展引领了认知科学的“范式转移”,“预测认知模型”集心理学、物理学和认知神经科学等众学科之力,有望夺得“认知科学大一统范式”的桂冠。但是,预测认知模型诞生于神经科学,能否成功嫁接于认知科学还存在争议。因此,本文的问题意识就是:预测认知模型如何能成为认知科学的新统一范式?文章首先以认知科学的理论演变“认知主义”“联结主义”和“具身认知”与预测认知模型的结合为主线,梳理出三种预测认知模型,发现三者皆因表征问题而未能突破“信息加工范式”;其次,又以“表征之战”“生成认知”和“意义建构”为脉络,论证出传统预测认知模型均站在表征主义立场上,实际上并未解决表征之战,而崇尚“以意义建构取代表征”的生成认知似乎能够与预测认知模型完美契合而应对挑战;最后,在生成认知强调“意义建构”的启发下,我们提出了意义建构的三个视角,并且尝试建立了“生成认知的预测心智模型”,澄清了意义建构的动力学机制。虽然,预测认知模型被质疑是否“可证伪”,但是,与“达尔文演化论”异曲同工,预测认知模型的确担当了认知科学的“最佳解释推理”。有鉴于此,文章结论认为,预测认知模型与生成认知的结合将推动认知科学的彻底“动力学化”,从而有望成为认知科学新统一范式。

Chinese Culture and Cognitive Science

In the civilizations of the axial age,Chinese and Western cultures gave birth to different scientific traditions—the image sciences and the natural sciences—within the knowledge frameworks of the union of man and nature and of the subject–object dichotomy respectively.Therefore,there are inevitably insurmountable barriers to explaining the differences between Chinese and Western cultures in terms of a natural science concerned with“things.”However,human nature is universal,and it is possible to make direct comparisons and interpretations of the differences between Chinese and Western cultures in terms of the cognitive sciences dealing with the mind.One important way to compare and interpret Chinese culture and cognitive science is the mutual interpretation of Chinese and Western cultures.In view of this,we have integrated enactive cognition(the frontier of cognitive science)and the free energy principle to propose the predictive mind model of enactive cognition and have used this mutual interpretation to study the two cultures using this model of cognitive science as a truly unified cross-cultural paradigm for cognitive science.First,the theory of enaction embedded in Chinese culture is actually closely related to enactive cognition,the frontier of Western cognitive science.Laozi’s theory of universal enaction(cosmology)shows that Chinese culture has an ancient theory of enaction.He firmly planted in the minds of Chinese people a way of thinking dealing with union of man and nature.Western enactive cognition,as a modern theory,advocates continuity of life and mind and emphasizes that life is both autopoietic and cognitive,which is actually a scientific cognitive expression of the Chinese cultural idea of the harmony of man and nature.This is actually a scientific cognitive expression of Chinese culture’s idea of the harmony of man and nature.Second,the qi in Chinese culture is similar to the free energy in Western cognitive science.In terms of concept definition,qi is a mixture of matter,function and principles(information),while free energy is the synthesis of energy and information.From the point of view of the mode of operation,qi is the contradictory harmony between yin and yang,while free energy is the unity of top-down and bottom-up approaches.In terms of kinetic purpose,the kinetic purpose of qi is the doctrine of benevolence,while the kinetic purpose of free energy has gradually changed from representation of nature to construction of meaning.Through comparison and interpretation,we find that enactive cognition is closely related to Chinese culture on the cognitive science route,in what will be a practical path for the rejuvenation of Chinese culture.In addition,through the association of qi in Chinese culture and free energy in Western cognitive science,Chinese and Western cultures can be expected to be truly connected through cognitive science.

Introduction

I.Background In order to use the practice of scientific rationality to reveal the two of the ultimate mysteries that have accompanied the human race since it began, the United States has formulated two scientific programs: the Human Genome Project(HGP) which aims to solve the puzzle of life, and the Human Cognome Project(HCP) which seeks to decode the human mind. The latter’s search for God’s last secret is far more difficult than the former.