先验哲学的基本原则

结合康德和谢林的相关思想考察了先验哲学的两个基本原则——“内在性原则”和“直观性原则”。康德坚持了内在性原则,但由于他不承认理智直观,因而没有将直观性原则贯彻到底。谢林较为彻底地贯彻了内在性和直观性原则,但对直观活动的描述仍显粗糙。胡塞尔更为细致地描述了直观活动,其先验现象学作为先验哲学发展的高峰,是先验哲学基本原则的最高体现。

教条主义本质的多维审视

教条主义是长期与人类社会相伴随的一种社会现象。人们对教条主义的范畴或概念的阐释及其观点有所不同;教条主义的表现形式是多样化的;教条主义的方法论展现也有自己不同的特征。但"万变不离其宗",教条主义的本质是相同的,即教条主义始终是以"教条"为依托的一种社会存在;是一种客观唯心主义思想理论形态;是一种不折不扣的形而上学方法论;它对社会和个体会造成各种不同程度的严重危害。

现代法学方法论缘起的哲学背景

现代法学方法论所要解决的核心问题是法律规范与案件事实之间的缝隙或矛盾。这个问题在哲学中就是一般与个别的关系问题。西方哲学从古希腊时代起就在努力解决这个问题。在现代西方哲学中,真正对该问题有所突破的是胡塞尔所创立的现象学。因此,现象学就为现代法学方法论提供了坚实的认识论基础。

舍勒的先验论及其对康德的批判

在康德那里,所谓“先验”就是指独立于人的经验。这种先验论不仅是康德认识论的基础,也是他伦理学的基础。而在舍勒看来,先验并不意味着独立于人的任何经验,而仅仅独立于人的非现象学经验。基于此,舍勒认为,康德的先验论是纯粹形式主义的,毫无事实依据。他对康德的批判尽管一针见血,但仍落入了基础主义的窠臼。

赫斯、马克思、西美尔:货币化生活世界批判的三种路径

随着资本主义经济的发展,货币对于现代生活世界产生的巨大效应引起了众多思想家的关注。赫斯、马克思与西美尔对货币化生活世界采取了不同的批判路径。赫斯提出了类哲学的货币批判;马克思从历史唯物主义视角出发,对货币提出政治经济学批判;西美尔将马克思对货币的政治经济学批判扩展到人们的日常社会生活与精神世界,着重研究货币的社会文化效应。他们的货币批判思想具有重要的现实意义。

先验哲学视野中的世界及其客观性

先验哲学肇端于笛卡儿"我思故我在"的哲学原则,以"先验自我"为阿基米德点而使世界在主观性中客观化。它所可能面对的世界有三重,即个体物的世界、一般本质或共相世界、绝对或大全世界。先验哲学的首要任务便是确立这三重世界的客观性。个体物的世界的客观性通过感性确定性而表现为原初被给予性,但一般本质的世界却不是原初被给予的,而是首先通过自由想象力的变更表现为普遍必然性,它成为被给予性是通过本质自我和想象力的张力活动实现的,因而是次级被给予性。如果仅坚持内在论原则,绝对或大全世界就是先验哲学在知识论上的界限。要使其成为客观的,必须拓展先验哲学。

论“人的本性是自私的”及其改革导向

文章认为，抽象的“人性论”是资产阶级经济学家分析社会经济问题的基本出发点，由此导引出的“人的本性是自私的”这一历史唯心主义命题并将其付诸实践，这就必然把改革引上资本主义化道路。“人的本性是自私的”这一论断是荒谬的。“自私”是一种观念形态、一种思想意识，属于上层建筑的范畴，不是永恒存在的人的本性。按照“自私本性”把生产资料量化到人是一种历史的倒退。俄罗斯的改革证明：私有化决没有好下场。

信念修正模型的哲学基础

AGM和TMS是两个重要的信念修正模型,在人工智能、认知科学中有重要影响。AGM和TMS面临的困难源于其哲学基础融贯论和基础论。信念修正模型的发展反映了融贯论和基础论在认知动态论问题上的妥协。

唯识宗的我法二空说和休谟否认实体说的比较

本文不是就东西方哲学作一种泛泛的比较,而是以佛家唯识的我法二空说和西方休谟的实体否认说作个案的细致分析。指出唯识的我法二空和休谟的心物实体否定毕竟是立在两种不同文化的根基上,结果是形同而实质不同。当然,作者也不认为东西方哲学精神就不可以融合,而是认为可以通过高低不同的阶段界定来作比较式的贯通。

“发生”意义上的因果性原理——对康德《纯粹理性批判》第二类比论证方法的演绎

康德批判哲学的整个构架于《纯粹理性批判》的先验要素论部分得以初步完成。其中,先验范畴及其在具体应用时所对应的原理,都在先验逻辑与经验性的关系中给出,而时间图型又是先验性与经验性得以沟通的重要桥梁。于是以因果性为例,康德分别运用先天还原与经验投射的论证手法对之进行了充分地演绎。通过对其手法的分析可以认定,康德批判哲学的全部展开就是关于时间二重性的探索,即一般意义上的时间先天批判。

经验主义背景下认知语义学中的概念化问题

认知语义学以经验主义哲学为基础,认为语义是基于躯体对客观世界的感知而形成概念化、范畴化的过程,语言结构取决于认知结构。在此基础上认知语义学形成了原型语义观和词汇的语义概念化等基本理论,依据突显观和意向图示观最终实现了语义的概念化过程。

想象力:康德认识论中的重要范畴

想象力在康德的认识论中是一个不可或缺的要素, 发挥着独特的功能: 一方面它把感性和知性这两种必要而又功能各异的认识能力联结起来, 另一方面它产生的先验图型又把直观和概念这两种不同的知识要素结合起来, 从而使知识得以可能。因此想象力尤其是生产性的想象力在康德的整个认识论中占有非常重要的地位。

斯特劳森概念图式思想的内涵探析

斯特劳森将概念图式作为识别殊相的认识基础,即组织经验知识的先验框架,其哲学目标在于探究思想的概念图式的一般特征。他的概念图式思想是对康德"图型"概念的继承,具有反相对主义等本质特征。

胡塞尔的感知和想象——从视觉中心主义的视角看

视觉中心主义(Ocularcentrism)是现代学者对西方传统形而上学主要特征的一种统称,意指由古希腊哲学所开启的重视视觉的观看在人类获取知识、通达真理之途中的中介作用。胡塞尔在休谟、康德和布伦塔诺等人的影响下,从将直观区分为感知和想象两种直观行为入手,力图超越唯理论与经验论要么重视"心观"要么重视"眼观"的二极对立,在面向实事本身的态度中达到本质(Eidos)直观。虽然他表现出了重当下感知直观的经验主义倾向,但是从他对两种直观行为在意向性构造中的作用的不停探索,可以看到他努力超出感知与想象的经验式二分进而突入到超越论想象的倾向。事实上现象学的先验性必然导向对感觉当下的超脱,同时这种超脱又不是完全脱离,因而感知与想象在胡塞尔那里表现出内在的结构性关联。

超验正义在西方社会发展中的作用

中国和西方都试图建立一种基于正义基础的社会秩序,社会需要正义就成为一个无庸置疑的问题,但是,我们需要的是什么样的正义呢?文章通过对正义在西方历史发展的梳理,揭示超验正义在西方社会发展中所起的巨大作用。

胡塞尔对科学的批判与实践维度的开启

胡塞尔对科学的理念化模式的批判是希望哲学回到曾被科学所遗忘的主体性中,他的现象学就是一种主体性哲学。这样,他的现象学本质地蕴涵着一种实践维度的开启。但基于现象学的意识的境域性的立场,这种实践维度有其难以克服的困境。依据儒家哲学的义理,可以探讨与解决这一困境。

哲学领域自欺现象的思考

本文剖析了哲学领域自欺现象的表现形式及其根源。反思哲学领域的自欺现象 。

哲学与科学的可能性之间的循环证明——从康德《纯粹理性批判》的视域看

从一种知识学的角度看,科学的可能性须哲学来加以证明,而哲学也须以科学的可能性来证明其合法性。康德在《纯粹理性批判》中,不仅从纯粹理性批判哲学出发来证明纯粹数学、纯粹自然科学的可能性,并且也以纯粹数学和纯粹自然科学的可能性为证据来证明纯粹理性批判哲学。它们联结为一个循环证明,其有效性将受到质疑。但我们不能因此简单地否定其价值,其目的是人的知识与自由,并且显示一种哲学、科学和逻辑学之间的有趣张力。

情感主义德性知识论:超越责任主义与可靠主义

情感主义德性知识论,它可以超越目前德性知识论两种最主要的形式,即责任主义与可靠主义。包容和决断这两种认知德性有助于情感主义进路超越责任主义。责任主义无法充分证成居于下一级的基于知觉、记忆或归纳的信念。另一方面,可靠主义的问题在于,它对基于知觉、记忆或归纳的信念的合理性证明仅仅基于隶属于人的认知系统的德性。拟证明,一种注重情感主义之基础地位的德性知识论,如何可能准确地说明认知的品性特征的确有助于证成我们的知觉信念、记忆信念、归纳(也包括溯因)信念的合理性。认知上的决断涉及归纳的合理性证明,而认知上的包容涉及知觉的合理性证明,同时二者相互涵摄。通过倡导的人格主义进路将德性知识论引向情感主义的方向,从而丰富了德性知识论的可能性。

康德认识论述评

康德的先验主义认识论给西方哲学以巨大震撼和影响。运用马克思主义的方法论对它进行辩证地评述,一方面可以认识到他的哲学思想有其思维方式的形而上学性;另一方面也应肯定其强调主体性原则和实践高于理论的积极意义。可以说,康德的哲学思想有其不可避免的局限性,这使他在某些方面必然走向片面和僵化,但他天才的领悟和洞察力也使他为人类贡献了永恒的精神财富。