巴门尼德的■στιν:本源论语境中的“它是”

本文仅限于处理巴门尼德■στιν:关于(它是)的一段文字。鉴于这个问题在国内学界争论不休,本文希望回到巴门尼德提出"它是"的语境来追溯这一用法的问题意识和处理思路。总的来说,我认为,巴门尼德的"它是"用法是要对本源一词进行界定,而他提出的真理之路三标志便是在界定本源概念。然而,他提出问题以及解决问题的方式却引发了一个语言问题,即主词界定(概念界定)问题。这个语言问题便是存在论的开始。

从语言与存在的维度看巴门尼德的Being

巴门尼德的Being,既是语言学意义上的"是",又是存在论意义上的"在",其残篇中关于Being的五种特征必须作语言逻辑的理解。作为存在的Being是谓词本身的名词化而没有涉及到宾词,而物质或精神已是被谓述的宾词。作为存在的Being内在地含藏合理性作为其基础,这使存在获得了逻辑句法的明晰性和可言说性,语言描述存在,也规定存在。但哲学不能被逻辑学取代,在于哲学总在追述语言背后的存在。具体言说Being的努力,促成了从巴门尼德的Being到亚里士多德的ousia的转化,而这被海德格尔理解为从"存在"到"在者"的退化。

巴门尼德的存在之路及其现代意义

存在包括三个领域:实在论、观念论和指称论。在《巴门尼德著作残篇》中,巴门尼德通过太阳神女儿们的指引,走出了黑夜和白昼区分大门,进入了存在之为存在的永恒生成之力的居所,探讨了存在和非存在的问题。存在之为存在是天地、自然和万物生成的实存之路,女神教导人们不但要理解实存之路,更要理解凡人的见识。《巴门尼德著作残篇》的存在思想,探讨了存在的否定上升之路与肯定的下降之路,代表了不同层级的存在思想,为西方实在存在论、观念存在论和指称存在论的发展提供了逻辑基础。

如何理解巴门尼德的“存在”——兼论古希腊哲学两种本源观的区别

谢文郁教授根据希腊文的语法形式指出,巴门尼德残篇中"στιν"一词的原本含义是"它是",而不是通常翻译的"存在"。他据此指出,巴门尼德的"存在"思想乃是对古希腊早期哲学中的"本源"概念的界定,此界定导致了后来希腊哲学家有关本源思想的转向。但是,此文对巴门尼德残篇的解读在语言、思想以及思想史三个层面都是有问题的。其根源在于,谢教授意欲将巴门尼德与早期宇宙论自然哲学家整合为一个共同的思想体系,而没有充分意识到,他们代表着两类截然不同的本源观,即存在论本源观和宇宙论本源观。宇宙论本源观探寻构成万物的基本元素,构成了西方科学理性的先驱,而存在论本源观追问事物的观念同一性,以此开启了西方形而上学的大门。

解读巴门尼德的存在论哲学

巴门尼德哲学不只是对过去唯心主义哲学的继承,更是对此前整个古希腊原始朴素哲学的继承和发展。他对“存在”的基本规定源于古希腊哲学家们对纯粹“始基”的理性追求,他所提出的“存在”范畴的基本特征潜在地包含于此前原始朴素哲学家们所提出的“始基”范畴之中。他的“存在论”哲学对古希腊哲学的进一步发展乃至对整个西方哲学史均有着深远的影响。

试析巴门尼德的“存在”概念

巴门尼德是第一个将"存在"作为其哲学最高范畴的哲学家,并开创了基于逻辑的形而上学。不同于之前的古希腊自然哲学家将某种物质性的元素作为世界的本原,巴门尼德认为只有存在本身才是存在的。在此基础上他提出了"能被思想的和能存在的是同一的"这一重要命题。巴门尼德的宇宙演化论在其整个学说中的作用是研究者们争论的焦点之一,这个问题涉及他究竟是否是一位严格的一元论者。

巴门尼德存在论哲学在本体追求中的影响

人类对本体的追求在古希腊早期哲学中就已经开始,古希腊哲学的本体追求在巴门尼德对存在的论证中进一步发展。巴门尼德存在论的出现是本体追求中的一个伟大转折和质的飞跃,对古希腊哲学、本体论学科乃至整个西方哲学史有着深远的影响。

巴门尼德“存在”范畴刍议

巴门尼德是古希腊"存在"学说的开创者,诸多学者关于他的"存在"范畴的本质意蕴到底是属于唯物主义还是唯心主义,存在着不同的观点与看法。其实,这里的关键在于,我们应认识到巴门尼德的"存在"范畴虽有一定局限性,但在人类认识史和本体追求的过程中却发挥着至关重要的作用,这样才能拨开笼罩在巴门尼德存在论哲学上的一片浓雾,使人们窥得其真面目。

巴门尼德哲学性质质疑

哲学史界对巴门尼德是唯心主义哲学家还是唯物主义哲学家早有争议。我们对巴门尼德哲学的核心“存在物”及其它理论较为详细分析之后。

巴门尼德的存在论及其对后世哲学家的影响

巴门尼德是首次使用"存在"这一抽象而又具有普遍意义的哲学范畴来规定世界的本原的哲学家,他强调了思维在认识真理中的重要作用。"存在"被提出以后,后世的哲学家不断赋予这个范畴以自身的意义,德谟克里特、柏拉图、马克思主义在对存在主义继承的同时,不断地丰富和发展了这一范畴。

巴门尼德哲学“存在”范畴的纯粹思维向度

巴门尼德在语言的指引下,离析出内蕴在语言中的纯粹思维,并将其对象化(实体化)而得出西方哲学的核心“是论”(ontology)的第一个范畴“是”,由于我们的形上之思不是从主词与谓词的语法结构中引申出实体与属性的形而上学,是故在解读巴门尼德哲学时往往是方枘圆凿、南辕北辙,将巴门尼德的“存在”(实则为“是”)理解为时空中的客观实在物,并用指称感性具体物象的“存在”来对应“是”,从而错失了“存在”的纯粹思维向度。“存在”作为行规定的客观思维是不可言说的,一落入言筌,便实体化了,从而遗忘了其语言学背景,“是”变成了“是者”。

郭象“独有论”与巴门尼德“存在论”透析

魏晋时期,玄学家郭象和古希腊哲学家巴门尼德虽然身处不同时空,但却先后对世界的本原各自提出体系完整的"独有论"和"存在论"。二者思辨的逻辑理路有着惊人的相似,同时又分别从具体存在物总合和最普通、最抽象、最一般的类本质的哲学概念两个角度探讨"有"和"存在"的特征与属性,可谓迥异其趣。此二者的思想在其所处时代,乃至后世对于哲学的发展皆具有巨大影响,其中佛教和基督教对二者学说承继的扬弃,对于从全新角度深入研究二者学说的差异具有一定的参考价值。

巴门尼德的“存在”意蕴

西方哲学自希腊哲学开始就以追求知识为其最高的理想目标,从而确立了一种科学思维方式。所谓"科学思维方式"也可以称作"科学主义"或"理性主义",其基本特征就是将理性通过概念范畴的方式来把握事物的本质、法则和规律的认识能力看作是人类把握宇宙自然的根本手段,其目的是形成具有普遍必然性的知识。按照亚里士多德的说法,求知是人类的本性。自然哲学家们追问宇宙自然的本原是为了知识,他们的认识活动促成了希腊哲学的诞生,而巴门尼德也正是因为知识的缘故而扭转了哲学的方向,摒弃了自然哲学的道路,提出了他的存在学说。

■——解读巴门尼德残篇和古希腊形而上学的一把钥匙

■是巴门尼德至关重要的概念,并且贯穿着其前后哲人的思想。米利都学派开启人类哲思之后,■(无定)所代表的"无规定性"通过对"本原"的统摄而成了核心范畴。然而,毕达哥拉斯学派却引入了与其对立的■(确定),并赋予了■更尊贵的地位。本文通过对古希腊文"是"的解析、"非是"的理解,以及巴门尼德残篇8的梳理,得出了巴门尼德之"是"可被阐释为"确定性"的结论。同时,"是"与"非是"的对立就是■(确定)与■(无定)的对立,■与■在"确定性"这一概念上交汇。在巴门尼德之后的柏拉图和亚里士多德的形而上学体系中,■也扮演了至关重要的角色,而正是■与■的和解与融通,促成了古希腊形而上学最终走向成熟。

巴门尼德的时代超越

巴门尼德在哲学上首先提出“存在”一词,但我们对该词的理解却始终以物质性为基础,没能把握“存在本身”的意义。存在本身意味着开始概念思考,这是对宇宙论哲学的超越。在认识论上,巴门尼德提出理性是知识的来源。这是理性主义认识论的肇始,也是对其时代的超越。

巴门尼德Being的时间向度

对于早期希腊哲学中Being的理解有许多争论,集中表现在对巴门尼德残篇的翻译和解读上。本文通过回归希腊语境,对残篇8:14重新解读,指出以往对Being的解读和翻译集中在语言和存在论的角度,过度的这种解读容易把Being变为一个僵死的固化的概念。谢文郁教授强调在语境中理解Being[1],本文赞同谢教授主要的方法和观点,但认为being的核心思想即"存在起来""是起来"这个意味同样被忽视了。本文的主要目的就是通过分析早期希腊当时的语境来指出Being的动态的这个方面,即时间的向度。

巴门尼德的“存在”留给我们什么

巴门尼德提出“存在”范畴,转变了哲学思维方式和研究方法,使哲学进入了主要以逻辑推理代替感性直观的阶段,开始了一种逻辑论证的形式,从而开创了一种真正的“形而上”的哲学。

关于存在的比较研究——马克思和巴门尼德

爱利亚学派是古希腊哲学派别代表之一,而巴门尼德正是爱利亚学派的杰出代表人物,他的存在论影响深远且颇具争论;而马克思也提出了存在论,那么二者的存在论究竟有什么异同呢。

论巴门尼德的存在范畴

巴门尼德的存在范畴的提出既是希腊语言发展的必然结果，也是哲学自身发展的逻辑结论。他的存在既不是物质的东西，也不是精神的东西，而是最普遍最抽象最一般的类似本质的哲学概念。存在范畴的提出实现了希腊哲学的转变，标志着哲学本体论的开始，直接影响后来哲学思想的形成和发展。

如何理解巴门尼德的esti

巴门尼德的真之路是以esti这个单词表述的,围绕它形成了诸多讨论和解释。英译者将它译为is,在讨论中则涉及它的谓述含义(即系词含义)和存在含义。中译者将它译为"存在",并说依据英译的理解。这样的翻译是有问题的,它消除了esti或is本身带有的谓述含义;相应的解释也是有问题的,它混淆了语言和语言所表达的含义这样两个不同的层次。应该将esti或is译为"是",这样,一方面保留了该词字面上的谓述含义,另一方面这并不妨碍我们可以对它做存在含义的理解。对巴门尼德这个问题的理解十分重要,因为它在西方哲学中是一脉相承的。