飞矢为什么不动:亚里士多德、黑格尔、柏格森

芝诺悖论"飞矢不动"不仅以其难以辩驳的论证挑战古希腊人的感觉常识和理智思维,也激发后世的哲学家不断对其进行解读和批评,由此引生出各种不同的运动观和时空观。亚里士多德认为芝诺之所以得出飞矢不动这个结论是因为他把连续的时间当作是由不连续的"现在"合成的;黑格尔认为芝诺对运动的否证源于他的时间和空间无内在差别;柏格森认为芝诺的错误在于混淆了运动与运动所经过的空间,用空间来构造运动,没有认识到运动是心理上的综合。关于"飞矢不动"的这些批判性解释从不同角度革新了对于运动的传统理解,但也各有其内在的理论困难。芝诺悖论似乎总能逸出对它的批评,显现出新的解释可能性。

芝诺悖论的终结

本文不满足于前人对芝诺悖论的分析和批判,对悖论重新进行哲学和逻辑上的分析,发现芝诺悖论的含义不在逻辑之中,而是在逻辑之外。芝诺悖论的本质是运动过程与思维过程的分离,其矛盾集中在时间和运动谁是第一性的问题之上。通过确立时间的计算参数本性,用芝诺的思路否定他的论证,从而有效地瓦解了时间和运动的虚假对立,也就消解了悖论本身。

“阿基里斯”悖论探析

将芝诺"阿基里斯"悖论与龟兔赛跑的故事相联系,以亚里士多德和黑格尔对芝诺的反驳为引子,给出了代数和极限方法的证明;指出应避免为抽象而抽象、混淆实际步骤和虚拟步骤、混淆步骤无限和时间无限以及不将经验方法与推理方法相结合等错误;指出了芝诺"阿基里斯"悖论的本质。

对芝诺否定事物是“多”的二难推理的拆解和破斥

芝诺论证事物是“一”而不是“多”的二难推理 ,留给后人诸多谜团。文章对其推理的全部过程进行了较为清晰的拆解 ,然后主要以物质存在的层次性和层次之间“关节点”的矛盾性观点对芝诺的思想进行了破斥。

芝诺悖论、数学基础与计算机

芝诺悖论是一个古老的话题。本文认为造成芝诺悖论有两个原因:一是因为单独的时间是心理性的,二是由于由感觉形成的连续性的代数表述系统和语言文字的逻辑表述系统二者是不同的。对这两种表述系统的不同看法,形成了数学基础学派中的逻辑主义学派和直觉主义学派,以及二者的折衷——形式主义,而它们都对计算机的运行与组构机理产生了直接的影响。

芝诺悖论的结构

本文作者认为 ,芝诺悖论以其深藏不露的严密结构 ,论证了如果承认时空是“多”而不是“一” ,就会造成不可克服的矛盾。在现代数学和物理学中 ,极限理论和集合论 ,量子论和相对论都在自己最根本的问题上受到这个著名悖论的挑战。

名辩思潮与芝诺悖论的历史命运

在先秦时代，名家曾经一度引起了强烈的关注。在此后的漫长历史过程中，名家的抽象思辨则受到普遍的轻视与排斥。综观中国哲学史，我们可以发现，正是由于纯粹理性思维的缺乏，给中华民族的理论思维深度带来了极大的负面影响。对比古代希腊芝诺悖论在西方的积极影响，我们应该对此进行深刻的反思。

芝诺悖论的结构新探

关于芝诺悖论的结构历来众说纷纭,而只有在正确地理解了其原初本真结构的基础上才能对其进行恰当分析。本文通过考察历史上对于芝诺悖论的认识,阐明了其严整结构,在此基础上就当前国内学界对芝诺悖论的一些误解加以澄清,并且表明了正确认识芝诺悖论的立脚点之所在。

芝诺悖论新视角

哲学史上"芝诺疑难"中的"飞矢不动",一直困扰着人们,无数哲人对其进行了解读,但始终没有戳穿悖论的根本问题,二十世纪西方兴起的批判性思维,采用新视角、新观点对飞矢不动悖论的论证、推理过程进行最大化的剖析,发现了支持其悖论的论据中存在的着虚假前提、推不出等逻辑漏洞,并给予了有力的驳斥。

芝诺悖论

本文从数学建模的角度给出了芝诺悖论的数学理解和哲学理解,揭示出芝诺悖论的层次性和同一性,以此为基础,作出0/0型并没彻底完成芝诺悖论的数学建模的论断,最后从哲学层面给出了芝诺悖论的理解。

解构芝诺

要真正明白物质在空间中运动的实质，就必须去了解物质基元通过空间基元的过程。这个最本质的过程如果不弄清楚，那么在运动的现象上无论你做多么高深和华丽的文章，到头来也不过是海市蜃楼而已！

芝诺的圆

古希腊哲学家芝诺关于学习知识是这样说的：“如果用小圆代表你们学到的知识，用大圆代表我学到的知识，那么大圆的面积是多一点，但两圆之外的空白都是我们的无知面，圆越大其圆周接触的无知面就越多．”

芝诺疑难解析

古希腊哲学家芝诺，以提出“飞箭不动”等疑难闻名于史。 从字面上看，“飞箭不动”是一个矛盾的命题：箭既然在飞，它就不可能不动。然而芝诺却有自己的论证。

芝诺——“辩证法的创始人”

从芝诺悖论入手,介绍了2000多年来人们受亚里士多德影响对芝诺的误解;揭示了芝诺悖论的真实意图是对"无穷""无限可分"的概念,或者说理论前提的质疑,进而探讨了由芝诺悖论形成的一种精神:辩证与质疑,以及由这种精神所流传、演变、孕育出的数学与科学。