卢卡奇研究视域中的研究指南编撰方式——《卢卡奇研究指南》编者访谈

卢卡奇被认为是“西方马克思主义”传统的开创者之一,1923年出版的《历史与阶级意识》则被誉为西方马克思主义的“圣经”。《卢卡奇研究指南》从思想史的编撰原则出发,精选各个国家知名学者的卢卡奇研究经典成果,对卢卡奇各个思想阶段做出完整介绍与评价。《卢卡奇研究指南》是中国学界对《历史与阶级意识》付梓100周年的一场隆重纪念。

卢卡奇总体性思想的演进逻辑——基于诠释与理解的双重审视

本文旨在通过对卢卡奇总体性范畴做系统分析,揭示卢卡奇为总体性思想的演进逻辑所提供的不同“理解”论域。卢卡奇早期站在诠释学层面来“理解”德国古典哲学理性原则裹挟下的总体性范畴,并受马克斯·韦伯合理化思想的影响,进而在形式上,打开了总体性范畴的内在线索;随后卢卡奇借助历史唯物主义视野来“理解”总体性,基于对青年黑格尔劳动研究视域的分析,最终实现了对总体性思想内容上的丰富和把握。

历史辩证法的再发掘:卢卡奇批判实证主义的当代审思

回望西方马克思主义的百年发展历程,卢卡奇突破实证主义意识形态束缚,走向马克思主义的理论求索为我们昭示了创新发展时代化马克思主义的一种可能。面对资本主义社会的精神衰颓,卢卡奇试图以浪漫主义的理论姿态介入以至实现批判性的重塑,但最终难竟其志。转向马克思主义后,卢卡奇将超越资本主义社会物化现实的可能寄托于克服实证主义意识形态之上。在卢卡奇看来,克服实证主义意识形态,关键在于“击穿”实证主义方法论的“神话”,阐明其孤立性、非历史性与意识形态性,卢卡奇给出的答案是强调“社会总体、社会历史和社会革命”的历史辩证法。通过重新发掘历史辩证法,卢卡奇较为出色地完成了马克思主义向20世纪挺进的理论任务,但对于历史辩证法主体向度的偏重使得卢卡奇未能成功。回到卢卡奇处求取正反两方面的理论经验,目的在于指引我们坚定走向马克思主义的道路。

沿着马克思的思路对当代异化问题的深入讨论——读卢卡奇的《历史与阶级意识》

异化问题作为马克思主义哲学中最核心的问题之一,历来受到学者的关注。马克思本人则是通过对国民经济学的批判,从一般意义上讨论异化问题,特别是劳动异化问题,揭示了异化劳动的四重性质,而作为黑格尔主义的马克思主义者的卢卡奇,则沿着马克思的思路,从现代生产方式入手,对异化问题进行进一步讨论。他通过“可计算性来加以调节的合理化的原则”来论述了物化与无产阶级意识,揭示其所处时代下异化问题的新形势。

卢卡奇对恩格斯自然辩证法的批评为什么是错误的

卢卡奇对恩格斯自然辩证法的批评,建立在他对马克思辩证法的理解之上。卢卡奇认为,马克思辩证法是总体性辩证法,其核心是主客体相互作用,适用范围是社会历史领域,这一观点未能看到马克思的辩证法同样关涉自然。他批评恩格斯的自然辩证法将辩证法不当地扩展到了自然界,这一看法忽视了自然辩证法对主体的重视;他指责恩格斯的自然辩证法丧失了革命性与批判性,这恰恰没有看到恩格斯自然辩证法是一种批判的哲学。卢卡奇对自然辩证法的批评无意间开启了“马克思—恩格斯问题”的长久论争。明辨卢卡奇以总体性辩证法为据对恩格斯自然辩证法所产生的误解,有利于澄清马克思辩证法的本质,明晰恩格斯自然辩证法对主体的观照及其革命本性,消解马克思恩格斯对立的论调。

《历史与阶级意识》的总体性思想与辩证法探析

卢卡奇是著名的黑格尔主义的马克思主义者,他的作品《历史与阶级意识》被学界广泛认为是西方马克思主义的奠基和代表作品之一。在《历史与阶级意识》中他提出了历史总体论的观点,将整个人类社会的历史看作是一个整体,从而更好地把握其发展规律,并希望从此出发去寻找马克思主义及其辩证法的本质。虽然卢卡奇对辩证法的阐述带有黑格尔思想的色彩,但其有关意识形态的观点具有独到的见解,把握其总体性思想,探寻其理论渊源,对了解意识形态工作的重要性和马克思主义的价值内涵有一定的启发意义。

合理性的乌托邦与个人的自我实现——赫勒与马斯洛需要理论的比较

关于需要的研究和讨论一直是理论界的一个重要课题。在众多关于需要的讨论中,赫勒与马斯洛的需要理论最为典型。两个理论都是人本主义思潮下的产物,不约而同地以人的需要为考察对象,试图通过考察人的需要的实现过程而揭示人的某种发展机制。两个理论分别在历史哲学、心理学两个不同的理论视域和维度下展开,呈现出明显的不同:赫勒以激进需要代言,试图通过合理性乌托邦导引为人类走出异化提供一种解救方案;马斯洛则以基本需要的层次性递进发展为心理驱动力,试图为人指明一条自我实现的路径。尽管如此,二者都是人本主义思潮下对人的发展的一种积极有益的理论探索和实践预言,都能够为今天人类的发展提供一定的借鉴。

普适正义的批判与超越——东欧新马克思主义正义思想论衡

现代性开启,普适正义的"祛魅"在所难免,传统正义范式从静态正义走向动态正义、从完备正义走向不完备正义。面对普适正义的现代性危机,东欧新马克思主义者赫勒主张进行现代性批判与超越。无论是静态正义还是动态正义,也无论是伦理正义还是社会-政治正义,都不过是一种必要的正义程序,正义的实质内容在于日常生活本身。东欧新马克思主义用历史学和现象学的诠释方法,以微观的文化哲学的审视视角为当代正义论争提供了新的范式,即超越普适的静态正义和善变的动态正义,转向良善的日常生活。正义是骨骼,良善生活才是血和肉。

论赫勒现代性批判视域中的想象制度和文化与文明的运动轨迹

赫勒从现代性的结构根源出发,确立了现代性的两种想象制度,即历史想象和技术想象。正是在这两种想象的双重制衡下,文化在现代性的场域中得以延续。同时,技术文明与道德文明、理性合理性与智力合理性共同构成了现代性的内在结构张力。这些概念相互对立、依存、包含和转化,共同构成了现代性的钟摆运动。如果任其发展到一个极端,将导致现代性的毁灭,这也是现代性的危机。现代性的钟摆运动构成了现代文化与文明的运动轨迹。综上,可以看出赫勒对现代性肯定与批判反思的双重立场,透视出现代性的矛盾性、悖论性特征。赫勒的思想有利于促进我们对现代文化艺术多元存在样态的深刻理解,并有利于丰富我们对现代性的认识。

历史的微观透视——论赫勒的碎片化历史哲学

赫勒晚期所提出的碎片化历史哲学从微观层面分析和描述了在碎片化的(后)现代时代中男男女女应具有的一种经过反思的历史意识。这种历史意识必须意识到传统历史宏大叙事的非法性并给予积极的批判。历史不再是超级主体的历史,而成为个体的历史,因而也是我们社团(主体间性)的历史;真理必须是与个人相关的,因而也是与人的整体生存相关的,这样的真理才能是历史的;碎片化的历史仍保留着某种意义,即作为社团精神的绝对精神。可以说,赫勒的历史哲学是一种文化哲学,一种伦理学,它讲述破碎时代个体如何保持完整。

社会人类学视角下人的问题解析——布达佩斯学派对马克思人的本质思想的新阐发

人的问题,尤其人的分裂与统一,是马克思及其继承者们一直在思考的问题。东欧新马克思主义对马克思思想的人道主义维度的阐发主要是从人的问题出发的。其中,布达佩斯学派立足于马克思和卢卡奇对于人的问题的分析,在现代性的历史条件下重新阐释了人的问题。布达佩斯学派理论家们十分重视马克思关于人的本质的思想,加之受卢卡奇从文化批判角度阐发人的分裂的影响,他们得出:现代性历史条件下人的问题依然如马克思和卢卡奇所分析出的,是人的本质与其存在的分裂,只不过这种分裂的实质展现为个体与类的分裂,个体与类的分裂是现代人生存危机的全部根源。马克思对人的异化的阐释和卢卡奇对人的分裂的阐发也都揭示了现代人的生存危机,但二人都认为人的这种分裂是可以扬弃的。而布达佩斯学派的主要代表人物赫勒和马尔库什从社会人类学视角重新分析了人的这种个体与类的分裂,得出:这种分裂不但不可避免,而且正是现代人的存在方式,现代性历史条件下弥合这种分裂只能是在分裂中寻求共识。

大写历史的辩证法——赫勒历史理论的辩证法解读及批判

从辩证法维度来解读赫勒的历史理论,我们可以称之为大写历史的辩证法。赫勒的历史辩证法强调大写历史是现代人类的谋划,强调现代社会不稳定的平衡的发展的辩证法逻辑,坚持了进步的历史辩证法。然而,赫勒的历史理论对社会发展的未来是怀疑的,甚至是悲观的,因而认为人类只能退回到伦理学上,提出人类只能遵守和坚持自己所预设的价值。这意味着,赫勒从根本上远离了马克思的历史辩证法,陷入了空想社会主义的乌托邦。

维特根斯坦的《逻辑哲学论》到底说什么

维特根斯坦的《逻辑哲学论》的性质和根本旨趣是什么,它到底提出了什么样的需要我们认真回应的洞见,今天依然是有必要追问的问题。而对其基本结构和根本旨趣的细致分析和切题把握,使我们达致这样的结论:《逻辑哲学论》的性质和意义是伦理的。该书所说的神秘的东西及其体验的内在意蕴乃是道德的超验维度,而他关于以其沉思为事情和主旨的道德形而上学终结论,所呈现和表达的正是道德的超验维度在我们所处的这个科学的时代的基本处境。

费赫尔论雅各宾主义和社会主义的关系

雅各宾主义和社会主义的关系问题为许多法国大革命研究者所关注和思考,他们力图在雅各宾专政体制中寻找"社会主义"社会的某些典型特征。但由于找不到证据,问题就被搁置起来。东欧新马克思主义学者费赫尔从反资本主义、平等价值诉求、哲学构想的革命实践三个方面说明雅各宾主义的原始社会主义特征。但是,他又从国有化的困境、计划经济的失败、"德性共和国"的背叛三个方面来论证雅各宾主义不是原始社会主义,而只是现代社会的开端。

阿格妮丝·赫勒时空维度上的现代性批判

现代性既是一个用来划界的时间范畴,又是标志这一时段特征的空间范畴,时间和空间展示了现代性的全部特征。布达佩斯学派的代表人物阿格妮丝·赫勒从后现代视角对现代性的反思就是在时间和空间维度上进行的,在时间维度上赫勒提倡立足于绝对的现在思考人的当下存在,在空间维度上她以空间解释时间发现了现代人的无家可归的存在状态。时空维度既是赫勒与后现代主义者共同的理论视角,同时赫勒通过时间维度和空间维度上的现代性批判也展示出了与后现代主义的差异之处。总之,时空维度是赫勒从后现代性视角展开现代性批判的集中体现,从时空维度上阐释赫勒对现代性的理解是深入挖掘赫勒现代性批判理论独特内涵的关键所在。

卢卡奇意识形态理论探析

物化和物化意识是卢卡奇意识形态理论研究的主要内容,也是其研究的出发点;总体性批判是卢卡奇意识形态理论的方法论基础;对阶级意识和意识革命的强调是卢卡奇为其意识形态理论设计的结论性纲领。卢卡奇的意识形态理论对西方马克思主义者产生了深刻的影响,其局限性体现在其唯心主义倾向上。

卢卡奇虚假意识的生成性解读

虚假意识是卢卡奇的《历史与阶级意识》中的核心思想。从生成性的角度可以去解读他的虚假意识折射出历史生成、价值生成、合法性生成三个维度,全面而丰富发掘虚假意识的历史地位和卢卡奇思想的历史建构,也反映出了卢卡奇强烈的政治信仰与渴望。

交互主体性在20世纪西方哲学发展中的新趋向

现代哲学实现了从单一主体到交互主体的主体观念的转换,这在现代哲学的两大系统——现象学与分析哲学中都得到了体现。交互主体观在现代哲学中呈现了从意识的交互主体性到行动的交互主体性的转换和拓展。更有意义的是,当代西方认知科学中的具体化研究进路展现了具体化的交互主体性的探索,这印证了当代西方哲学中行动的交互主体性观念。

哲学世界中的雅努斯——追忆著名东欧新马克思主义理论家马尔库什

我于2007年因博士论文选题"马尔库什的文化批判理论研究"之需而开始与马尔库什先生联系。从那时起,我们的交往持续了9个年头。其间,他除了给我提供所需资料,还将其两部著作的中文翻译出版权赠予我们,并多次耐心解答我翻译中的疑问。马尔库什对所有哲学领域的知识都达到通晓,他的"魔力"在他荣休将近20年后依然存在。2014年我到悉尼大学访学,有机会亲身感受了"马尔库什的魔力",并见识了他家里无处不在的藏书。当时他不仅详尽解答了我提出的所有理论问题,还谈了很多内容,包括布达佩斯学派每个成员与卢卡奇的渊源、科尔丘拉夏令学园的趣事,以及他对马克思主义的理解、犹太人在欧洲的命运、20世纪的文化危机等。由于个人生活经历和秉承的文化传统,马尔库什的哲学充满着一种分裂却胶着的特质,就像罗马神祇雅努斯与生俱来的多副面孔,一副面向过去,一副面向未来,集各种充满张力、彼此矛盾的元素于一身,努力在各种悖论式的关系中寻找平衡点,默默守护着通向人类理想世界的大门。

“行为显示位格”——卡罗尔·华迪卡的哲学人类学述评

"行为"是卡罗尔·华迪卡哲学人类学的核心概念。"行为显示位格"是他的基本主张,包括两层含义:行为和意识是人之为人的根本;人成为人需靠行为的"超越"与"整合"。"超越"指人因其自由行动而能超越限制,借着自我决定来完成自我;"整合"是对人本体论意义上的统一的维护。卡罗尔·华迪卡的哲学人类学颠覆了笛卡尔以来的理性主义传统,重建了思考对象与思考过程本身之间的联系。