欺骗如何可能？--维特根斯坦论隐藏、假装和说谎

基于维特根斯坦的语言哲学和心理学哲学,我们发现他在欺骗如何可能问题上持有以下立场:行动者不能对人隐藏一切,因此驳斥了认为我们总是生活在假装和谎言之中的观点;欺骗行为是复杂的人类行为的产物;欺骗者和被骗者依照相似的语言游戏学会欺骗,因此凡是能存在欺骗之处,都存在识别欺骗的可能;隐藏的核心在于外在行为的某种不可理解性,有时之所以难以识破欺骗,就在于对行动者的外在行为缺乏足够了解;行动者的外在行为是判定他是否隐藏假装或说谎的语法上或逻辑上的标准。

维特根斯坦的河床——《论确实性》中的“哥白尼式革命”

在维特根斯坦的《论确实性》一书中,我们同样可以发现发生在其身上的"哥白尼式革命"。从他提出的"河喻"、"轴喻"、"墙喻"和"石喻"这四个隐喻中可以窥见这次哲学革命的主要特征:在一个信念系统内部,并不是像传统哲学所认为的由作为"河床"或"地基"的基本信念来支撑整个信念系统,而是相反,由不那么确实无疑的整个信念系统来支撑相对而言确实无疑的基本信念。这个信念系统、世界图景或思想框架的相对确实性由语言游戏规则所规定,进而由行为方式和生活形式所规定。

维特根斯坦《哲学研究》第95节释疑

《哲学研究》第95节是该书中非常重要的一节,也是相当令人费解的一节。它所处理的问题是:心灵表现何以可能?本文将首先介绍维特根斯坦有关心灵表现问题的一般观点,接着将对第95节进行详细的分析,最后指出其他解释者的相关误解。

维特根斯坦与行动的Trying理论

Trying理论主张行动者的努力尝试是所有行动的要件,且它就是行动本身。在当代行动哲学中,洪恩斯比与戴维森之间围绕Trying理论的争论,体现为对维特根斯坦"剩余项"问题的不同解答。然而洪恩斯比与戴维森的理解都不能令人满意。维特根斯坦所关心的是,不能由于意志论的直觉而陷入以因果机制类比意志作用的幻象;行动本质上区别于被动遭受的事件,但这不是两类因果作用的分野,而是两种语言游戏的差异。

对《逻辑哲学论》的逆向式解读及其问题

《逻辑哲学论》的七个主命题通常被按照正常顺序解读为从本体论到认识论再到语言哲学的路径,这通常也被视为符合西方哲学发展的基本历史顺序。然而,这种解读方式却无法说明七个主命题在全书所有命题中的重要地位,也无法理解维特根斯坦试图表达的真实意图。本文尝试改变这种解读方式,以逆向顺序重新解释七个主命题之间的逻辑关系,帮助我们更深入地理解维特根斯坦的真实意图。这种逆向式解读揭示了维特根斯坦构成全书的思考路径而不是写作路径,这完全符合他的思考方式,但由此也提出了理解维特根斯坦思想的根本问题:维特根斯坦究竟是以逻辑的方式还是以伦理的方式呈现其思想。通过分析,本文对这个问题给出了一种独特的回答。

记忆与标准:“私人语言论证”研究

在《哲学研究》中维特根斯坦提出了“私人语言论证”,评论者对这一论证表达的内容存在诸多分歧。本文认为,“私人语言论证”的核心在于私人实指定义缺乏判断记忆正确性的标准。本文观点具有双重内涵:一方面,“私人语言论证”与记忆相关,但并非关于记忆可靠性的怀疑论,而是关于记忆正确标准的怀疑论;另一方面,这一观点将为私人语言论证提供一致性辩护,表明其他解读都能在这一视角下得到统一说明。“私人语言论证”的这一特征既能帮助人们理解心理学语言的独特语法,也为消除由语法幻象招致的哲学疾病提供了重要指引。