康德对传统抽象论的批判及其意义

抽象论是传统知识论中一个基本的立场 ,然而在《纯粹理性批判》中受到康德尖锐的批判。康德对抽象论的拒斥 ,旨在实现知识论上的“哥白尼式革命”。康德的批判突出了想象力、尤其是先验想象力在知识论中的核心地位。在康德看来 ,先验想象力生发了知识的两个主干 ,即感性和知性 ,确保了二者的联结 ,克服了传统抽象论关于实在论和观念论之间的疏离。康德对抽象论的批判具有深远的意义 ,对后世哲学产生了深远影响 ,首先在费希特的知识学中取得了实际效应。

康德的先验幻相与培根的种族假相比较

幻相是对某种向我们的心灵直接呈现的感性表象所做出的不恰当或错误的判断,它作为一个重要的哲学范畴最早由培根提出。康德在《纯粹理性批判》中将幻相区分为经验幻相、逻辑幻相和先验幻相三种。其中,先验幻相是由于理性的形而上学本性以及主体对认知能力的超验使用而产生的。康德对先验幻相的阐释与培根对种族假相的分析具有相似之处,但两者对待它们的态度有所不同,这种不同体现在培根看到了认识出错的先天性因素,而康德则指出了理性的有限性是认知错误的主因。

从第一人称的“我”到世界公民——关于康德“我能知道什么”问题的哲学诠释

康德批判哲学回答四个问题:我能知道什么,我应该做什么,我可以希望什么,人是什么。前三个问题是"我"——第一人称问题,最后一个问题是普遍的人的问题,或者世界公民问题。从表面上看,这四个问题分属不同的领域,有不同的涵义。似乎第一个问题是《纯粹理性批判》中集中回答的,构成第一批判的主旨。其实,第一批判中的"我能知道什么"在康德这四个问题中具有基础的地位和奠基性作用。围绕第一批判,可以更好地理解第一问题和本体论悬置的关系,理解康德在个体关切与公共福祉之间、在个体自由与公共领域之间寻求平衡的努力及意义。

论康德先验幻相的样式

先验幻相理论是康德《纯粹理性批判》一书中先验辩证论部分的主体内容。先验幻相是由于知性范畴的超验使用与理性的僭越本性而产生的错误观念。康德根据对莱布尼茨—沃尔夫哲学体系的研究与范畴演绎的分析,将先验幻相的样式分为心理学理念——灵魂的幻相、宇宙学理念——世界的幻相和神学理念——上帝的幻相三种。康德通过对三种先验幻相的阐释表明传统形而上学之不可能,从而为建立科学的形而上学扫清地基。

幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反

至善是康德伦理学的核心。在提出了"至善是幸福与道德的统一"的命题时,康德发现了纯粹实践理性的二律背反:"追求幸福的欲求是德行准则的动因"和"德行准则是幸福的原因"。康德通过纯粹实践理性的两个"悬设"即"灵魂不朽"和"上帝存在"解决了幸福和道德的二律背反,把道德及作为道德主体的人推到了崇高而神圣的地位。

康德论述经验知识的三重意蕴——从麦克道尔的立场谈起

康德在《纯粹理性批判》中关于经验知识构成的分析是其认识论的核心内容。经验知识是由概念的自发性作用于印象的感受性而产生的,从而使感受性与自发性成为我们关于事物知识的两大构成要素。在麦克道尔看来,康德针对经验知识逻辑构造的分析蕴涵着当前在知识辩护问题上陷入僵持的所与论与融贯论的萌芽,这种萌芽所彰显的经验与先验的双重维度为其走出所与论与融贯论的循环奠定了理论基础。

康德的意象说

康德认为,审美意象是理性理念的感性表象;审美的规范观念不是审美意象;但审美理想是审美意象。康德的意象说其实是一种典型论;是对罗马时代古典主义者贺拉斯的"类型化"主张和十七世纪新古典主义者布瓦洛的"定型化"主张的批评,是在新的背景下对亚里士多德典型论的一种回归;它吸收了休谟的观点,以解决"美的标准"的普遍性问题;它对黑格尔关于"美"的定义及其人道主义倾向产生了影响。康德的意象说在西方美学史上发挥了承前启后的作用。

论康德纯粹理性批判对逻辑与上帝之领域的勘定

康德纯粹理性批判对人类认识能力的考察,旨在通过澄清认识的界限而为科学形而上学奠基。在纯粹理性批判之进路中,不得不对逻辑与上帝这样两个概念进行澄清,因为这两个概念关系着形而上学的本质。以往的形而上学并没有考察形而上学可能性的基础和根据,从而让形而上学一直处于争执状态。康德以纯粹理性的自身批判为依据,考察了认识的能力,将作为知性范畴概念的逻辑与作为理性理念的上帝严格区分开来,并为两者划清了严格的界限,保证知性逻辑不能对理念上帝作出概念性的推论,上帝自身被康德进一步理性化为最高的范导性原则。