论摩尔对怀疑主义的回应

当代知识论是伴随着怀疑主义的诘难和对怀疑主义诘难的回应发展起来的。知识论者通过回应怀疑主义提出的种种诘难,试图更为详细的回答"知识如何可能"的问题,并致力于完善知识论体系的构建。摩尔的常识实在论在对怀疑主义的反驳中有着鲜明的特色和重要的意义,文章主要论述摩尔对怀疑主义回应的意义和价值。

若隐若现社会主义思想的萌芽——莫尔和他的《乌托邦》

生活在四百多年前的著名人文主义思想家莫尔,通过对话体游记小说《乌托邦》,以深邃的目光对15、16世纪的英国乃至整个欧洲的政治、经济、社会生活做了辛辣的讽刺与批判,对封建的君主专制进行了猛烈的抨击,以超前的天才构想,展现给了我们一幅若隐若现的社会主义理想国蓝图。本文拟巡着先驱的思想轨迹,追溯其社会主义思想的萌芽以及对当代和谐社会建设的启发意义。

还原摩尔的“自然主义谬误”

通过对"自然主义谬误"产生的逻辑线索、摩尔对"自然主义谬误"的集中阐述、人们对"自然主义谬误"理解的几种混乱以及对"自然主义谬误"理解产生混乱的原因进行试分析,最终试图达到还原摩尔的"自然主义谬误"的目的。

摩尔对快乐主义的批评——兼论“内在价值”对“快乐”的取代

功利主义理论的快乐主义有三种:自然的快乐主义(边沁)、混杂的快乐主义(密尔)、直觉的快乐主义(西季威克)。自然的快乐主义试图以自然为基础论证快乐是善,摩尔指责其犯了自然主义谬误;混杂的快乐主义试图用一种直觉方法来修正边沁的理论,摩尔认为其不但没有避免自然主义谬误,反而误用了直觉方法;直觉的快乐主义虽然正确地引入直觉主义来避免自然主义谬误,但摩尔认为这种方式不能通过“有机统一原则”和“绝对孤立原则”的检验。本文通过讨论摩尔对不同类型的快乐主义的批评,表明摩尔批判快乐主义的目的在于从功利主义理论中驱除快乐主义,并用内在价值理论取代快乐主义在功利主义中的基础性作用。

斯金纳论自由与法律

在自由观念的发展史上,法律对于自由到底意味着什么一直是一个争论不休的话题。法律与自由的关系是共和主义与自由主义思想的重大分歧之一。作为剑桥学派代表人物的昆廷·斯金纳在深入讨论他的自由概念的同时,也在试图论述自由与法律的关系问题。本文将以昆廷·斯金纳关于自由概念的论述为基础,在三个层次上论述斯金纳所认为的自由与法律的关系:第一个层次是对昆廷·斯金纳所提及的思想史上关于自由和法律的争论进行概括;第二个层次是阐述斯金纳的第三种自由——无依附的自由概念,进而证明法律并不侵害自由;第三个层次是阐述法律之于自由的价值。本文主要运用文本解读和比较的方法来阐释斯金纳所讨论的自由和法律的关系问题。