笛卡尔著作中的“灵”“魂”之辨

“心灵”与“灵魂”在古代哲学中的含义及所指是不同的,但笛卡尔著作中却出现了二者混用的局面。不过,只要仔细检查这两个词出现在笛卡尔文本中的各种语境,就能发现,他主要用“心灵”来指称那个使人从事思考活动、可以与身体完全分离的实体,用“灵魂”来指称那个与身体结合在一起并且发生相互作用的实体。笛卡尔的身心观的革命性体现在他主张机械论的身体观。他不像古人那样认为灵魂赋予身体生命活力,不再视灵魂为神圣的永生的力量,他甚至尝试像展示机器运行那样解释灵魂如何驱动身体,这使其几乎将灵魂还原为一种物质器官。但是,笛卡尔不敢公然背离古典理性主义的人生观与价值观,在他那里,指挥身体行动的灵魂最终没有与从事认识的心灵彻底脱钩,并且他还装模作样地响应教会的号召来证明灵魂不朽,这才使得他的著作中出现了“心灵”与“灵魂”混用的局面。

笛卡尔物质性实体的一元论与非一元论之争

在笛卡尔的哲学中,物体是实体吗?这个初看似乎极容易回答的问题其实相当棘手,棘手之处不在于实体概念而在于物体概念,因为笛卡尔对物体有两种不同的用法——“一般物体”与“个别物体”。两者的含义以及形而上学地位并不相同,难道它们同样都是实体吗?对这个问题的不同回答会导致两种截然不同的解读——对笛卡尔物质性实体的一元论解读与非一元论解读,前者主张在笛卡尔哲学中唯有“一般物体”是实体,而后者主张在笛卡尔哲学中“个别物体”是实体。这两种解读严格说来都不成功,它们要么有着不可弥补的文本漏洞,要么有着难以回答的理论难题。两种解读之间的冲突其实源于笛卡尔物质性实体概念的不自洽,一元论解读与非一元论解读之争恰好揭示出他的物理学与形而上学之间的裂痕。笛卡尔所设想并提出的“普遍科学”彻底颠覆了亚里士多德主义物理学,但他为之打造的形而上学仍然沿用了部分旧术语,并部分采纳了这些术语所蕴含的本体论框架与原则,造成其物理学与形而上学的不适配。为当代科学尤其是物理学打造适配的形而上学,仍然是哲学一直为之努力但尚未完成的重任之一。这从来就不是一项简单的任务,本文所揭示的笛卡尔物质性实体概念的不融贯就是一则示例。

试论笛卡尔哲学中的思辨性因素——基于笛卡尔与黑格尔的比较

笛卡尔颠覆了亚里士多德主义的认识论传统,开创了近代理性主义哲学的先河。其通过运用思辨性的“普遍怀疑”达到“我思故我在”,从而证得“上帝存在”并确保了数学知识的真理性。笛卡尔在思辨性直观命题的基础上建立了自己的形而上学,在体现开创性的同时也显露出自己的不足:形式化、空洞的上帝证明和心物二元论的阐释困难。而黑格尔则将思辨性贯彻到底,用“绝对精神”的自我运动展开和完成了对精神主体内容的阐释和心物的统一。

“思”与“在”的世界——笛卡尔哲学二元论新解

对笛卡尔"我思故我在"的重新思考,试图打开一扇领悟"思与在"真实奥秘的全新大门。笛卡尔所论证的"我思故我在"不仅有着确立人类自身主体地位的功效和目的,同时也包含着他面向生活世界的深沉思考。也就是说,"我思故我在"既是承认"思"的形上之气质,在人类思维领域为人类自身能力"立法";又是在"在"之中超越了以往人们对于"思"与"在"关系的理解。"思"与"在"不再只是对于"谁是第一性?"亦或是"本体如何演变?"这些问题的探讨,更多地表现为为体现"我"的世界的"全"所做出的积极努力。因此,"在"不仅体现笛卡尔对于客体实在性的关怀,也表现出他对真实生活世界的领悟。所以我们认为笛卡尔是从"我思—我在—他在"的凸显主体之认识道路拓宽到"他在—我在—我思"凸显生活世界之实践道路,其意在引起一种新思考,形成一种新思路。

笛卡尔的空间观念及其现代意义

笛卡尔的空间观念继承了亚里士多德的空间观。他把空间(内部场所)等同于物体(有形实体)的广延,提出了"一般空间"与"特殊空间",否定了原子论的"虚空"和"原子"。文章依据笛卡尔的文献,对他的上述观点进行了仔细分析和解读,并讨论了笛卡尔的观点对爱因斯坦相对论时空观的影响。

笛卡儿的遗产与生命科学的形而上学基础

笛卡儿的思想是其后世生命科学发展的出发点。笛卡儿向他的追随者们提供了一个完整的机械论体系 ,他对大生存链的攻击引发了长达 4 0 0年的争论 ,从而留给后继者们两种可能性———机械论与活力论。近代以来的生命科学的形上观念基本上是沿着这两条道路前进的。他对于身体与灵魂间关系的确切本质的阐明 ,为生命科学提供了发人深思的材料。

直觉与演绎:笛卡尔的方法论选择及其困境

受数学方法的影响 ,笛卡尔将直觉和演绎当作获得科学知识的根本方法 ,并进而用普遍怀疑对之进行修正和补充。但在面对“心身结合”这个更深刻的形而上学问题时 ,他陷入了与该方法相矛盾的困境。本文揭示了笛卡尔方法原则的上述发展脉络 。

“我思”与“我在”何者优先?——对笛卡尔哲学第一原则的再认识

笛卡尔在《第一哲学沉思录》的"第二沉思"中论证了"我存在"这个命题是必然为真的,这个论证在研究文献中被称为"我思论证"或"我在论证"。与传统的解释进路不同,本文将从默会知识与显明知识的角度把这个论证重构为"我在论证"。此外,"我在"与"我思"的关系也将得到重新的检视。

从“主体间性”看新课程中的师生关系

“主体间性”作为一个重要的哲学范畴，是在个人主体性衰落、超越主客体的对立而提出来的。传统认识论的命题源于笛卡儿的“我思故我在”，由“我思”出发论证“我在”，在人类思想史上第一次将主体置于与客体并列和对立的地位，从而确立了主客二分对象性思维方式。在这种思维方式下，“我”是主体，由客观事物、他人，乃至“我”的身体和意识本身共同构成的周围世界，

从三个原初概念看笛卡尔哲学

我们认为可以通过挖掘笛卡尔的三个原初概念——灵魂与身体的紧密统一体、思维、广延——来重新更好地理解笛卡尔的整个哲学思想:他的第一哲学命题“我思故我在”中的“我思”实际上应该对应于灵魂与身体的紧密统一体这个原初概念;他的形而上学是围绕思维这个原初概念展开的;他的物理学完全依赖于广延这个原初概念;他的认识论则更是以他的原初概念思想为基础的,原初概念应该是认识的先天形式,这就凸显了笛卡尔认识论的一种批判性维度;他的伦理学中人的概念也直接对应于他的灵魂与身体的紧密统一体这个原初概念。我们不能过于强调笛卡尔的二元区分的思想,而忘记了他另一个同样原初的灵魂和身体的统一体概念。

以“罪”替“错”——辨析《第一哲学沉思集》对错误来源问题的回答

在《第一哲学沉思集》的第四沉思中,笛卡尔指出认识犯错源于我们误用了上帝给予的自由意志,这就与第三沉思中意志中不可能有错的说法相矛盾。在仔细分析了第四沉思对犯错来源的回答之后,文章指出,笛卡尔在第四沉思中其实借用了神义论的问题框架来讨论错误的来源问题,他对这个问题的回答与奥古斯丁对恶的来源的回答显得非常类似,他这样做的目的只是不想让人的理智为认识犯错负责。

心为之主与顺其自然——笛卡尔伦理学发微

灵魂的本质是思维,它具有自由意志;物体的本质是广延,它不能自我决定。以此"二元论"形而上学为框架,笛卡尔认为,人的本质是"灵魂与肉体的紧密结合",其‘意志’的自由选择需要得到"理性"的支持与规范。因此,要获得人生的幸福,一方面,人要成为自身行为的主人;而另一方面,人需要凭借理性认清自己的"自然倾向",进而在自由地顺应自然倾向的基础上获得心灵持久的快乐与满足。

怀疑主义根源于绝对不可错论——以笛卡尔的做梦论证为例

笛卡尔的做梦论证是怀疑主义的经典论证之一。笛卡尔最先系统地提出的绝对不可错论是怀疑主义论证的根源。研究笛卡尔的做梦论证,有助于我们认识怀疑主义的实质。

我思、上帝与世界——论“笛卡尔循环”的内在性根据

通过文本的详细考察可以发现,我思并未在笛卡尔那里占据独一奠基者的地位,它与上帝是互为前提的,即我思在思考的意义上优先于上帝,而上帝在存在的意义上优先于我思。这种看似循环的相互支撑结构在中世纪的奥古斯丁、库萨那里已屡见不鲜,但这并不意味着笛卡尔回到了经院哲学。笛卡尔哲学以及近现代哲学之不同于中世纪经院哲学的特殊之处是,自我与上帝都以一个理性在原则上可以彻底理解、定义乃至掌控的整体世界结构为前提,因此我们不应仅仅纠缠于自我与上帝何者优先的问题,而要回到更重要的世界结构问题上去。

从福柯的“笛卡尔时刻”到笛卡尔的“作为伦理的方法”——以笛卡尔的《谈谈方法》为例试析两种“方法”

晚期福柯认为"关心自己"是"认识你自己"的基础,从而把笛卡尔设定为从中世纪"沉思"到现代"方法"的返身性转变之关键点。福柯认为"笛卡尔时刻"开启了现代性,"笛卡尔方法"压制了传统的精神性和"关心自己",使哲学和精神性的关联发生断裂,使理性方法成为现代主宰。然而笛卡尔思想中还有另一种方法,即"作为预备的道德规则",它要求我们首先建立一种生活习惯,并把它作为生活的第一原则。阿多挖掘了笛卡尔思想中的精神性训练的脉络,把笛卡尔视为古典时期精神性训练的传人。借助福柯的伦理风骨思想和阿多的精神性训练思想,《谈谈方法》中"作为预备的道德规则"可以视为一种"笛卡尔的伦理方法",它是"笛卡尔(理性)方法"能够完成的预备和前提。

笛卡儿对灵魂概念的变革——以托马斯·阿奎那为参照

笛卡儿在其思想的前期和后期提出了两种并不完全相同的灵魂概念。通过仔细辨别灵魂与精神、灵魂与思维、灵魂与观念、灵魂与身体等概念的关联,文章认为,笛卡儿的灵魂可以简单地定义为一种思维的自我。在这个基础上,通过与托马斯.阿奎那的灵魂概念进行对比,可以进一步领略笛卡儿灵魂概念的变革意义,也即,将对灵魂的研究从对自然、宇宙等的形而上学研究中解放出来,专注于对灵魂的思维属性的研究,从而促进了认识论的兴起。虽然笛卡儿并未解决由于这一变革所带来的问题,但是,他的这一变革使得对灵魂的讨论进入了一个新的时代。

笛卡尔普遍怀疑中的上帝、数学与恶魔

笛卡尔在《第一哲学沉思集》的第一个沉思中做出了著名的普遍怀疑,它为第二个沉思中我思的发现及确立提供了前提。理解笛卡尔第一哲学的建构及其困难,必须以理解这一怀疑活动为基础。围绕其中上帝与数学的关系,恶魔假设的性质、功能以及范围产生了诸多不同意见。本文通过回顾相关文献认为,对感官性东西的怀疑通过恶魔假设之前的怀疑活动就已经完成,而恶魔假设只是加强了这一怀疑,并没有怀疑数学和上帝。在恶魔假设出现之前笛卡尔对于上帝与数学的讨论,才是第一个沉思最为困难的部分,在其中,数学和上帝虽然没有遭到怀疑,但却并不具有确定性。这一看似矛盾的两难关系突出反映了建立我思的前提与困难。同时,笛卡尔对上帝、数学与恶魔的复杂处理也构成了他对早期思想的自我批判,因而具有枢纽性的意义。

虚无与无所谓——笛卡儿自由意志理论探析

文章从笛卡儿的虚无概念入手来探讨他的自由意志理论。通过澄清笛卡儿自由意志概念的三种不同内涵--最低程度的无所谓的自由、完全的自由和积极的无所谓的自由,从而一方面试图勾勒笛卡儿自由意志理论的发展脉络,展现他在《第一哲学沉思集》和《论灵魂的激情》中的两种不同的自由意志理论,另一方面则试图重构笛卡儿为我们隐约呈现的可能的形而上学图景。

灵魂的陨落与身体的解放——试寻笛卡尔身心观之文艺复兴渊源

文章认为笛卡尔身心观的革命性并不在于他主张身心二元,而是心灵在他这里不再拥有古人所赋予的神圣性。发生在文艺复兴时期心理学领域中的两场大论战为这个局面做了充分的准备:一方面,围绕着理智灵魂是否不朽的论战使得理智思考活动不再是接受来自神界的真理;另一方面,是否应该区别灵魂与其机能的论战使得灵魂再不是一种赋予身体生命活力的神圣力量。