雅各宾政治的历史唯物主义反思

作为资本主义生产关系产生以来小资产阶级的激进政治理论,雅各宾主义被贴上“共和主义”“平等主义”乃至“左派”等标签,而这些标签又致使雅各宾主义呈现给无产阶级的理论形象是模糊的,在特定的历史语境下,其政治理念与价值诉求甚至被掺入马克思主义之中。唯有通过历史唯物主义的分析,雅各宾主义的历史本质与限度才能得以客观地显现。作为资本主义社会早期的意识形态,雅各宾主义不仅对资本主义社会的内在矛盾及其政治表现作出预判,更是通过最终失败的激进政治实践反证了资产阶级之阶级统治的真实和完整的意图。在罗伯斯比尔及其雅各宾派的共和主义抑或平等主义等政治理念逐一地被大资产阶级否定和遮蔽之后的现代资本主义社会,无产阶级才真正形成了独立的阶级意识,从而以无产阶级特有的视角和方法去判断资本主义社会的新旧症候。

论亚当·斯密的人性观

19世纪中叶,德国历史学派的经济学家提出的所谓“亚当·斯密问题”事实上并不存在。在《道德情操论》中,斯密认为,自利与利他都只是人性的一个侧面,人性既不是完全自利的,也不是完全利他的。在《国富论》中,斯密以人的“利己心”为出发点建构经济理论体系仅仅是由于经济科学研究的需要,并不表明斯密对人性的看法有了改变。

萨德侯爵的反启蒙自然观

萨德是法国18世纪占有特殊地位的反启蒙思想家,他以自由放荡的自然主义,反对人性与动物性的区分,倡导彻底反宗教、反道德和反理性的唯物主义身体哲学。他一方面张扬法国大革命时代的叛逆精神,另一方面夸大身体敏感性的自然意义,彰显启蒙运动时代关于理性与自然的内在矛盾及其悖论的复杂性,其思想对于重新估计西方现代性以及审视传统身心二元论具有一定的启示。

德里达“补充”概念的解构学意蕴

德里达作为西方解构主义的代表人物,在对卢梭《忏悔录》的解读中,对"补充"概念的文化内涵做了充分阐释,认为"补充"具有补充与替代的双重涵义,这两种意义的并存一方面是对"在场"与"完满性"的补足和修缮,另一方面又说明了"本源"与"在场"是永远不可能的。"补充"概念的双重意义致使人们对补充行为充满着矛盾心理,补充既可以使事物或事情更加完满,又由于替代使得补充成为对事物或事情的一种破坏,因而成为一种危险的补充。补充概念或行为的矛盾性揭示了"补充"更加深刻的文化意蕴,补充不仅解构传统哲学二元对立的哲学观念,而且补充作为一种替代所形成的"补充之链"是一个无休止的延异的过程,从而达到了消解本源性与本质性的目的。德里达对"补充"概念及其内在矛盾的解析以及文化意蕴的挖掘,揭示了"补充"概念的解构学意义就在于把"补充"概念作为批判"在场的形而上学"的一个有力武器,从而达到解构与颠覆"逻各斯中心论"的目的。

巴赫金的时间哲学——兼及鲁迅文本分析

巴赫金的对话“时空体”不仅仅是一个空间化的体系 ,它更是或者说首先是一种时间的哲学。这在他的行为哲学中 ,在他对教育小说及双重体等概念的阐述中 ,充分地体现了出来。正是在时间的潜流中 ,人颠覆过去 ,并重构现在和未来。而在解析鲁迅的文本中 ,两位大师进行了一次有意义“对话”。他们虽然有着相通的思想观念 ,但由于各自所处的文化背景的差异 ,使得两人通向共同目标的途径有了很大的不同 ;

仿造、生产与模拟——波德里亚对现代性历史形态的分析

波德里亚把对拟像的研究与对现代性的研究结合起来,指出现代性突破封建秩序就是从拟像秩序开始的。他集中地分析了现代社会中各种毫无意义的而又冒充各种意义的人造符号体系,他把这种人造符号体系称为"拟像"。仿造、生产、模拟就是与"拟像"相关的人类历史的三个发展阶段。

论德里达对柏拉图扬言语、贬文字的逻各斯中心主义的颠覆

在哲学领域内统治西方两千多年的逻各斯中心主义思想(即理式)在当代受到许多人不约而同地质疑。解构主义创始人德里达便把解构的利器指向了逻各斯,他从柏拉图扬言语、贬文字的观念入手,颠覆了言语中心、文字边缘的等级秩序,颠覆了先在于言语/文字的“理式”,指出文字是对言语的记录和存档,而言语则是对文字的增补和替代,它们同为思想的外化形式,两者相依共存,缺一不可。

王尔德无政府主义政治观的缘由

王尔德在《社会主义制度下人的灵魂》中,阐述的是他的无政府主义政治观。英国维多利亚时代,资本主义制度观念和道德观念的信仰危机,社会主义思潮的盛行,是他倾向社会主义的时代原因;继承欧洲无政府主义思想,吸纳中国庄子无为思想,是他无政府主义政治观形成的内因;艺术具有独立性、不应受道德约束的文艺理论,对于他无政府主义政治观的形成起了决定性的作用。

拉马克进化论探究

拉马克是提出系统的生物进化论的第一人,是达尔文的重要先驱,在进化论的发展进程中占有重要地位。对其理论的来源、证据及其基本观点做了分析,并探讨了它所产生的影响及不足。

一个应受到重视的法国启蒙思想家──莫培督的科学与哲学思想评述

有关十八世纪法国启蒙运动的研究资料尽管很多，但就杰出的科学与哲学家莫培督的研究却并不多见。本文将在已有的探讨基础上，对莫培督在启蒙运动中的积极作用以及他的科学与哲学思想的大致内容及其影响作出阐述，以期引起人们对于这位法国启蒙思想家的重视。

孔多塞的“进步之链”评析:内涵、特质与影响

孔多塞是近世进步主义的重要奠基者与代表人物。孔多塞的"进步之链"不是单一的线串,而是一条五彩斑斓的链索,关涉着"历史连续性的链索"、"知识、自由、美德、权利、幸福的链索"、"国家、民族之间进步的链索"、"个体与人类之间进步的链索"等丰富内容。从思想特质上看,孔多塞的进步观念杂揉着浪漫的乐观主义、理性主义、普适主义与平等主义。正如孔多塞的"人类精神史表"是经济史、政治史、社会史等历史分期的很好补充一样,他的"理性"进步史观与启蒙时代的"经济"进步史观相映成趣。深入探究孔多塞的"进步之链"是我们全面科学把握西方进步与文明理念的重要链环。

试析梅叶的唯物论和无神论

分析指出,《遗书》是18世纪法国在反宗教和反封建方面起过重要作用的一本著作,作者梅叶的唯物论、无神论的思想反应了当时农民阶级的革命思想。本文将分三个部分阐述梅叶的主要哲学思想:梅叶的唯物论世界观,梅叶对宗教的抨击,梅叶对封建专制的批判。

伊格尔顿意识形态批评及其启示

本文认为意识形态是一个具有现实关怀立场的批判性理论范畴,伊格尔顿也正是继承了意识形态的这种特点。他在文学和美学领域进行理论研究的同时坚持关怀现实,力图揭示意识形态生产的文学背后的社会权力关系以及审美作为一种意识形态现象的各种复杂机制。这为文学批评和研究带来两点重要的启示。

尼采与福柯的身体观之比较

尼采作为后现代身体反叛的开端,他把身体从沉重的灵魂中解放出来。承接尼采的思想,福柯在理论和实践上进一步丰富完善了尼采的身体观。尼采使用谱系学方法主要分析了道德的起源问题,福柯运用此方法,以身体为参照,重新梳理了有关人的历史;尼采把权力界定为身体的内部支配力,而福柯则忽视了这种源自身体本身的能量,更多关注外部权力对身体的影响;与福柯一系列"反常"的身体体验不同,尼采的身体则缺乏实际行动,更多"形而上学"意味。

马克思对摩莱里平等分配理论的继承与批判

十八世纪法国著名的空想社会主义者摩莱里,揭露了资本主义在私有制下对于人的自然状态的破坏,指出这是导致社会不平等现象产生的根源所在。他在《自然法典》中提出通过立法的方式使人们实现自然状态的复归,体现了摩莱里带有平均主义色彩的平等分配主张,而这正是其理论的缺陷所在。马克思批判地继承了摩莱里平均分配中的按需分配思想,指出他混淆了“平均”和“平等”的概念,从而陷入了平均主义的泥沼;同时对于摩莱里关于劳动、分工等概念的理解进行了批判,并在这一过程中逐渐形成了科学的平等分配理论。

马勒伯朗士和阿尔诺对笛卡尔观念概念的争论

观念在笛卡尔哲学中居于核心地位,但却被赋予了双重的内涵和定义,即思想内容和思想活动。这种二分解释引发了马勒伯朗士和阿尔诺的争论,前者认为观念应是介于思维和对象间独立存在的表象性中介。这种表象论理解虽然是笛卡尔解释中的主流观点,但却无法逃避唯我论和怀疑论的诘难。阿尔诺则在批评马勒伯朗士的基础上将观念解释为思想行为或活动,试图以直接实在论为笛卡尔进行辩护。但是,在驳斥怀疑论和对观念的解释等问题上,阿尔诺的思路却面临着与马勒伯朗士同样的困境。事实上,两位笛卡尔主义者并没有实现为笛卡尔进行开脱的目标,他们和后者一样最终走向了同样的结局。