博弈论中的理性问题分析

"博弈参与人是理性的",这是博弈论的公设,然而理性人假设却导致诸多博弈困境。"有限理性"的博弈主体往往不能或不会采取完全理性条件下的最优策略。博弈主体间的策略均衡往往是通过学习调整的结果,而不是一次性选择的结果,而且即使达到了均衡也可能再次偏离。分析有限理性博弈主体的博弈问题必须发展不同于完全理性博弈分析的专门分析框架。进化博弈理论从参与人群体出发,以群体为研究对象,采用从群体到个体的局部动态法来分析博弈参与人的决策行为,由此得到的结论能够更加准确地描述现实人的行为。

量子逻辑:一种全新的逻辑构造

与经典逻辑相比,量子逻辑是一种全新的逻辑构造。其独特之处主要体现在:一是数学基础的新颖性。量子逻辑是一种新的、非布尔型的非经典逻辑,在语义和句法上由一种独特的代数结构确定,这种代数结构的重要特征是非分配性和不对易性。数学中新发展起来的格论直接推动了量子逻辑基本结构模型的建立。二是形式的多样性。作为言说量子世界的语言逻辑,量子逻辑的联结词、命题及其演算,最终都是基于量子实体和量子世界的经验内容之上的。其中一条重要特征是非决定性,非决定性和模糊性使得量子逻辑中包含有量子模糊逻辑。三是技术应用的广泛可能性。

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗.哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性,经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正,多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样,才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价,哈克提出,存在着形式的(语形的)、实质的(语义的)和修辞的(语用的)标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性,可以把苏珊.哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析,并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。

论“道德悖论”作为一种悖论

基于道义悖论与"道德悖论"的比较分析,论证后者不能归于严格的逻辑悖论,而应视作一种"类悖论道德困境";结合逻辑悖论社会文化功能的探讨,指明开展类悖论道德困境研究的重要价值。

道德悖论的消解路向——基于逻辑解悖角度的思考

RZH(罗素-策墨罗-哈克)标准是衡量狭义逻辑悖论消解方案成败与否的一般标准。逻辑悖论消解中的路径和方法是消解道德悖论的重要资源。剖析"公认正确的背景知识"、更新道德理念、厘清道德认知层次、创新社会管理机制,是实现道德悖论消解的有效路径。

现代逻辑学科的发散性思考

2 0世纪的主流逻辑是现代形式逻辑 ,但在主流之下还有一种非主流的现代非形式的逻辑在发展和成长。非形式的逻辑是和我们的生活世界联系更为紧密的一种新逻辑 ,它已经在西方国家受到逻辑学者的关注 ,并在批判性思维运动和逻辑教学需要的推动下形成了新的研究领域。我们应该用一种发散的思维方式把它也看作是现代逻辑的一个组成部分来进行研究 。

逻辑观的嬗变与非形式逻辑的出现

目前国际上逻辑学界的逻辑观的变化,逻辑学从形式逻辑向认知逻辑的转向,直接导致了一些新逻辑分支的兴起,非形式逻辑就是其中比较成熟的而又最具活力、适用范围非常广泛的一个部分。文章通过考察非形式逻辑及其相关概念——批判性思维、谬误、非单调推理,力求把握这一转向的实质。

“典型语义悖论”及其单义句预设

所谓“典型语义悖论”均源于一个虚假的预设,那就是相应的悖论性语句具有一个明确的含义。只要证伪其单义句预设,此类悖论即可消解。

略论先验逻辑到思辨逻辑的发展

康德建立了逻辑与形而上学统一起来的先验哲学。他的逻辑是独立于传统逻辑之外的哲学逻辑 ,他的形而上学是有别于传统形而上学的科学形而上学。他的这项开创性的工作为欧洲哲学史的发展做出了巨大的、影响深远的贡献。费希特改进了他的先验逻辑和科学形而上学 ,建立起了完整的先验哲学体系。黑格尔吸收了康德和费希特先验哲学中的辩证内容 ,批判了它的主观唯心论基础 ,建立了以客观唯心论为基础的、具有科学形态的思辨逻辑体系。

心智逻辑的理论与方法研究

心智逻辑理论是当前研究人类实际推理的重要理论之一。该理论假定有一种逻辑存在于人们的心智中,该理论致力于建立一个推理理论说明人们是如何通过推理程序运用推理图式实现推理的,并设计出问题难度实验来检验理论的预测。当前心智逻辑理论面临跨文化研究和心智模型理论的挑战。

扬弃悖论命题的方法和标准

要合理解决悖论,首先要区别思想中三种不同的逻辑否定词:同指否定词并非();异指否定词非(′);兼指否定词不只是()。其次,要区分思想中四种不同矛盾命题:逻辑矛盾命题;辩证矛盾命题;怪论矛盾命题;悖论矛盾命题。它们具有辩证矛盾命题的语义内容,却具有逻辑矛盾命题的语法表达形式。再次,要有令人满意的解决悖论的标准。罗素指出的解决悖论的三个必要条件,可作为令人满意解决悖论的共同标准。近百年来解决悖论诸种方案可分为(1)特设性排除悖论方案;(2)特设性容纳悖论方案;(3)非特设性扬弃悖论方案三大类。按罗素提出的三个标准,解决悖论方案(1)和(2)是不能令人满意的,(3)是令人满意的。

经济逻辑学与构建和谐社会

经济逻辑学的对象、性质问题是当前学界关注的一个前沿课题。它是综合经济科学逻辑论、经济博弈逻辑论、经济语用逻辑论和经济共生逻辑论的优点,全面总结经济活动的思维特点、思维规律和思维方法而形成的有机逻辑系统。经济逻辑学是知识经济时代的必然产物。它是构建和谐社会的思维基石之一,起着理性作用、工具作用和制导作用。

“说谎者悖论”的再探讨

悖论问题是一个有着悠久历史而极其重要的跨学科性难题。近年来,对它的多维度研究已经成为哲学、逻辑学、语言学、数学、计算机科学、思维科学等学科共同关注的课题,形成了数家争鸣的局面。尤以有关“说谎者悖论”的争论为多。导致“说谎者悖论”最根本的原因在于没有分清逻辑语义意义上的“真、假”和普通语义意义上的“真、假”。只要我们分清这两种不同语义的“真、假”,所谓的“说谎者悖论”也就自然而然地消解了。

悖论的拟化形式

在悖论问题的研究中 ,正确地地区分严格悖论和非严格悖论 ,对悖论问题的解决无疑具有十分重要的意义。本文对非严格悖论的一种重要类型 ,“悖论的拟化形式” (imitationofparadox)作了探讨 ,指出拟化形式实质上包括三种类型 ,一 ,如张建军先生所言 ,缺乏“公认正确的背景知识” ;二 ,缺乏“同等有力的逻辑证明” ;三 。

试析悖论本质及其研究的应然方向

事物的内在矛盾运动使得事物具有两重性,人们因实践的历史过程性和认知能力的局限,未必能同时认识并辩证地把握事物的两重性,因而形成悖论。由悖论的这种本质和根源,可以明确悖论研究的应然方向。

语境的意义

语境是针对语言表达与理解而言的,有解释功能和选择功能,可分为言辞语境和非言辞语境。语境参数公式可为分析语言表达式的涵义和指称提供较为方便的工具。认知语境中的认知模式是确定的,语言表达式在具体语境中的特定涵义是随语境而变的。格赖斯的合作原则说的是发话人和受话人的共有背景知识,斯珀波和威尔逊的认知语境是指人在认知语言意义过程中的语境。传统语境研究中所提语境并非都是静态语境,动态与静态需具体情况具体分析。文化语境也是语境因素。语境的形而上学表述会模糊其本来性质和特点。

从个体词看传统逻辑与现代逻辑的关系

传统逻辑与现代逻辑都包含对个体词的说明,而传统逻辑对个体词的说明是有问题的,现代逻辑由于量词的引入,即个体词的引入,很好地解决了传统逻辑的难题,由此分析从个体词的逻辑性质能够更好的说明现代逻辑优于传统逻辑的地方。

论传统的结构

作为一种社会客观存在,传统之所以具有旺盛生命力,就在于其内部结构的独特性。人作为传统的主体,其思维方式和行为方式构成传统的主干;人们之所以遵守传统,乃是因为人们认为这是真理、权威,真理和权威构成传统的核心;若要传统客观化、具体化,就必须通过外在的实体物质,而这些外在的实体物质则成为传统再现的载体。

论直觉思维的逻辑机制

直觉 ,这是一个具有巨大魅力而且似乎被蒙上一层神秘色彩的字眼 ,它和科学发现有不解之缘。不少科学家、发明家承认 ,自己所得的成果来自于直觉。直觉并不是一种神秘的、非理性的认识能力。直觉本质上是一种特殊形式的逻辑思维。直觉能力是一种高效率的逻辑思维能力 ,这种能力是从一般的逻辑思维能力发展而来的 ,是长期逻辑思维铺垫的结果。因此 ,直觉思维是建立在逻辑思维和实践经验基础上的一种思维认识形式。它以智慧的长期准备为前提 ,以直接把握事物的本质为目标 。

缺省逻辑研究初探

文章从逻辑和人工智能两个角度简要介绍了缺省逻辑的产生背景,并阐述了缺省逻辑的基本思想、优缺点及其发展前景。