暨南大学的东南亚研究

本文简单梳理了暨南大学东南亚研究的历史变迁与现状特色。文章共分为四个部分,传统与变迁部分回顾了暨南大学东南亚研究的诞生与早期发展;机构与队伍部分介绍了1978年以来以东南亚研究所为主体的发展情况;成果与特色部分介绍了东南亚研究所近年来的一些研究成果,并对其研究特色进行了尝试性的总结;最后一部分谈到了暨南大学东南亚研究面临的问题与挑战。

论市民意识与当前城市社会的发展——以上海市城市建设与发展为例

城市作为商业、文化、知识传播的中心,推动着整个社会现代化的步伐.城市的市民必须确立一种新的价值观、生活方式与此相适应,市民意识因此应运而生.借用市民社会所倡导的社会对国家的监督与制约,使国家权力受控于社会,同时发挥市民自身的参与热情,实施社会的共同治理,成为当前学者们探讨城市社会发展的新思路.

民主不是万应灵丹——评菲律宾和印尼的总统直选

民主制度属于政治文明。在一个国家,政治文明的发展必须与物质文明和精神文明同步,如果太过超前, 就有可能出问题。民主制度的建立和完善必须循序渐进,既不能超越历史发展阶段,也不能超越物质文明和精神文明,这是世界各国,尤其是许多发展中国家政治发展的历史所证明了的一个真理。

威权政治下的宪法权威——二战后东亚国家的政治体制转型

威权政治是在“整体号召机制”下施行的“强人政治”。在威权政治下,宪法在文本上享有至上权威,在实践中则因遭受政治权威的贬抑而被规避、被僭越,这既是威权政治得以施行的前提,又是施行威权政治的逻辑结果。宪法权威之奠立有赖于威权政治向民主政治的转换,同时,民主政治的建设也有赖于奠定宪法统治的至上权威,两者是互补共生的。

机制创新与地区合作——以东盟非正式决策机制为例的分析

东盟的"5-1"决策方式和抽象肯定、具体否定的决策惯例是东盟正式决策机制所没有的,是东盟在具体的合作过程中的一个创新,是东盟决策机制的创新;这一创新很好地解决了国家利益和地区利益之间的冲突问题,是东盟具体合作得以开展的一个重要因素。

东盟-日本关系发展演变中东盟的认知转变

战后几十年来,东盟与日本的关系从初期的若即若离发展到今天的密不可分,其问大致经历了三个发展阶段。在这一过程中,东盟国家对日本的态度也经过了排斥到接受甚至认同的转变。尽管如此,在双方关系的发展过程中, 东盟国家始终表现出一种矛盾的心态。

东北亚韩、蒙、日三国议会制度及其走向探析

传统的议会制度起源于近现代的西欧,并在世界范围内产生了极为深远的影响。自19世纪中叶起,相关理论与思潮开始"东渐",加之日后东西方列强的武力渗透,最终使得位于东北亚的韩、蒙、日三国在20世纪先后采纳了该项制度。但基于东北亚特殊的地理环境与人文历史背景,韩、蒙、日三国的议会制度颇具本土特色且相互间存在一定程度的耦合性。因此,文章对东北亚三国的议会制度现状及其宪政历程中所映射出的"特质"进行剖析,有助于把握东北亚三国议会制度的未来走向,在法学学理与国家行政体系完善上都具有现实意义。

从政治竞争看宪法法院在亚洲的不同命运——对韩国、印尼和泰国的比较分析

作为西方国家法治进步的产物,宪法法院在20世纪后期陆续进入亚洲国家,成为民主转型过程中重要的制度设计,但其实际效果却存在差异。韩国宪法法院在功能上呈现"多点开花"的态势,在民主、法治和人权等领域均表现良好。印尼宪法法院成功解决了总统选举过程中的争议,维护了基本的民主规则。相比之下,泰国宪法法院则经历了"高开低走"的蜕变。它在成立初期相对较好地履行了宪法赋予的职责,2006年之后却越来越深入地卷入到政治斗争之中,丧失了独立品格,做出了一系列明显违反法治精神的判决。对此,既有解释存在"西方中心主义"的弊端,而且难以同时解释宪法法院在建立和运行两个阶段的不同情况。作为一种以民主转型国家实践经验为基础的学说,政治竞争理论因其内生性、系统性的视角而具有更强的解释力。以该理论视角观察宪法法院在韩国、印尼和泰国的不同命运,在验证其科学性的同时,可以发现其中隐含的前提条件及其适用范围的有限性。

比较政治学在东南亚权威主义研究中的新进展:议题、方法与趋势

自21世纪以来,比较政治学研究发生了从"民主转型"到权威主义政治的转向,东南亚的权威主义国家也得到了比此前更多的关注。现有研究已经建立起系统的理论分析框架,形成了从权威主义起源到运作过程,再到持续结果的主要研究议题,出现了以斯雷特、比宾斯基和布朗利为代表的学者群体,他们分别提出了抗争政治与权威主义利维坦形成、执政党组织与权威主义持续性以及精英联盟关系与经济危机结果等理论。这些研究采用了诸如控制式比较、过程追踪和正负面案例的比较分析方法,并引入了时间和空间等维度去发展和检验理论。在未来的研究中,澄清起源和运作过程对权威主义持续结果的作用以形成统一的理论框架,在权威主义韧性外引入经济发展、社会稳定和公共福利等国家治理维度的议题,拓宽研究视野,将区域政治与国别政治相结合,是东南亚权威主义三个值得进一步探讨的研究方向。