探寻文学作品与刑法思想的相遇——《西方刑法思想的起源与进化:以西方文学罪罚观为视角》品评

就学术而言，文学与法律是两个各自独立的学科；就生活而言，文学与法律思维虽有不同，诸如文学的个性化与法律的规则性、稳定性之类的对立，以及两者迥异的价值取向。但是两者之间也总有某些契合和联系——着眼于人类情感的文学和着眼于人权保障的法律，其实都是对人性、对社会生活的密切关注。文学史上对人性价值的推崇，与法治史上法治精神的产生几乎不分先后。这一点在刑法思想和文学文本中的历史追溯中就能找到渊源。

《马克思主义法律思想通史》(全四卷)

《马克思主义法律思想通史》(全四卷)是我国著名法学专家公丕祥教授、龚廷泰教授领衔、以南京师范大学法学院为主体的研究团队取得的重要学术成果。该成果是一部全景式的马克思主义法律思想通史,荣膺第四届“中国出版政府奖”、国家“十五”“十二五”重点图书出版规划精品项目之成果,是国家社科基金重点项目。

缘何关注国家与法人:一个英格兰法特色的问题?——读梅特兰《国家、信托与法人》

必须承认,如本书的英文编辑者所言,和大多数人一样,我也很少注意到梅特兰的这几篇作品——尽管我对梅特兰还算熟悉。毕竟,他是一个法律史学家,他最伟大的贡献都集中在英国法律史方面,而本书提到的主题则多少与法理学(或者,在大陆法学者眼中,与民法)有关。因此,对本书进行评论并不是一件适合我来做的事,至少是现在。

普通法:历史与宪政

很明显,普通法成为近年中国学界的热门用语,然而对普通法的认识和理解却不符合这一术语的流行程度。正因为如此,李红海博士的著作《普通法的历史解读——从梅特兰开始》与译作《英国普通法的诞生》具有不可忽视的意义。他在著作中以一位中国学者的眼睛,冷静地观察了英国早期普通法的发展,与其译作一起提供了普通法研究的重要中文资源。在这两本作品的序言中,他分别提出'历史地解读普通法'和'司法地解读普通法',这似乎不是什么惊人主张。但我以为,恰恰这两句话是中国的普通法研究者、爱好者、追随者以及怀疑者和反对者所应认真思考的。我以此作为起点简单评论一下这两本作品,站在他的肩膀上,谈一些我自己的思考。

《普通法的历史基础》书评

该书是一部雄心勃勃的著作。密尔松教授在该书前言中谈及1969年第一版时说,(本书)所提出的框架与以往所有著作全然不同。尽管他笔下的历史既非精微如波洛克和梅特兰所著《爱德华一世以前的英国法律史》,又非概括如普拉克内特所著《简明普通法史》,且各部分篇幅不敌霍兹沃思之十六卷本巨著《英国法律史》,但它更具有基础性,因为正如其书名所强调的,作者试图用它来揭示普通法制度的基础。既然欧洲各民族的习惯只有两次被改造成为理性的法律体系(一次被罗马人,另一次被英国人),那么这一话题就值得充满兴味地深入思索:当今世界多由或源于古罗马或源于中古英格兰的法律所主宰。

他山之玉,可以攻石——读《普通法的历史基础》

对于中国人来说,英美普通法也许根本就不普通,而要从英国普通法中寻找一条脉络,了解他们这一独特而伟大传统的特征尤其感到不普通。读英国法学家密尔松先生的《普通法的历史基础》虽然加深了这种不普通的感觉,但是,这本书给我们带来思考,特别是借着阅读过程中超时空的遐想,我们也许从中国当下所发生的点点滴滴中能够领略人类文明发展的共同性和不同民族文化背景下各自的独特性。

展示普通法历史的一面镜子——《普通法的历史解读——从梅特兰开始》读书笔记

'在罗马法、中国法以及各类比较法的丛书风靡学术界的同时,在‘依法治国’盛行的今天,在大力提倡借鉴外国法治经验的趋势下,作为另一法系的英国法的历史却仍然是一片空白,这无论如何和我们的需求、愿望不符,所以在这个领域所需要做的也许才刚刚开始。'李红海先生就是这样一个开始者。我们看到,无论是大陆法系的大家,还是英美法系的巨儒,在进行体系研究时,总没有脱离对两大法系加以比较的成规——而比较往往都是进行一番或长或短、或深或浅的历史考证而后作出定论。万千结论其实质近乎一致:普通法源流并彰显于判例法,大陆法系出自并弘扬于罗马法。