我国知识产权证券化中的基础资产组合策略研究--基于投资组合框架的多案例比较分析

知识产权证券化是缓解我国科技型中小企业融资困境、推动科技创新发展的重要融资方式,然而,知识产权证券化项目面临诸多风险。将多个企业的知识产权组合构成基础资产池,一定程度上能够分散风险,但需明确两个研究问题:一是入池资产的选择,二是入池资产的配置。基于我国知识产权证券化的4种模式,结合典型性、全面性和数据可获性的标准,本文选取了4个典型案例,以投资组合理论为框架,比较分析其基础资产组合方式。研究发现:我国知识产权证券化产品基础资产池呈现知识产权多元化、行业区域集中化、债权合同长期化的特征。基础资产池的底层资产标的物以纯专利权为主,同时包含著作权、商标权等其他类型知识产权;此外,当前发行的知识产权证券化产品具有明显的行业和地域倾向,基础资产池集中度较高;由于知识产权证券化项目持续时间较长,因此入池资产一般是长期债权的组合。研究结论有助于丰富知识产权证券化基础资产组合的相关研究,提供基础资产组合思路,助力我国知识产权证券化的发展。

欧美隐私盾协议及其对我国的启示

欧美隐私盾协议为欧盟个人数据保护提供更多的救济途径,加大了企业和美国政府的义务,对美国政府的数据获取进行了限制。该协议贯彻了欧盟网络安全战略,平衡了欧美数据保护政策,促进了欧美间跨境数据流动,有助于加快跨大西洋商贸往来。我国应尽快出台个人信息保护法,构建个人信息保护法律体系;建立专门的个人信息保护监管机构;完善个人信息跨境流动的监管制度和机制;出台跨境数据流动行业标准,加强行业自律;加强国际合作,构建中欧数据安全对话机制,积极参与网络空间国际规则的制定。

知识产权管理问题研究

企业间结成联盟进行技术合作,共同创造知识已经成为一种趋势。现有文献对企业联盟的研究很多,但是对联盟内知识产权问题的研究却一直未得到应有的重视。在梳理已有研究的基础上,从联盟的生命历程角度系统地分析了联盟初期谈判阶段、运行管理阶段以及终止分配阶段存在的知识产权问题,进一步剖析不同密切程度的企业间技术联盟所面临的知识产权问题及应对措施。

网络信息隐私权与知情权:冲突、协调与平衡

信息网络时代,随着信息的获取和传播方便快捷,网络信息隐私权与知情权的冲突更加突出。平衡与协调二者冲突应遵循社会公共利益优先原则、平衡利益、宽容协调原则、保密义务的原则和维护人格尊严原则。并加强完善有关方面的立法,同时做到业界自律、个人自我保护与技术保护相结合。

论涉外侵权行为法律适用的新发展

侵权行为是社会生活中常见的一种法律现象,国际民商事务关系运转中也不乏侵权事件的存在。尤其到了二十世纪,随着现代科学技术被广泛运用于商品的生产和分配以及交通运输和通讯领域,国际性的产品责任案件日益增加,国际性的诽谤案件也不断产生,故使得侵权法以最活跃的势头向前发展,相应地,侵权行为的法律适用也得到了新的发展,出现了一些新的取向。

论健康医疗大数据中的隐私信息立法保护

如何解决数据共享与隐私保护之间的紧张关系并释放数据的潜在价值,是全球医疗保健行业在大数据时代面临的共同难题,也是中国立法亟需解决的现实问题。大数据时代的隐私信息具有异于传统物理隐私的技术性、财产性及公共性等特点,中国立法应重点关注和论证以下几个问题:(1)健康医疗隐私信息保护的是个人信息中的敏感信息;(2)健康医疗隐私信息保护应明确个人信息权;(3)健康医疗隐私信息保护应采取公私并进、私法为主的保护模式;(4)健康医疗隐私信息保护应构建从国际法到国内法,包括法律、政策、伦理的综合保护框架。

论技术经济及管理与知识产权管理学科关联性

随着知识经济时代的到来,人们更加注重科学技术知识的实际应用而带来的经济水平的提升。如何运用、控制和管理好自己的科技能力又是提高竞争力、适应经济发展的关键。这是一个技术经济管理、知识产权管理并行的活动过程。所以,研究技术经济学科与知识产权学科发展的相关性,培养复合型的技术经济及管理与知识产权管理的高级管理人才,促进技术与经济的紧密结合,建设创新性国家,具有一定的现实理论指导意义。

论网络环境下未成年人的个人信息保护

网络环境显著扩展了未成年人个人信息被收集、使用的空间,对未成年人个人信息和隐私保护带来了很大的挑战。中国个人信息立法应确立16周岁以下的未成年人为特殊的主体,其个人信息作为隐私个人信息受到严格保护。同时,明确监护人的权利和责任,规定信息业者的告知同意以及披露和修改、删除提示义务,通过行业引导规则规范对未成年人个人信息的获取和利用,以保护未成年人基本民事权利,促进未成年人在网络环境中的健康发展。

民法、商法、经济法视野中的诚实信用原则

诚实信用原则在近代是债务履行的基本原则,后来逐渐发展成为民商法的基本原则。这一原则在不同的法域间其内涵是不同的。诚实信用原则在民法、商法中起着一般概念的作用,以期克服适用现行法律规则可能导致的非正义后果。民商法中的诚实信用原则均探究人类外表行为之下的心灵作用,但是其在民法和商法中的侧重点不同:民事关系中着重探究外表行为下的"真意";商事关系中着重探究外表行为下善意恶意、是否注意。同时,诚实信用原则作为民法、商法与经济法的联结点,其通过经济法的特殊法律技术进行特殊调整,以实现当事人意思自治与实质公平间、法律的安定性和个别正义间的平衡。

“场景完整性理论”的应用检视和功能再造——以个人信息保护司法裁判为视角

“场景完整性理论”重视纠纷化解的个性化、差异化应对,强调以动态的规范模型构建个人信息保护框架,在国外立法和司法实践中的应用越来越多。在我国个人信息保护纠纷司法裁判中,不乏在个人信息认定、判定同意规则的合理使用和利益平衡等问题上运用该理论化解争议,司法实践暗含着可归纳的理论应用规则,同时也暴露出舶来理论在我国司法实践中应用的不适应性。一方面,既要从已有的个人信息纠纷裁判中归纳总结该理论在司法应用上的实践经验与共性,提取纠纷化解的公因式;另一方面,对该理论也要做出符合我国实践需要的适当改进和创新,在理论基础上设计出与我国个人信息保护纠纷更契合的司法评价方案,回应个人信息保护实践关切。

侦查中隐私权保护问题研究

确认和保护隐私权是人类文明发展的标志。法律对隐私权进行保护有利于形成稳定的社会秩序,有利于保护和扩大公民的自由,强化对公民私权的保护。因此,对隐私权的保护意义重大。我国尽管现有立法从不同角度对隐私权或多或少地进行了保护,但都未将隐私权确定为一项独立的权利,有关隐私权的法律保护,也尚未形成完整的制度,尤其是在极易侵犯公民隐私权的侦查中,我国立法尚不健全。我国学者对加强法律对隐私权的直接保护已经形成共识。笔者认为要加强立法,健全制度,应明确隐私权法律保护的宪法基础,在刑事诉讼法或单独立法中对隐私权的保护作更详尽规定。同时,还要加强侦查人员隐私权保护观念,规范侦查行为。

论法定注意义务的成立

法定注意义务的渊源包括法律规范和准法律规范。从法律和准法律规范到注意义务应通过规范目的之检验,包括受害者是否属于规范保护之"人的范围",侵害法益是否为规范保护之"物"的范畴,侵害是否为规范禁止的方式造成。为合理界定我国法定注意义务之成立,民事立法应设立相应的"转接条款",司法适用应加强规范目的之检验。

域外个人信息保护立法进路分析

对于个人信息保护的规范,肇始于少数关系个人信息秘密的行业伦理规范,总体上经历了从特殊行业伦理规范到一般人格权规范,再到晚近出现的具体人格权益如隐私权规范,进而向新型具体人格权之个人信息权规范的发展进路。美欧关于个人信息利益规范进路的区别体现为:立法理论根基、法律传统不同,是否以正面立法规制为主导不同,是否集中、统一立法不同,个人信息保护的范围不同等。

论民间文学艺术的版权保护

民间文学艺术作品的创作者主要应享有发表权、表明作者身份权、修改权、保护作品完整权、信息网络传播权等权利。应引进集体管理制度、许可使用制度、合理使用制度对民间文学艺术作品进行保护。

刍论有限责任公司股权对外转让合同的效力

我国目前学界及实务界均采用《合同法》来评判有限责任公司股权外部转让合同的效力,这种做法有失妥当。作为组织合同与债权合同的统一,有限责任公司股权外部的转让在于维护公司利益以及交易安全。未经其他股东同意的有限责任公司股权对外转让侵害了其他股东的优先购买权,其效力分为两个层次:对外无效和对外有效。

大数据时代档案开放利用中的个人信息保护

传统档案管理中,对于个人信息的权益保护注重的是隐私权价值,但是面对大数据技术,消极不受侵扰与积极控制意义上的隐私权均面临适用的局限性。只有改变支配性权利诉求,确认与保护知情参与与自主决定意义上的个人信息权利,才能有效平衡档案开放利用与个人信息权益保护的关系。

制定个人信息保护法的人权意义与经济功能

个人信息是指个人的姓名、性别、年龄等可以直接或间接识别的信息。制定个人信息保护法对保护基本人权有重要意义,也有利于促进电子商务和国际贸易的发展。

民法学的教与学

目前民法学教学中,教学观念、教学内容和教学方法以及学生的理论认识与实践的结合都存在很多问题。应当改革教学观念、教学内容和教学方法,加强学生学习的自主性和实训锻炼,以提高民法学教学质量,增强学生的实用法律技能。

再论自主知识产权问题——兼评龙芯购买美普思专利事

在当今的全球化进程中,知识产权作为一种重要的强有力的商业竞争工具已从单纯的法律意义上的垄断转化为一种经济垄断,"过去是军队,现在是专利",现在发达国家从发展中国家掠夺的手段主要依靠知识产权。中国在制定和实施知识产权战略的时候必须明白自己仍然是发展中国家,在我们提倡自主创新的同时,适当引进或购买其他国家的自然人、法人或非法人单位的知识产权,同样可以构成自主知识产权,有利于产生更多有价值的知识产权资源,以与西方发达国家的知识产权战略相抗衡。

两大法系财产支配权内容之比较考察

大陆法系与英美法系财产支配权之内容差异明显:前者之完全支配权(所有权)概念围绕如何区别于他物权而进行,强调物之归属,而后者乃以对物之利用为中心的相对所有权;前者之使用价值支配权(用益物权)以所有权为中心而构建,实为所有权所派生之权利,而后者并无前者之用益物权概念和体系;前者之交换价值支配权(担保物权)围绕担保债之实现为中心展开,然价值取向却有强调担保物权附随性与独立性之分歧,而后者则强调其用益与担保之功能。