论数字人民币的财产权保护——以货币服务债权为核心

数字人民币兼具账户与现金特征的表现形态,并采用公私主体共同参与的双层型发行运营模式,持币人通过数字钱包、以自己的名义实现对数字人民币的直接持有。数字人民币的财产权客体是用户持有、转让数字钱包余额的权限以及相应的电子指令发送能力,同时还体现为个人信息和数据安全保护的电子证明。据此,数字人民币财产权不是物权,而是面向指定运营机构、以货币服务债权为核心、包含信息网络服务债权的债权组合,其具有的央行负债和国家信用特征并不意味着持币人对央行享有法律意义上的债权。基于商事外观主义和实现“支付即结算”功能的需要,数字人民币应以到账为确权标志,但央行的事后登记应具有最终确权效力。针对类型化的数字人民币财产权纠纷,“占有即所有”规则已无适用的必要;此外,数字人民币虽具有一定的特定性,但其并不存在被特定化的可能性或必要性,因而一般不具有被特定化后的物权效力。

儿童个人信息网络保护的困境与制度应对——基于对“监护人同意”模式的反思

儿童权益保护制度设计始终面临着平衡"赋权与保护"的挑战。作为儿童个人信息法律治理体系的核心,传统"监护人同意"模式存在固有的告知虚化、非理性决策、技术障碍、合规成本高昂等困境,在互联网语境下进一步加剧了包括"赋权与保护"在内的多方利益冲突。实践中需要以儿童利益最大化保护为原则,进一步完善监护人同意模式,同时明确儿童赋权性规定和运营商责任。最后提出我国公共图书馆实施儿童个人信息网络保护的若干启示。

全面建构和完善中国商业银行接管制度

商业银行表面上是经营货币,但其本质却是经营风险的企业,如经营不当将导致金融风险,因而金融风险具有强烈的传导性。商业银行一旦发生风险,具有较大的破坏性。为使问题银行走出困境,减少由危机带来的巨大伤害,各国确立了很多制度和措施,而问题银行的接管便是其中的一种,它对保护存款人的利益和维护金融体系的安全与稳定发挥着重要作用。在中国,问题银行的接管制度已经初步形成,但还存在一些不足,主要是接管的原因缺乏操作性;接管人的选任机制不健全,职权不够明晰,责任机制缺乏;接管过程中行政权与司法权的协调机制不全面。本文针对上述问题提出了如何使之完善的具体建议。

论我国商业银行接管主体制度的现状与完善

相比与其他市场主体，商业银行作为经营货币的特殊市场主体，其经营风险也相对剧增。其经营安全性直接关系到广大存款人的利益、国家金融安全甚至是社会安定性。为避免以上风险，使问题银行走出困境，商业银行接管制度应运而生，而该制度的一个关键环节就是接管主体制度。商业银行接管主体是商业银行出现重大经营危机时，银行监管机构确定的直接进入该问题银行进行经营管理的主体。但现阶段我国关于接管主体制度的规定并不完善，主要是接管主体的选任机制不健全，接管主体的法律地位及法律关系不明确，接管主体职权不清晰，接管主体法律责任机制缺乏。本文针对以上问题提出了如何使之完善的具体建议。