大陆法系的当事人询问制度及其启示

当事人询问以当事人本人作为证据方法,并以其陈述作为证据资料。大陆法系中,德国、日本和我国台湾地区都规定有当事人询问制度。我国《民事诉讼法》虽然把当事人陈述规定为独立的证据种类,但尚未区分证据意义上的当事人陈述与非证据意义上的当事人陈述。为了充分发挥当事人陈述对案件事实的证明作用,有必要引进大陆法系的当事人询问制度,并将之纳入证明妨碍制度体系。

论民事执行当事人的变更和追加

民事执行程序关系到债权人的权利。实践中存在变更和追加执行当事人的情况,相关法律和司法解释对此没有系统的规定。讨论了执行当事人调整的范围、变更和追加执行当事人程序的启动方式以及变更和追加过程中的法律救济。

民事审判视域中 当事人法律适用意见发表权研究

当事人发表的法律适用意见对于提高民事裁判质效具有不容忽视的价值,人民法院应当予以重视。探究当事人法律适用意见发表权的理论根据、法律根据和实践根据,分析其性质和内涵,构建具体制度,于我国具有重大而普遍的司法意义。当事人法律适用意见发表权要求具有组织辩论充分、法官参与谨慎、裁判记载精炼、拒绝采纳说理等核心要素。

论环保诉讼原告资格的扩张——以强化生态文明建设保障为出发点

环境保护民事诉讼是生态文明建设的最佳保障,而原告资格问题已成为环境保护民事诉讼的最大障碍。纵观德国、美国等国家的环保公益诉讼立法和司法状况,进一步扩张环保诉讼原告的资格已成为必然趋势,因此,从拓宽环保民事诉讼机能的视角看,在民事诉讼法以及环境保护法修改时,十分必要扩张环保诉讼原告的资格。同时,为避免诉权滥用,也应适度规制。

股东派生诉讼程序当事人资格的比较法研究

股东派生诉讼制度是世界各国公司法所规定的一项重要制度,它在维护中小股东权益和保护公司利益方面发挥了重要作用。确定适格的诉讼当事人,是进行股东派生诉讼的前提,当事人法律地位的设置是否合理,直接关系到股东派生诉讼制度的功能能否得到充分发挥。

海洋环境民事公益诉讼适格原告的确定

正确理解和适用《海洋环境保护法》第89条第2款的规定,是海洋环境民事公益诉讼得以顺利推进的关键。第89条第2款非海洋环境民事公益诉讼适格原告的特别规定,而是补充性规定。海洋环境民事公益诉讼适格原告的确定应遵循《民事诉讼法》《环境保护法》及其司法解释中确定的一般规则。海洋环境行政监督管理部门、社会组织、检察机关均可作为适格原告。在出现海洋环境污染、生态资源破坏时,应形成海洋环境行政监督管理部门为主导,社会组织为补充,检察机关侧重司法监督的原告顺位。

公民个人作为环境公益诉讼原告资格辨析

环境公益诉讼的原告主体是建立环境公益诉讼制度的核心。当今世界各国纷纷扩大环境公益诉讼原告资格,而我国新《环境保护法》仍然将公民个人排除在环境公益诉讼原告范围之外,致使许多环境公益诉讼因为资格不足而无法启动。公民个人提起环境公益诉讼,固然存在着滥诉、专业水平不够等问题,但结合公民自身具有的优势以及国内外公益诉讼实践来看,赋予公民个人环境公益诉讼原告资格是具有合理性和可行性的。

公益诉讼原告主体资格研究:现实困境、域外经验及完善路径

随着社会经济的发展,诸多损害公共利益的纠纷也越来越多,公益诉讼应运而生。目前公益诉讼制度已经在国外发展出比较完善的理论,并构建了相当完备的制度规范。我国的公益诉讼不同于一般的民事诉讼,虽然在形式上仍是原、被告相互对峙的模式,但在该形势下的原、被告具有不同的权利义务。作为公益诉讼的原告主体身份要符合法律规定,只能是检察机关和符合法律规定的相关组织,这是公益诉讼显著区别于一般民事诉讼的特点。要更好地保护我国社会公共利益,应当结合我国实际,对民事公益诉讼原告资格采取宽泛态度,在原有基础上增加个人为原告主体并明确受案范围,建立专项基金保障案件的顺利审理,以及取消公益诉讼案件的审理期限。

环境公益诉讼原告主体资格的法律确认

原告主体资格的法律确认是环境公益诉讼的起点。我国现行立法虽已明确环境公益诉讼的法律地位,但没有规定环境公益诉讼的原告主体资格。结合国外的若干种环境公益诉讼原告主体资格模式与我国环境公益诉讼的实践,我国宜构建以环境行政机关为主、环保NGO为辅的原告二元主体资格模式,同时辅之以行政救济优先、扶持环保NGO成长、完善信息公开制度和诉讼成本保障机制的配套制度建设。

诉讼当事人关联案件调查表的设计与思考

目前,关联案件普遍存在,对个案审理影响重大,但未能引起足够重视,问题频发,应对策略不足,多为事后纠错与救济,整体处理方式较为被动。诉讼当事人关联案件调查表正是对此现状的积极回应,能够推动事前的预防与规制。制式化问询便于操作,可及时捕捉关联信息,契合诉讼诚信、裁判统一等理念,同时借助信息化手段,可使相应的决策判断更加准确高效。

民事诉讼中当事人辩论权之反思与保障

我国民事诉讼中当事人辩论权之立法粗浅、制度简陋,难以对辩论权的有效运行施以切实的程序保障。辩论权具有较高的法益价值和特殊的权利属性,将辩论权等同于辩论原则是对辩论权之内涵与外延的误读。辩论权是当事人在知情的基础上,享有的就案件事实、证据材料、实体性法律问题以及公益性较强的程序性法律问题,进行陈述、反驳,并对法官心证产生影响的一种程序权利。加强法官与当事人的沟通与对话,充分发挥法官与当事人的不同功用,是对辩论权运行的效果保障。构建具有完整救济情形和多元救济程序的辩论权救济制度,是对辩论权运行的救济保障。

环境民事公益诉讼原告之“法定机关”解读

环境民事公益诉讼的原告主体资格的确定对于司法实践至关重要,但目前我国关于《民事诉讼法》第55条所规定的"法律规定的机关"具体包括哪些机关没有明确的标准。依据传统的环境公共信托的理论,检察机关和环境保护行政主管机关是法律工作者认为比较适宜提起环境民事公益诉讼的国家机关,这也符合我国相关法律规定和已有司法实践的实际情况。我国立法应规定,环境保护行政主管机关具有优先地位,可以率先单独提起环境民事公益诉讼,此外,检察机关依法履行职能,督促和支持其他主体的起诉。