我国恐怖主义犯罪诉讼程序法治化问题探讨

在《反恐怖主义法》已颁行的时代背景下,我国今后可采用刑诉法和反恐法相结合的立法模式,把握好反恐诉讼程序与法治理念、人权保障及权利克减的关系,在刑诉法中设专章完善细化恐怖主义犯罪案件的管辖、侦查、审判等规定,以实现恐怖主义犯罪诉讼程序之法治化。

未决羁押人员人身安全保障若干问题探析

近年发生的"俯卧撑死"、"躲猫猫死"等事件,背后蕴含着未决羁押人员人身安全保护的若干问题,应引起重视。通过实证分析,发现问题主要包括刑讯逼供、被讯问的待遇、牢头狱霸等三方面。通过对主要法治国家未决羁押人员人身安全保障立法与实践的考察,总结其共同规律与值得我国借鉴的经验,结合我国实际,提出变更羁押场所隶属、出台《看守所法》、推行全程录音录像等改革方向,试达到既保障未决羁押人员人身安全,又不至显著降低侦查效率的改革成效。

实践中的刑事简易程序——以两个基层法院为样本的典型研究

对法院W和P适用简易程序的典型研究表明,轻微案件大量存在,使刑事简易程序的适用率现正呈上升趋势,但简易程序中被告人的权利保障仍不足,其庭审常流于形式。为此,建议对中国的刑事司法作进一步改革:增设类似处罚令程序的书面审理程序,凡是开庭审理的案件公诉人必须出庭,提高取保候审的适用率,为贫弱的被告人提供更充分的法律援助。

中国大陆公诉案件审查程序与澳门预审程序之比较研究

本文对澳门的预审程序和中国大陆的公诉案件审查程序进行了比较研究,从程序的启动、形式、审查内容和处理等方面较全面地分析了两者的共同点和差异点。对促进两地刑事庭前审查制度的发展和完善具有理论上的借鉴价值。

刑事诉讼程序价值论研究之反思

随着刑事诉讼程序价值研究的逐步展开和深入 ,在理论上暴露出一些分歧和不足 ,整个刑事诉讼程序价值论缺乏严密的逻辑体系。本文试图从结构主义和系统论的角度对现有价值理论作出整合并对其中存在的某些分歧、不足进行反思 ,从而使刑事诉讼程序价值理论更加科学化、体系化。

浅析刑事诉讼普通程序简化审

2003年3月14日出台的最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》在实践中收到了很好的效果,但也遇到了各种问题.文章对此进行探讨,并提出相应的解决办法,力求使这一制度更趋完善。

论未决羁押的审查程序

未决羁押是指犯罪嫌疑人、被告人在法院作出有效判决之前被剥夺人身自由的状态。我国现行羁押审查程序设置不科学,羁押被滥用、超期、久押。虽然不同国家或地区未决羁押审查制度及相关专有名词名称不局相同,但在未决羁押审查程序上大都采用法官为签发羁押的主体,审查方式交为言辞形式,有权申诉,逮捕并不必然等同于羁押。我国在审查主体上,刑拘为公安机关逮捕为检察机关,审查方式为书面审查,存在诸多问题。因此,重构我国羁押审查程序,将拘留审查,权交由法院行使,审查程序采用书面审查、言辞等,双方书面的方式嫌疑人有权申诉。

不起诉制度中的自由裁量权及其法律控制

刑事诉讼法赋予了检察机关对某些案件是否起诉的自由裁量权,并设立了防止检察机关滥用该项权力的法律控制机制。然而,由于立法的不足,司法实践中存在着检察机关运用自由裁量权侵犯被不起诉人和被害人权利的现象。本文主要分析我国检察机关不起诉裁量权的特点,并针对其法律控制的弊端提出了进一步加强和完善的相关措施。

我国刑事诉讼庭前准备程序的重构

我国现行的庭前准备程序存在较多的缺失和弊端,严重制约其应有功能的发挥,在司法实践中陷入了重重困境。我们有必要在理性分析基础上,树立现代诉讼程序理念,借鉴两大法系在庭前准备程序设计上的优秀成果,重构出一个公正、有序、高效的新型庭前准备程序。

略论法院主动启动刑事再审

急于取消法院主动启动刑事再审 ,有悖于我国的文化传统 ,不符合公正与效率的价值目标。在一定条件下法院主动启动刑事再审 ,不是“无诉而审” ,而是一审、二审之诉效力的延伸与补救 ,不是对诉权的侵夺而是对诉权的监护 ,合国情 ,顺民意 ,有利于提高司法公信度和司法效率。我们应以审判行为瑕疵为标准 ,区分生效裁判“客观上错误”与“法律一错误”

试论被告人陈述在刑事诉讼中的运用

在刑事诉讼中要确保被告人陈述的自愿性和任意性;将被告人自愿作出的有罪答辩作为诉讼主体对程序运作方式和实体权益的选择及处分,给予程序奖励,实现案件繁简分流。同时,上述证明方式的转变,也由被告人陈述的性质所决定。我国刑事诉讼在运用被告人陈述上存在的突出问题,应设立非法言词证据排除规则。

刑事二审程序审查范围的思考

刑事二审“全面审查原则”混淆了刑事诉讼职能的划分。二审法院超越争讼范围的全面审查,违背了司法审判权应当具备的被动性和中立性的特点。二审法院的审判方式决定了“全面审查原则”难以收到实效。二审法院的审查范围应严格限制在上诉或抗诉的理由上。