行政诉讼第三人研究

我国行政诉讼法对行政诉讼第三人只作出了原则性的规定，最高人民法院有关第三人的司法解释，也略嫌笼统，缺乏可操作性。其主要原因在于，学术界尚未对行政诉讼第三人某些深层次的理论问题达成共识。因此，对行政诉讼法所称“利害关系”进行科学定位，并回答目前实务界面临的一些难题，乃当务之急。如行政诉讼第三人有何特征，如何分类，行政主体是否可以作为第三人，第三人在诉讼中拥有何种法律地位，享有何种诉讼权利，承担何种诉讼义务等问题，有待进一步探讨。文章运用实证分析和理论分析相结合的方法，在对行政诉讼第三人进行科学分类的基础上，对上述问题进行了回答。

行政诉讼原告资格转移与承受问题探析

我国《行政诉讼法》确立了行政诉讼原告资格转移与承受制度 ,并明确了原告资格转移的前提条件及公民死亡后有权提起诉讼的近亲属范围等基本问题。但这一制度究竟保护什么 ,学术界并未作出圆满的回答 ,本文对此进行了一定的探析。文章同时就这一制度所涉及的某些特例型问题 。

行政诉讼中律师担任原告代理优势探讨

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）于1990年10月1日正式施行后，便立即出现了一股行政诉讼热，人民法院受理的行政诉讼案件急剧增加，作为诉讼代理人参与行政诉讼也就成了律师业务的重要内容。但在该法施行10年后的今天，行政诉讼却显然处于低谷状态，一是由于具体行政行为者提高行政行为水平后少“有懈可击”，二是公民、法人依法规范自己的生产、经营行为后极少“触网”，三是行政诉讼碑胜诉率低导致律师失去代理参与诉讼的兴趣。为了改变这种低谷状态，全方位地开拓律师业务，本文试对律师担任原告代理参与诉讼的优势及相关问题作些探讨。

民事诉讼与行政诉讼的原告辨析

民事诉讼法与行政诉讼法均对原告的资格作了规定 ,但二者的规定是不同的。然而司法实践中 ,人民法院在受理行政案件时 ,往往用民事诉讼法规定的原告资格来要求行政案件的原告 ,致使大量的行政案件的当事人的合法权益得不到有效保护。本文通过对民事诉讼法和行政诉讼法对原告资格字面规定的差异分析 ,结合行政诉讼法的立法精神 。

完善行政诉讼原告合法权益保护制度

1989年《中华人民共和国行政诉讼法》的公布，标志状我国行政法制建设进入了一个新的历史时期，行政诉讼法的实施，给公民，法人和其他组织开辟了一条纠正行政机关韦行为，保护自身合法权益的道路，但是十年来，法院受理的行政案件数占实际应受政案件很小的比例，究其原因虽然是多方面的，但是行政相对人不敢诉，怕行政机关日后在行政管理过程中为难他们，却是重要的因素之一，在依法保障行政诉讼原告行使诉讼权利时，如何进一步保护其诉讼外的合法权益不被侵犯？即其仍作为行政相对人所享有的合法权益，不被被诉的行政机关（被告）所侵犯，使其在寻求司法救济时没有后顾之忧，目前理论界和司法界对此探讨不多，本文就此作一概要论述，以期抛砖引玉。