欧盟与德国的比例原则——内涵、渊源、适用与在中国的借鉴

比例原则是宪法与行政法的核心原则 ,它甚至还部分地被运用在私法领域中。它是通过考察目的与手段的关系 ,尤其是考察目标价值的实现不能过分损害公民的基本人身财产权利这一方面 ,来防止超限度地破坏利益与价值的均衡。

论德国宪法学中的“客观价值秩序”

"客观价值秩序"理论是德国当代宪法学的重要组成部分。该理论以德国基本法中"人性尊严"和"自由民主基本秩序"原则为基础,拓展了基本权利的功能;同时将人民主权等原则转化为国家机构的具体义务;并且将宪法基本权利和国家机构有机联系起来。该理论是战后德国宪法学在价值领域的重要理论;同时也在方法论上受到批评。"客观价值秩序"理论既要防范国家公权力过度侵入私领域,同时又促使国家履行其作为义务。

基本法的功能性与开放性及其启示——《联邦德国宪法纲要》读后

站在魏玛宪法肩上的德国基本法,在总统的宪法地位、宪法的守护者等方面吸取了魏玛宪法的失败教训,并使权利规范成为其核心规范。黑塞教授的《联邦德国宪法纲要》从功能性和开放性两个方面把基本法解析得入木三分。他认为,宪法的首要任务就是为国家构建一种功能性的政治统一体,而宪法如果试图将各种历史变迁情形下的问题都解决的话,就必须在内容上保持"向时代开放"。德国基本法的功能性与开放性可以说为我国的宪法改革指明了方向,而黑塞的这本宪法学教科书亦为我国宪法学的发展提供了宝贵的教义学路径,即注重分析宪法文本的功能性和开放性。

德国的“马伯里诉麦迪逊案”的启示

二战后的德国基本法和联邦宪法法院法赋予德国联邦宪法法院历史上前所未有的宪法审查权。时隔不久的1951年,德国联邦宪法法院受理了宪法审查的"第一案"。该案涉及联邦议会根据基本法第118条通过的涉及巴登、符腾堡—巴登、和符腾堡—霍亨左伦三州区划调整的《区域调整法》的合宪性问题。德国联邦宪法法院在解释和判决方法上大胆借鉴美国经验;但与美国违宪审查第一案相比,联邦宪法法院也汲取学说和判例之菁华创造出独特的宪法解释和适用原则,为德国宪法审查原理和方法的发展拉开了序幕,被称为德国的"马伯里诉麦迪逊案"。德国的宪法审查"第一案"对正在孕育中的我国宪法审查制度无疑具有深刻的启迪。

宪法地位和自由成正比——从1919年魏玛宪法到1949年德国基本法

文章界定了宪法地位和自由两概念之后,从宪法的制定、宪法文本、宪法制度及宪法运行等方面分析论证了宪法地位和自由的内在关系,指出宪法不仅要确认公民的自由和权利,而且还要切实地维护和保障公民的权利和自由,权利和自由保障得愈充分,宪法在人民心中的地位就愈高。

宪法诉讼比较研究——以美、德两国为中心的考察

正如马歇尔大法官所言：“如果没有司法审查，一个成文宪法是不足以作为限制政府滥用权力的有效手段的。”从另一角度而言，在宪法的实施过程中，会不可避免地出现一系列的纠纷和争议，当这些涉及宪法问题的争议不能得到有效解决时。

德国宪法史上的论战与宪法传统的形成

德国在近代西方资本主义国家中崛起较晚,在200多年的立宪发展史上呈现其独特的发展道路。1862年发生的“宪法争执”是发生在德国统一之前的宪法论战,资产阶级首次以独立的政治力量出现。围绕魏玛宪法制定发生了更加激烈的论战,主要涉及德国的国家结构形式、议会民主政治体制、总统制。1930年前后,施米特与凯尔森围绕谁守护宪法、决断论与规范论、法律与政治的关系进行了论战。德国宪法论战双方分别代表着德国宪法的两种传统:波茨坦传统和魏玛传统。德国重新统一后对《基本法》进行修改完善,标志着德国宪法模式的形成。

论德国魏玛宪法的二重性及成因

德国魏玛宪法具有二重性。宪法确定共和体制、议会总理制、总统制、中央集权制、公民基本权利等都是德国历史上的首次。在宪法中规定社会保障权、权利与义务一致原则,标志着现代宪法的开端复杂的政体设计、规定守护宪法制度、授权总统紧急状态权是魏玛宪法的重大缺陷。魏玛宪法的先天不足、自身矛盾性,以及实施中出现的问题导致由民主制度走向了反民主。魏玛宪法二重性的主要原因:长期积淀形成的国家主义;立宪和实施过程中,一直存在着反民主的力量;政治结构和经济基础失衡,没有权威捍卫宪法。

论德国的人权司法保障——基于向联邦宪法法院提起的宪法诉愿

德国的人权发展经历了艰辛的历程,而人权的司法保障更是在《德意志联邦共和国基本法》实施之后实现的。在《德意志联邦共和国基本法》构建的宪法秩序中,公民的基本权利真正占据了核心地位,以基本权利为出发点和最终落脚点形成了国家权力,即立法权、行政权和司法权。这三种权力相互制衡并受到基本权利的拘束,其中,司法权通过制约立法权和行政权来保障基本权利不受侵害。由《德意志联邦共和国基本法》而创设的联邦宪法法院是基本权利的有效维护者,公民在其基本权利遭到侵害时可以向联邦宪法法院提起宪法诉愿,根据宪法诉愿,联邦宪法法院以基本权利教义学的论证方法来切实有效地维护公民的基本权利和宪法的基本秩序。

美国联邦最高法院与德国联邦宪法法院违宪审查权之比较研究

美国联邦最高法院的违宪审查权是其审判权的一个有机组成部分,它的违宪裁决对美国联邦最高法院及其下级法院以及案件当事人有拘束力。德国联邦宪法法院的违宪审查权独立于德国普通法院的审判权,是一种监督立法权、行政权、普通法院司法权的政治性权力,它的违宪裁决具有普遍的拘束力。

被劫飞机:可被击落否?

本文所考察的问题是在可能殃及无辜乘客时是否仍然可以对被劫飞机采取武力行动。文章虽是以德国联邦宪法法院新近做出的裁决为起点,但其却对相关问题从伦理学、刑法学、宪法学和政治学的角度进行了颇为全面的论述。作者认为,公民个人针对被劫飞机采取的致命武力行为构成违法,但应当免除责任。然而当政府官员采取行动以保护其他公民生命的时候,保护权(protective rights)便与防卫权(defensive rights)产生冲突。但此种冲突不能在有关权利比较的语境下得到解决,因而选择救助更多数人的生命是合法的、正当的。

浅论德国宪法监督制度的三个特性

摘要：对国家权力的监督最为根本和有效的制度是宪法监督制度。基于各国特定的历史条件、法律文化传统及其它因素的差异，各国的宪法监督制度也有所不同，形成了不同的宪法监督模式。本文意图以德国宪法监督制度的三个特性为契入点，解读德国宪法监督制度。

德国联邦宪法法院延迟批准统一专利法院

德国联邦宪法法院已延迟批准《统一专利法院协议》（以下简称“UPC协议”），据悉延迟批准该协议是因为有人提起宪法控诉。德国联邦总统办公室在电话中告知宪法法院，在此案作出判决前，该协议不会生效。由于一些国家尚未批准该协议，

《俄罗斯联邦宪法法》出版

2010年初，俄罗斯奥尔玛媒体集团在莫斯科出版了由谢尔盖·沙赫赖和安德烈·可里沙共同撰写的《俄罗斯联邦宪法法》教科书。该书的第一作者俄罗斯功勋法学家谢尔盖·沙赫赖不仅是莫斯科大学教授、国际关系学院教授，而且还曾经担任俄罗斯联邦政府副总理、俄罗斯总统办公厅副主任、国家杜马代表、总统驻俄罗斯联邦宪法法院代表，

现代宪法的诞生、运作和前景

该书《译者序》中介绍说：“格林教授在1987年至1999年任联邦宪法法院法官。任职期满受聘于柏林洪堡大学法学院教授，同时兼任柏林高等研究院院长。除在各种场合发表大量论文之外，主要著作包括：（1）RechtundStaatderbtlrgerlichenGesellschaft（市民社会中的法律与国家），Suhrkamp1987；

德国联邦宪法法院的具体审查权

在德国联邦宪法法院的诸种管辖权中，具体法律法规审查权是与抽象审查权并行的重要一翼。本文阐述了宪法法院与其他法院的具体审查权的区别、联邦宪法法院具体审查权的范围；论述了向联邦宪法法院移送具体法律审查案的必备要件、移送程序、审查程序；

从人大预算审查权的完善谈《预算法》的修订

2011年9月9日，湖南省邵阳县塘田市镇发生沉舱事故，造成12人死亡，其中9人为未成年学生i这一人间悲剧一经披露，一石激起千重浪，社会各界问责之声不绝于耳。塘田市镇由一条夫夷河分成南北两部分，沿河两岸只能依靠渡船往来，当地人民一直期盼修建大桥。从2006年起，塘田市镇政府多次向上级提交报告请求建桥，得到的答复却是：立项需报上级，县政府无此职能。

以宪法之名回归法律文本:德国量刑协商及近期的联邦宪法判例始末

在职权主义语境中,德国式辩诉交易是法庭主导下的认罪供述与量刑协商合意,而不包含指控交易和罪状交易。法庭需要查证所有相关的证据方可对被告人定罪量刑。在三起合并审理的宪法诉愿中,联邦宪法法院认定原判违宪,但是否决对《认罪协议法》的合宪性质疑。宪法法院加强对量刑协商的控制力度,强调法庭澄清义务和罪责原则,追加"附条件的无罪宣告"条款。我国在探索和实践具有"控辩协商"因素的认罪认罚从宽制度时,应借鉴德国宪法判例,认真对待既定法律文本,严肃对待诉讼传统;考虑通过合宪性审查逐案统一法律与实践,判决留有废除法律的余地。

德国联邦议会监督政府的机制

德国联邦议会监督政府的机制甘超英过去，我们所理解的西方国家议会对政府的监督，通常走两个极端：对于总统制国家，我们多从权力之间制衡或权力对抗上来介绍或理解西方国家议会对政府的监督，强调的是两个机关各自宪法权利间的冲突；而对于内阁制国家，我们又常常产生没...