英国保释制度及其借鉴意义

在英美法国家刑事诉讼中 ,保释是被逮捕人或者被羁押人的一项重要诉讼权利。其中 ,英国的保释制度历史最为悠久 ,立法最为完善。本文对英国保释制度的历史沿革和基本内容进行了考察 ,提出了借鉴英国保释制度 。

论英国保释制度及其借鉴意义

在英美法国家刑事诉讼中,保释是被逮捕人或者被羁押人的一项重要诉讼权利。其中,英国的保释制度历史最为悠久,立法最为完善。本文对英国保释制度的历史沿革和基本内容进行了考察,提出了借鉴英国保释制度,完善我国取保候审制度的若干建议。

全程录音录像制度的功能异化——以侦查讯问录音录像的选择性录制与播放为视角

尽管我国推行全程录音录像制度的主要目标在于遏制刑讯逼供,但是在侦查机关选择性录制录音录像和检察机关选择性播放录音录像的情况下,全程录音录像制度的运用却出现了本末倒置的结果,即全程录音录像制度在遏制刑讯逼供方面的功能不仅难以得到实现,反而在应对被告人翻供或者辩护人申请排除非法证据方面的作用被无限放大。为了更好地实现全程录音录像制度的遏制功能,我国不仅需要改革现行的全程录音录像制度,而且有必要对相关的侦查程序、辩护制度、证据规则做出相应的调整。

论英国刑事证明责任

本文以英国刑事证明责任一般概念和刑事证明责任的两种类型为基础 ,对英国刑事证明责任的分配机制作了较为全面的分析和评述。作者认为 ,英国刑事证明责任始终归于控诉一方 ,被告人在总体上不负证明责任。但被告人不承担证明自己无罪的责任不具有普遍意义 ,在诉讼的特定阶段和某些特定案件中 ,被告人同样承担一定的证明责任 ,同时随着英国对犯罪控制和司法效率的重视 ,被告人的这一证明责任有进一步强化的趋势。

试论英国刑事诉讼中的陪审团制度

本文以英国刑事司法传统和现行法律为基础 ,结合英国的实际情况 ,对陪审团制度在英国刑事诉讼运作中的五个方面的基本问题 ,进行了较为全面、系统的介绍和评述。其中重点叙述和评论了陪审团在英国刑事诉讼中的适用范围 ;陪审员的任职资格 ;陪审团与法官的职能划分 ;法官在陪审团审判中的作用以及陪审团在英国刑事诉讼中的积极意义等。同时明确指出了英国陪审团制度所存在的缺陷及其局限性。通过本文的探讨 ,旨在对英国陪审团制度有一个客观、全面的了解 。

英国脱欧后欧洲刑事司法与侦查一体化出路及启示

一直以来,英国对欧洲刑事司法与侦查一体化持反复态度,具有选择加入或退出的自主权,这极大破坏了一体化的进程,导致一体化呈现碎片化和不一致性。英国脱欧后对欧洲刑事司法与侦查一体化的影响将持续存在,同时,为了减低风险,欧盟提出了一体化未来样态的五种设想,英国也探索与欧盟关系,少而高效或许成为一体化的核心目标。欧洲刑事司法与侦查一体化未来样态大抵是:"自由、安全和司法区"理念贯穿始终,并拥有精简和高效的刑事主体(制度)、打击犯罪与保障人权相平衡的欧洲逮捕令制度、落实到位的互认机制、庞大的数据库和健全的情报交换机制,而差异性一体化长期存在亦不可避免。其对我国侦查一体化的启示在于:需要塑造立体式的创造性理念,并从侦查主体、联合逮捕、联合侦查、法律协同等规范性制度以及信息交换、相互认可等合理性机制入手,来对我国本身的制度以及合作模式进行修正与完善。

英国DPA在处理公司刑事合规案件中的适用及借鉴

英国DPA是一种可以撤回的起诉,或称起诉中止的制度。英国严重欺诈调查局适用DPA处理公司合规案件,在侦查、起诉和审判阶段都有一些特点。公诉部门在对公司进行起诉的同时,与公司达成协议,并经法院同意暂停审判。如果公司完成协议中约定的义务,则起诉可以撤回。英国DPA程序发挥司法机关的实质审查功能,运用了合规整改、分步骤罚金算法等新做法,以非刑罚方式处理公司犯罪。我国可以参考英国DPA程序,改造撤回起诉程序理念、原则和操作规范,丰富我国起诉裁量的实践,发挥司法机关在处理企业合规案件中相互配合、相互制约的机制。

论英国非法证据排除规则:衍生史与制度构型

英国的普通法传统不承认非法证据排除规则,证据的可信性决定着证据的可采性;但这种传统的制度立场在当代逐渐发生现代转型,即取证方式的合法性成为判定证据能力的重要因素。英国当前的非法证据排除规则在制度构型上表现出以下特点:以司法公平为理论基础;以基本法和一般法律为规范法源;以利益权衡为运作模式。我国当前的非法证据排除规则的制度改革,可以从英国证据规则的衍生史与制度构型中得到启示:实现证据规则理念由证据可信性到证据可采性的现代转型;并实现证据规则构架由简单化规则到系统化规则的现代转型。

侦查讯问录音录像的证据效力与适用

2012年《刑事诉讼法》确立的侦查讯问录音录像制度对促进依法讯问、保障犯罪嫌疑人的人权具有重要作用。讯问时的录音录像在刑事诉讼中既可以作为犯罪嫌疑人的口供、证人证言,又可以作为视听资料使用。录音录像在法庭上的使用必须遵循一定的出示以及质证的规则,才能发挥其证明作用。录音录像制度的全面推行实施,还需要在人员素质、设施配备以及权利保障等方面予以完善。

庭审录音录像证据属性探讨

狭义上的庭审录音录像是指人民法院内部对于庭审活动制作的录音录像。庭审录音录像不同于讯问录音录像和庭审直播。在三大诉讼中,庭审录音录像不仅仅是庭审笔录的辅助性材料,而且具有独立的证据地位。庭审录音录像并不当然为视听资料证据,具体的证据种类由其证据功能而定。当庭审录音录像和庭审笔录发生冲突时,应以庭审录音录像为准。庭审录音录像作为信息化的产物,与庭审笔录共同起着记录庭审过程、保障司法公正的作用,但并不能取代庭审笔录。

中英两国刑事证人制度中的两个基本问题的比较研究

中英两国刑事证人制度中在证人的范围、证人的资格与作证的强制性方面具有较大的差异。英国证人制度的基本合理因素给予我们的启示有三点 :( 1)淡化证人的诉讼身份或角色意识 ,追求证人的实质内涵 ;( 2 )树立和强化对证人意识能力的认识 ;( 3 )

中英两国刑事证人的权利与义务之比较研究(上)

本文从比较分析的角度，对中英两国刑事证人的权利与义务作了初步探讨，既展示了两国刑事证人权利与义务的相似性，又突出了它们之间的明显差异。最后，基于对两国刑事证人权利与义务的分析和比较，本文得出我国刑事证人权利在“质”与“量”上有待提高，义务宽严不均的状况有待改善的结论。

刑事羁押救济的必要性和救济制度的起源

刑事羁押救济的必要性。羁押救济的实质是使被羁押人有机会将羁押的合法性和必要性问题提交给司法机关进行再审查，并在一定情况下作出有利于被羁押人的变更，以尽快获得释放。从被羁押人角度看，是一种事后的权利救济，而对司法机关而言，羁押救济则体现为不同机关之间的权力制约和监督。无论从被羁押人的权利需求还是从司法机关权力运作的属性上看，刑事羁押的救济都是必要的。

论中英两国刑事证人证言可采性标准及检测方法

证人证言在刑事诉讼中的运用一直是各国主要关注的问题 ,而证言运用的核心又在于证言的可采性问题。本文从比较研究的角度 ,对中英两国刑事证人证言可采性标准及检测方法作了具体分析 ,认为中英两国刑事证明标准的不同 ,决定了两国证人证言可采性标准的差异 ,从而导致检测这一标准的方法也各异 。

中英两国刑事证人的权利与义务之比较研究(下)

本文从比较分析的角度 ,对中英两国刑事证人的权利与义务作了初步探讨 ,既展示了两国刑事证人权利与义务的相似性 ,又突出了它们之间的明显差异性。最后 ,基于对两国刑事证人权利与义务的分析和比较 ,本文得出我国刑事证人权利在“质”与“量”上有待提高 。

论庭审录音录像制度

庭审录音录像制度与庭审直播制度在性质定位、技术操作以及对时间的具体要求上存在着截然不同的差异。当前,建构在诉讼程序框架中的庭审录音录像制度,其功能性价值主要表现为还原庭审面貌以及监督庭审活动。同时,从证据学角度来看,庭审录音录像也不是单纯意义上的技术性资料,而是有着独特证明内涵的视听资料证据。

录音录像在司法实务中的证据效力

实践中很多人喜欢用录音录像的方式收集证据,特别是在无法形成书面证据而对方又不配合举证的案件中,但大多数人可能都有相同的疑问：＂录音录像有用吗？可以作为证据吗？＂＂录音录像如何收集才能被法院采纳认定为证据？＂,针对上述疑问,将一一进行阐述,以便读者在实践中处理同类问题时能够做到有的放矢。

以人权保障为理念构建中国的保释制度

保释制度与取保候审制度 ,二者在制度理念、制度设计及制度运作上都相差很大。从这些差异中 ,我们可以看到二者不同的制度价值取向 ,可以看到中国的取保候审制度无论在立法上还是司法实践中都与现代诉讼文明有很大的差距 ,因此 。

英国2003年《刑事审判法》及其释义

该书《前言》写道：“自20世纪70年代以来，英国的刑事诉讼制度呈现出明显的成文法化的趋势。《2003年刑事审判法》正是体现这一趋势的一部重要法律。该法根据英国政府于2002年7月发布的白皮书《全民的正义》（Jusrice for All），对英国刑事程序和刑罚制度方面的相关法律进行了全面的修改。修改后的规定扩大了警察的侦查权和控诉一方对程序性裁判的上诉权，缩小了陪审团审判的范围，