美国社区矫正制度对我国的借鉴

社区矫正作为一种非监禁性刑罚执行方式,目前已成为世界各国刑事政策中的重要组成部分。美国的社区矫正制度在惩罚和改造罪犯方面设置完备,成效突出,为其他国家社区矫正制度的发展和完善提供了良好借鉴。我国《刑法》、《刑事诉讼法》及2012年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部出台的《社区矫正实施办法》均对社区矫正问题做了相关规定,但是仍有不足。我国应当借鉴美国社区矫正制度的合理做法,制定专门立法,对社区矫正的适用范围、社区矫正机构体系、社区矫正队伍等进行明确规定。当务之急,应当首先补充完善《刑法》、《刑事诉讼法》中关于社区矫正的相关内容,然后逐步制定专门的《社区矫正法》和《刑事执行法》。

美国教育司法制度论析

美国是教育法制化程度比较高的国家，其立法、执法和司法制度都比较健全。其中，教育司法不仅影响了美国的教育制度和教育管理模式，而且对教师和学生的行为、课程和教学的开展、教师和学生的雇佣关系等方面产生了重要影响。本文系统分析了美国教育司法的法律基础以及教育司法的历程，或许有助于我国教育法制的完善以及教育的健康发展。

硅谷高科技产业发展中的法律中介服务

硅谷能否模仿?硅谷从法律服务业的特征出发,在介绍了硅谷律师承担的多种角色基础上,讨论了硅谷发展的内在机制,指出了硅谷律师业的特点是来源于其初始法律条件,因此,硅谷的法律服务业发展呈现出路径依赖的特点。这使得模仿硅谷的努力变得很困难。

试论美国司法审查制在权力监督中的作用

美国是西方最早建立司法审查制的国家。自 1 80 3年美国联邦最高法院审理“马伯里诉麦迪逊案”后 ,美国司法审查制正式确立。该制在实现美国宪法分权制衡原则方面 ,发挥了至关重要的作用。它是美国权力监督机制有效运转的关键所在。同时 ,它对世界各国宪政及权力监督制度产生了深远的影响。

美国司法系统独立性与政治性的悖论

在美国的分权结构中,司法系统是当今美国社会的重要权力中心之一,它是以一种辅助性的预防措施工具面貌出现的。根据美国宪法,司法系统应保持独立性和政治中立性。事实上,分权制衡体制中的司法系统无法完全摆脱政治的影响,在与其他权力系统的冲突和碰撞中体现出相当的政治性。法院在具体案件中倾向于运用哲学方法作出判决,是和当时美国社会居于主流地位的政治哲学有密切联系的。只要美国现行体制存在,关于司法系统的独立性和政治性的探讨就不会终结。

论美国司法在网络案件中的扩张

计算机网络所构筑的跨地域界限的虚拟空间,动摇了传统地域管辖权的基础,使得法院对网络案件的管辖面临着极大的挑战。网络联系是否构成法院管辖权的基础?美国“长臂管辖权”在网络案件管辖中的扩张,从一定程度上回答了这一问题,并为网络案件的管辖权确定了初步的规则和标准。

从Jam案论国际组织在美国的司法管辖豁免

美国联邦最高法院Jam案通过文义解释和参照规则认定,1945年IOIA规定的国际组织司法管辖豁免应与1976年FSIA规定的国家主权司法管辖豁免等同,对商业活动等例外情形不享有豁免。该判决推翻了Atkinson案确立的为美国法院遵循数十年的国际组织司法管辖绝对豁免立场,判定国际组织在美国仅享有司法管辖限制豁免。该案确立的国际组织司法管辖限制豁免使得国际组织在美国法院被诉的可能性增大,美国国内法院或将进入国际组织司法管辖全面限制豁免阶段。美国的国际组织应进一步重视国际组织章程司法管辖豁免条款,对国际组织章程文件进行制定或完善。

在司法能动与司法节制之间——香港法院本土司法审查技术的观察

人权法案时代,香港法院司法审查的基调曾由对立法进行严苛审查趋向于后来的尊重行政机关、立法机关在政策制定中的优势。而到了基本法时代,越来越多的行政行为及立法可被质疑是否与《基本法》一致,传统上被视为不宜司法化的政治、经济、社会问题也突破理论的藩篱涌入法院。香港法院延续了人权保障领域的能动状态,但在面对涉及经济、社会、文化权利的案件以及政治性案件时,香港法院又发展出一套基于司法技术理性的司法节制,以期维护特别行政区法治的统一与稳定。可以预见的是,香港法院仍需在后续的审查实践中结合具体案件厘清法院司法审查权力的界限,避免介入高度政治性的争议,以恪守普通法体制下司法机关的角色。

法官地位的经济学分析——以美国为范例的考察

法官地位问题是目前司法改革中遇到的核心问题之一 ,运用经济学的分析方法 ,在哈耶克自发秩序理论的基础上 ,以社会分工为逻辑起点 ,沿“经济人”理性选择的路径 ,探讨初始产权的界定以及法官所面对的内外约束机制对于法官地位形成的重要意义 ,给我们的启示是 :中国司法改革应借鉴美国法官地位确定的经验 ,建立法官排他性产权的制度保障 ,建立有效的激励与约束机制 ,实行审级中的双轨制和社会各利益集团的有限参与。

“司法能动”在中国的展开

原教旨意义上的"司法能动"的核心指的是司法裁判过程中的"立法性"司法。中国法学界对于什么是司法能动在理解上是极不一致的,大多数人根据自己的理解进行了阐发,其中不乏添附、歪曲之界说,甚至以讹传讹之谬误。能动司法在中国的展开,既存在理论根基不足之缺陷,又面临着司法职业化和司法能动化相冲突的尖锐矛盾。但转型社会的现实,又要求中国必须同时完成司法职业化和"中国式"的司法能动化的双重任务。虽然存在诸多不足,司法能动的倡导者提出的问题依然是值得人们认真对待的。

论最高法院在宏观调控中的角色定位

最高法院对宏观调控的介入具有一定的可能性,但必须充分认识到其介入宏观调控所面临的制度障碍、知识障碍、工具障碍、观念障碍以及成本障碍。最高法院对宏观调控的介入只能是一种被动的消极角色,而且尚必须注重与其他社会系统充分的信息交流和对话,强调司法权的自我约束。

在美国最高法院旁听审判

2003年11月，我到美国参加一个学术会议。中间的一项日程是访问最高法院。大法官斯卡利亚接待了我。他曾经访问过北京，对中国怀有美好的感情，特别关心中国的司法改革。旧友重逢，自然是有说不尽的话题。从学者对案件的意见书到职业伦理，从法律规则到公众的情绪，从司法独立到媒体的角色，时间在交谈中流走。临别时他说，明天有一个宪法案件要开庭，你要是感兴趣，我请你来旁听。

“活着干，死了算”——伦奎斯特，一位优秀的保守派战士

2005年9月3日，美国最高法院首席大法官威廉·伦奎斯特（William Rehnquist）仙逝，享年80岁。伦老高寿，而且死在任上，很不容易。尽管一年前就诊断出伦老患了绝症，但他死活不肯辞去自己心爱的职位。那么是不是应该为他树一个先进典型？伦老是不是鞠躬尽瘁，死而后已？美国人没有树这个典型。相反，伦老占着位置不退，是美国法官独立的代价。美国联邦法官是终身制，只要法官一息尚存，而且本人愿意，就可以一直干到死。

从“司法能动”到“司法克制”——略论近年来中国司法改革的方向之变

上世纪90年代中期,在经历了"司法腐败"与"司法独立"的关系争论后,随着司法机关"独立"倾向的增强,中国开始了以"司法能动"为潜在目标的司法改革,这样一种改革在一段时间内获得了宏观层面的支持。最近几年,中国司法改革开始由"司法能动"转向"司法克制",最高人民法院齐玉苓案"批复"的废止突出显示了这种变化。这种变化不是一种倒退,而应被看作为一个理论深化、实践丰富的过程。

美国宪法反煽动传统的英国普通法渊源

根据美国宪法第一修正案,政府不得随意限制言论和出版自由。然而,由于英国普通法反煽动传统的影响,从美国建国以来,人们一直相信言论不可事先限制,若其带有恶意诽谤性质,则不能免于事后惩罚。这样一来,英国普通法反煽动原则便被引入到对美国宪法言论出版自由条款的解释之中了,从而为政府压制政治异议提供了宪法依据。可见,从英国普通法视角探讨美国宪法反煽动原则的起源,对于研究美国宪政民主化进程中政治异议和言论出版自由保护有着重要的学术价值和意义。

中美法院司法效率简析

影响司法效率的因素一般存在于三个层面 :一是法律意识层面 ,二是司法体制层面 ,三是诉讼程序和审判方式层面。我国法院对司法投入并不少 ,但其运转仍较低效。原因何在 ?一是司法独立原则缺乏具体制度保证 ,二是司法机制运行的官僚化、行政化。

司法能动的中国特色——兼与美国司法能动的比较

中国司法能动在内涵、主体、能动的范围及程度、表现形式上均有自己的特色。考察中美两国司法能动的差异,探究产生差异的原因,对中国司法改革沿着自己的进路推进具有积极意义。