众筹规制探究——一个规范分析的路径

从本质上讲,众筹是一种新型的融资方式,其合理性与合法性根植于为小额筹资者提供高效便利的融资服务。从投资者能否获得投资性回报的角度,可将众筹分为:投资性众筹(包括债权式众筹和股权式众筹)和非投资性众筹(包括捐赠式众筹、预购式众筹和奖励式众筹)。众筹的投资者和筹资者既可以是自然人,也可以是法人,但是二者都要遵循投融资额度的限制。要注意控制众筹中介的经营成本,以利于众筹融资功能的发挥。筹资者与众筹中介的基本法律关系包括居间合同关系和委托合同关系;投资者与筹资者之间的法律关系因众筹类型不同而各异;投资者与众筹中介之间的法律关系包括担保合同关系、委托合同关系等。

限制的边界:论法定数字货币的法偿性设置

货币法偿性在维护国家货币支付体系、促进交易顺利进行等方面起到重要作用。法定数字货币相较于传统实体货币发生了物质形态上的改变,这也使得法定数字货币有了更高的使用难度和使用成本,且两种货币在发行、管理方式上也存在不同之处,若仍以传统方式塑造法定数字货币的法偿性制度则显然难以实现两种货币在使用上的衔接,也无益于数字经济的发展。因而,从实现法定数字货币降低交易成本、促进货币流通之目的的角度出发,我国在法定数字货币立法的过程中可对于一定范围内的交易在不可拒收效力上作出限制,不仅可以维护不同使用群体的货币使用习惯,又可以缓和货币变革形势下对法偿性制度的挑战。

论美国证券法中“其他证券”的界定——规则演变及相互关系

在美国证券法中,Howey规则、Reves规则分别是判断投资合同和金融票证的判例法规则。Howey规则的适用,需要同时满足“包含金钱投资的计划”“共同利益体”“获利期望”和“利润完全来自他人的努力”这四个构成要件。Reves规则的核心内容是家族相似性规则,该规则需要考量的因素有“买卖双方的动机”“分配计划”“投资者的合理预期”和“是否存在其他风险防范或救济措施”。家族相似性规则虽然与Howey规则的内容有重合,但是二者的判定逻辑截然不同,由此决定了Howey规则和Reves规则之间不具有替代性。