涉外平行诉讼的管辖权冲突问题研究

涉外平行诉讼的发生有损司法效益、造成司法资源浪费、导致各国法院可能就同一事由作出矛盾裁判、削弱了判决的效力和域外可执行性。从涉外平行诉讼管辖权冲突的成因入手,分析我国现行相关法律制度,包括不方便管辖原则,以及作为例外的专属管辖和协议管辖及其不足之处,结合司法实践,针对性地提出规制路径:改变对涉外平行诉讼的放任态度,主动审查是否存在平行诉讼;变不方便法院原则为更适合原则,并扩大更适合法院原则适用范围;扩大专属管辖范围,通过双边司法协议进一步予以明确;原则上适用司法礼让,但考虑适用公共秩序保留;尊重当事人意思自治,一定程度上放宽涉外协议管辖的限制;进一步积极参与促成HCCH关于海牙管辖权项目公约;探索建立“禁诉令”制度。

国际民商事合同中的默示选法问题研究

在国际民商事合同的法律适用问题上,尊重当事人默示选法的意图,得到国内法与国际条约层面的广泛接受。但当事人默示选法在理论上还存在诸多争论。当事人的默示选法应当是对当事人业已存在的默示选法意图之认定,而不是对其选法意图的推定或假设,而且,当事人的默示选法在本质上是明示选法的一种特殊形式。在实践中,据以确定默示选法的因素包括仲裁(法院)选择条款、相关交易中的法律选择条款、在合同中"提及"或"并入"某国法律以及标准格式合同等。在认定当事人的默示选法时,应将上述指示因素以及合同和案件的整体情况综合起来一并考量。现有条约和国内法实践表明,对于默示选法的证明要求问题,各国尚未形成一致做法。我们应该在承认当事人默示选法的前提下,一方面要严格默示选法的证明要求,另一方面要进一步明确默示选法实施过程中应注意的相关难题。

论涉外民商事审判中的选法规则

在涉外民商事纠纷中,应赋予意思自治原则为选法之首要规则,尊重当事人之间选择的法律,法官不能运用最密切联系原则或例外条款排除其适用,除非违反法院地国的强制性规范或严重影响法院地国公共利益。在国际私法总则中,应引入例外条款来替代最密切联系原则的地位,同时限定最密切联系原则的适用范围。保护弱方权益原则应渗透到国际私法的各个领域,遵循有利原则的精神,促成民事行为的有效,实现当事人的意愿,平等保护各方当事人。对于法官的自由裁量权的限制抑或扩张应持谨慎态度,在通常情形下,法官必须通过冲突规范的指引适用准据法,只有当适用准据法后会严重影响个案公正,法官才可以援引例外条款行使自由裁量权,并据此否定本应适用的准据法。

国际专利诉讼中的禁诉令制度

专利的地域性和时效性以及专利诉讼中的巨额利益导致的禁诉令、禁执令被英美法系国家的诉讼当事人频繁使用,成为国际专利诉讼中的重要战术工具,其中针对我国签发的禁诉令也越来越多。英美法系国家在专利诉讼中签发禁诉令优先考量的是“公正地解决私人争议”,更重视双方当事人的意思自治,考量的因素包括当事人之间是否有管辖权协议或仲裁协议、能否实现实体正义、外国的诉讼是否为无理缠讼等。而大陆法系国家优先考量的是“公共司法权威”而不是私人正义,更加奉行各国法院应当互相尊重彼此的管辖权与裁判权。我国没有禁诉令制度,可以先利用行为保全制度暂行“禁诉令”功能,利用商务部《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》阻断外国禁诉令的适用,并及时构建禁诉令制度。可考虑在我国《民事诉讼法》中增设禁诉令条款,对禁诉令的签发原则、签发理由、签发管辖条件、签发程序等予以规定。

欧盟协议管辖制度实施之保障研究

对于平行诉讼问题的解决,欧洲法院对先系属优先原则之僵化解释,减损了协议管辖制度的价值,促使"鱼雷诉讼"的产生,也有悖人权法的价值。为矫正欧洲法院过于强调法律确定性的做法,发挥协议管辖制度在解决欧盟平行诉讼问题上的作用,理论界和实务界提出了保障协议管辖制度的间接方法和直接方法。保障协议管辖制度之间接方法并不能妥善解决平行诉讼问题。《布鲁塞尔条例Ⅰ修订案》第31条第2款作为保障协议管辖制度之直接方法,能够相对有效地规制该问题的产生。在直接方法的实施中,应明确管辖协议的范围及存在的证明标准,协议管辖权与应诉管辖权的关系,以及协议管辖权与先系属优先原则的关系。对欧盟相关理论与实践的研究,有助于更为深入地理解国际私法中的协议管辖制度。

涉外临时救济的三重困境及应对分析——兼评我国现行涉外临时救济体系

临时救济的适用已成为当前涉外诉讼中极具实践价值和理论意义的重要现象。然而,作为程序法中的救济机制,临时救济在全球化以及纠纷解决日趋复杂的时代大背景下遇到明显的困境,主要包括其自身架构的理论困境、国际民商事交往带来的实践难题以及司法协助中的合作僵局等。各国应致力于推进临时救济体系的重构与完善,回应临时救济适用的理论困境:临时救济应定位于制衡机制的引入,以实现当事人之间在诉讼以及整个纠纷解决过程中程序法意义上的平衡,即为当事人之间在先的"失衡状态"注入平衡因素。同时,各国在涉外临时救济的适用中应保持开放、合作的姿态并依托国际组织进行有效的协调或统一,以有效应对其中的实践难题与合作僵局。我国有关临时救济的立法尚不完善,司法实践较为混乱,建立在反思涉外临时救济困境基础之上的立法和司法完善成为必要。

论侵犯境外知识产权的管辖权

"侵外"管辖的正当性来源于国际私法的精神实质。在跨境侵权纠纷中,知识产权权利人的合法利益获得充分救济依赖于知识产权的消极域外效力,而"侵外"管辖具有不可或缺的地位和作用,其有助于减少权利人的诉累并节约司法资源。"侵外"管辖主要存在4种类型的管辖法院:(1)被控侵权人居所地法院;(2)权利人居所地法院;(3)侵权行为实施地法院;(4)协议管辖的法院。法院对于注册性知识产权有效性事项作为主要问题的诉讼应采取专属管辖。侵权的特殊地域管辖适用于涉外知识产权侵权时需要对管辖权施加地域限制。被控侵权人之一的居所地法院合并管辖多人共同侵犯多国知识产权应受到一定的限制。

我国对东盟国家学徒合同的承认和适用法律问题研究——兼及我国和东盟国家学徒制度的比较

在东盟国家法律法规中,有大量关于学徒制度的内容,学徒制度也在我国和东盟国家的社会生活中大量存在,但是在我国国内劳动法律法规中并没有明文规定。东盟国家学徒进入我国境内进行劳动或因此产生纠纷时,相似的劳动关系和不一样的法律规定引发了东盟国家学徒合同在我国的承认和适用法律问题。对此,我国应首先考察学徒合同在我国的承认情况,将之视为一种国内习惯和国际惯例,应有选择有保留地承认东盟国家的学徒制度,承认学徒制度的价值,要求核心劳工标准必须符合国际要求;同时,要求学徒合同内容必须符合我国法律和公序良俗。

《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》之评析

我国立法采用了国际上通行的以意思自治为主、最密切联系为辅的涉外民商事合同法律适用原则,但该原则在我国《民法通则》和《合同法》中的规定过于简单,缺乏可操作性。自2007年8月8日起施行的《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》弥补了现行立法的不足。该司法解释针对涉外民商事合同审判实践中经常遇到、存在异议的问题,提出了明确的处理意见。通过对该司法解释中特征性履行方法和外国法的查明等靓点的分析,认为该规定在支配当事人选择法律的效力、当事人选择法律的方式、当事人选择法律的范围、禁止法律规避之规定、保护弱方当事人利益等方面仍存在不足之处,需要加以完善。

论涉外民事法律选择模式的双重理性架构

规则与方法相统一代表了当今国际私法的发展方向,探寻涉外民事法律选择的"第三种进路"是国际私法理论研究的当务之急。规则与方法的关系事实上为"体"和"用"的关系,"用"之研究会导向对"体"之反思,"体"之反思会产生"用"之功能,我们不可能将法律选择中的规则和方法彻底地割裂开来。涉外民事法律选择包含法的发现和法律选择正当化两个层次,其中,冲突法内部证立的目的在于保证法律选择的形式有效性,而冲突法外部证立的目的则是实现法律选择的实质有效性。

论反倾销的因果关系标准

因果关系标准问题是WTO多哈回合反倾销谈判中各国争议较为激烈的一个议题。本文分析了GATT/WTO和美国、欧共体法律规定的演变及主要成员方在多哈谈判中的立场和主张,指出标准问题主要取决于各成员方的反倾销政策和利益,以及各成员方在谈判中的妥协。本文也分析了我国的法律规定和实践做法,提出我国宜采用实质性标准。

《涉外民事关系法律适用法》中意思自治原则的二维性探析

2010年通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》对意思自治原则加以重点规定,一方面大量扩张意思自治原则适用范围,另一方面又通过"直接适用的法"、弱者利益保护等原则对其加以限制,充分体现其二维性。这种二维性的价值根源正是当代国际私法对实质正义的追求与中国社会经济发展变化的需求所致。然而,《涉外民事关系法律适用法》与《民法通则》、《继承法》中相关条文的协调问题、"直接适用的法"总括性规定问题以及具体把握意思自治原则适用范围等等一系列问题都增加了意思自治原则二维性实现的困难。

WTO司法程序创新中的正当程序偏离——以法庭之友意见书为核心

在WTO长期的司法实践中,与法庭之友有关的法律问题主要涉及专家组和上诉机构能否接受未经请求的法庭之友主动提交的信息。对此,有不少学者认为法庭之友参与争端解决机制,能提升WTO的透明度和民主性,是正当程序的体现。但发展中国家认为上诉机构在若干案例中接受未经请求的法庭之友意见书,不符合WTO协议下的授权范围,是司法立法的体现。

域外证据的特别证明程序探析——兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条

结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条的规定,对域外证据的公证认证程序进行论述,认为公证认证程序作为域外证据取得证据能力前提条件的规定存在弊端,同时认为,“经过公证的域外证据”与“公证证据”是两个不同的概念,在证据效力上不能等同,并对相关立法提出建议。

论侵犯外国知识产权的管辖与准据法

侵犯外国知识产权指侵权行为地或结果发生地位于外国领域的一种涉外侵权行为,其所涉及的管辖与准据法问题是处理此类案件的重要前提,而我国法律的相关规定不能很好地解决相关问题。就此类案件的管辖而言,应当区分被告是本国居民还是外国居民两种情况,并考虑该案件中是否涉及外国知识产权的有效性、是否有禁令性请求等情况,综合确定管辖原则。对外国居民侵犯外国知识产权案件的管辖宜引入"合理关联"原则;就准据法的确定而言,在以侵权行为地法为主导原则的前提下,对在多国侵权的行为可通过适用共同本国法或通过灵活解释侵权行为地的方法,解决适用该原则时的不足。

国际民事管辖权冲突及其解决

随着国际间关系日益复杂,国际民事纠纷日益增多,管辖权冲突就不可避免。如何在国际范围内寻求协调管辖权冲突的途径,是关系国际社会和平与发展,确保国际经济秩序稳定的重大课题。本文从经济、政治、文化等角度分析了产生国际民事管辖权冲突的原因,并从国内立法和司法实践的协调及国际间的协调方面提出了解决管辖权冲突的一般原则。

公正与效率:国际商事仲裁调解中立人制度的价值博弈及中国因应

国际商事仲裁调解中立人制度的规则设计与仲裁基本价值中效率与公平的取向争论直接相关,仲裁机构若要扩大其在全球仲裁市场的版图,公正应是首要价值追求。采取相同中立人制度为原则使得仲裁机构不仅受到英美法系国家用户的质疑,而且会使其裁决不被外国法院执行,反有损纠纷解决效率。我国仲裁机构亟待变革固守的相同中立人制度,借鉴新加坡国际商事纠纷解决制度,以非相同中立人制度为原则规定,并从构建仲调流畅衔接机制新角度提高纠纷解决效率,保障程序公正。

日本涉外民事管辖权立法的新发展及其启示——兼评中国2012年《民事诉讼法》的相关规定

2011年5月2日公布并于2012年4月1日生效的日本涉外民事诉讼管辖权新法,对日本法院行使涉外民事管辖权的各种依据进行了详尽的规定,该法既对日本有关涉外民事管辖权的判例法进行归纳总结予以法典化,同时还因应时代发展有较大创新。日本的涉外民事管辖权新法也为我国涉外民事诉讼管辖权制度的修订完善提供了有益的参考。我国应该树立将涉外民事管辖权规定和国内民事管辖权规定相区分的观念,参照日本新法的规定并结合我国过去的司法实践,对涉外民事管辖权进行相对独立的立法,进一步完善其内容和结构,加强我国涉外民事管辖权规定的明确性和可预见性。

商务合同管辖条款之选择与法律效力

商务合同的管辖条款在商务纠纷的管辖权认定中发挥着关键作用。管辖条款之类型选择决定着当事人和法院的诉讼权责。排他性和非排他性之挑选事关管辖授权是否为独占。浮动性和对等性之分决定了是由原告选择法院,还是根据身份决定管辖法院。如为笼统约定,还需要根据国内法再进一步确定具体的法院。内容的对称和不对称决定了双方的起诉选择权是否一致。纷繁的管辖条款在管辖拘束力上各不相同,随之而来的诉讼风险也颇为不同。商务交易的参与方对此应密切关注,保持应有的警惕。

论我国涉外证券欺诈民事案件诉讼管辖权——借鉴美国法的经验

随着证券市场的日趋国际化,涉外证券案件在我国法院受理的案件中的比例也日益增加,尤以证券欺诈案件为多;但是,我国法院有资格受理哪些涉外证券欺诈案件将成为我国立法和司法运行中不得不面对的问题,而我国这方面的法律规定又相对落后,难以满足司法实践方面的需求。本文在分析美国法律的相关规定和我国的立法缺陷的基础之上,提出要将美国法中的部分制度引入我国,以完善我国涉外证券欺诈民事案件管辖权的立法方面的不足。