后冷战时期北约的管理理念与制度分析

北约管理制度涉及四个方面:政治与军事领导层、官僚机构、武装力量、议员大会。该制度的特点包括:强调合作与协商,强调一致性原则,强调持续改革,强调大国优先与大国决策,强调灵活性与实用性。但是该制度在目标、路径与手段等方面存在缺陷,而且相对松散,缺乏权力集中;在政府合作架构中谋求妥协;运作成本高,功效有限。虽然该制度有较强关联性,对维系并推动北约发展有一定作用,但其价值观与意识形态、顽固与偏执观念、思想与现实基础薄弱等限制了其功用。

北约太空战略的发展布局及影响

[研究目的]太空安全是国家安全的重要组成部分。在大国战略博弈和国际安全形势日趋复杂背景下,系统分析北约太空战略布局,研判其发展方向和影响,对我国评估国际安全形势变化、维护太空安全和推进国际太空治理合作都具有重要意义。[研究方法]采用内容分析、文献研究等方法,通过对当前北约推进其太空战略的相关政策文件、官方报道等开源情报进行系统梳理和深入考察,分析北约太空战略形成的动因和影响。[研究结论]在以“大国竞争”为核心的战略思维的指导下,北约有意通过巩固太空优势主导未来的国际太空治理机制。短期内,北约太空战略的实施,客观上有利于北约拓展其安全职能,也有助于提高其在太空议题上的影响力。但从长远来看,国际权力格局发生的深刻变化,以及北约内部美欧之间围绕太空战略发展的矛盾,也将阻碍北约太空战略的实施效果。

北约认知战的技术构架及其哲学反思

北约发明的“认知战”是个新概念,但其基本理念绝非新事物。从古代中国到当代西方都有认知战的核心理念和实践技术发展。北约认知战的技术构架可以概括为一种强调学科交叉、共同作用的总体性战争手段的“房屋模型”。认知战颠覆了人是自由意志的理性主体哲学信条,印证了唯物史观对于人的社会关系的本质规定。我们必须重视认知但又要避免落入过分强调认知的认知战陷阱,通过不断强化认知攻防能力维护国家总体安全。

蒙古国与北约安全合作关系探析

蒙古国通过支持北约主导的涉外军事行动、参与“科学促进和平与安全”计划等方式,与北约建立了政治对话与合作的基本框架。蒙古国在“第三邻国”外交政策框架下,加入北约“和平伙伴关系”计划,实现了提升本国地缘战略地位、扩大国际影响力、获取军事援助、助推武装力量改革的目标。北约与蒙古国以共同价值观为纽带、以“互操作性平台”为依托,不断加强安全合作。美国在“印太战略”框架下,可能会通过北约将蒙古国纳入其“亚太化”进程,但蒙古国鉴于特殊的地缘政治环境和整体的对外战略,发展与北约的关系会较为慎重。

“联盟化”趋势浮现:战略自主下欧盟与北约关系的新变化

欧洲一体化孕育了欧洲战略自主的基因,推动欧盟外交与安全政策在探索中形成和发展。冷战期间,由于依附美国以及存在内部分歧,欧共体难以形成独立的外交与安全政策,其与北约的关系也极不对等。冷战后欧洲一体化的深入发展,尤其是“战略自主”概念的提出,在理念、能力建设及行动层面催生并重塑了欧盟外交与安全政策。随着欧盟外交与安全政策的自主性及防务能力的增强,欧盟和北约之间形成一种合作与协调的框架,以发展二者间的“战略伙伴关系”。伴随大国战略竞争加剧尤其是乌克兰危机延宕,欧盟与北约的合作呈现出“联盟化”趋势。欧盟外交与安全政策的发展在一定程度上有助于校正欧盟—北约关系的不对称性,但由于受多种因素的制约,双方关系未来之路不会平坦。

大国竞争与“亚太转向”:“全球北约”的战略转型及影响

冷战结束后,北约一直通过不断扩员和转型拓展在全球范围的影响力,追求所谓“全球北约”目标。北约虽自称“防御性政治军事联盟”,但在其75年历史中,一直践行对抗性、扩张性和排他性安全观。北约实施的人道主义干预和危机管理,对联合国宪章的国家主权平等原则和不干涉内政原则构成严重挑战。北约东扩加剧了其与俄罗斯之间的安全困境,是冷战后欧洲安全秩序崩塌的重要原因。乌克兰危机爆发后,北约进一步北扩,使欧洲安全格局的对抗态势更加严峻。北约“亚太化”更是冷战思维的产物,其实质是服务美国的“遏华”战略目标。“全球北约”标榜寻求扩展和平,但却因固守排他性冷战思维,给地区安全格局和国际安全秩序带来极大冲击。

北约北扩的“土耳其困境”

2022年5月18日,永久中立国芬兰和瑞典正式递交加入北约申请。两国申请加入北约是乌克兰危机以来最重要的地缘政治变化之一,也是北约“满血复活”的标志性事件之一。然而,两国入约就像是一出情节曲折的悬疑剧,而悬疑剧的主角却是土耳其,它使北约北扩陷入困境。

北约预测未来20年科技趋势

2023年3月22日,北约科技组织发布题为《科学技术趋势2023—2043:贯通物理域、生物域和信息域》的预测报告,在综合考量新冠疫情、俄乌冲突、气候变化等复杂国际形势的基础上对2020年发布的预测报告进行了更新,帮助军事和民用领域的决策者了解新兴和颠覆性技术,特别是这些技术未来将如何发展及其对北约活动的影响。

北约网络安全合作东扩的动向及前景

With the evolving international situation,particularly the Ukraine crisis,NATO’s strategic focus has accelerated its shift toward the Asia-Pacific and cyberspace.Asia-Pacific countries,such as India,Singapore,and Thailand,also seek to strengthen cooperation with NATO in cybersecurity.At the same time,the Ukraine crisis has played a catalytic role in accelerating the eastward expansion of NATO’s cybersecurity mechanism.The eastward expansion of NATO’s cybersecurity mechanism is an important means for NATO to implement cyber deterrence in the Asia-Pacific region,particularly the strategic containment of China.This has hurt the cybersecurity situation in the Asia-Pacific region and even the world,causing widespread concern in countries throughout the Asia-Pacific region about the deteriorating cybersecurity situation.Inf luenced by multiple factors,the eastward expansion of NATO’s network security mechanism has clear momentum.In the long run,however,the strategic intention of NATO’s eastward expansion does not fully align with the security needs of Asia-Pacific countries,resulting in uncertainty about further development in the future.

俄乌冲突背景下“北约印太化”的表现、原因及影响

“北约印太化”是北约基于“冷战思维”扩展其全球影响力的集中表现。其实质是在俄乌冲突外溢效应的影响下,美国、北约的欧洲盟国以及日本、韩国等“印太地区伙伴”基于各自利益所做出的战略选择。在欧洲盟国看来,面对当下与日俱增的安全压力需要提升自身的防卫能力并且加强同美国的协调,美国则借机鼓励盟友分担更多防务以实现战略收缩,将更多力量集中到印太地区,同时联通大西洋和印太两个地区的盟伴体系以助力与中国的战略博弈。通过分析美国、北约的欧洲盟国和其“印太地区伙伴”国家各自的战略认知和动机,可以更加全面深刻地认识“北约印太化”的原因与趋势,从而更好地应对其可能对中国造成的影响。

C2组织的有效测度与设计

介绍了A2C2系列实验,结合实验结论与传统组织描述方法建立了C2组织分层描述,基于分层描述提出了有效测度C2组织概念:使命环境的复杂性、组织过程的有效性和组织结构的适应性,在分层描述与测度的基础上对C2组织的设计提出了设计流程和方法.

亚太地区在“北约化”吗?

俄乌冲突爆发之后,北约被重新激活且再次扩大。美国拜登政府大力推进印太战略,北约与亚太地区的联系强化,且亚太地区出现超越双边的军事合作关系,亚太“北约化”和北约“亚太化”的话题被不断提起。然而,北约作为冷战的产物具有特殊性,冷战结束之后,北约的持续存在有深刻的历史根源。北约具有严格的时空界定和鲜明的文明色彩,是大西洋共同体的重要制度,也是西方国际体系“中心—边缘”结构裂变与重组的产物。中美战略竞争是单一国际体系内的大国关系,而非阵营式对抗,无论是在亚太地区建立“小北约”还是将北约引入亚太地区,其本质在于美国试图将冷战战略强加于对华竞争之中。北约具有地域限制,而亚太地区复杂多元且拒绝阵营对垒,“北约化”只是美国的愿望而非现实。作为概念或者话语,“北约化”需要接受严格细致的历史审视和理论拷问,唯其如此,才能避免预言的自我实现。

冷战后北约何以继续存在

联盟是十分常见的国际政治现象,它是指一个或多个国家在特定情况下出于安全合作的需要而做出的正式或非正式的义务承诺。在国际关系理论中,现实主义最为关注联盟现象,研究成果也最为丰富。现实主义的均势理论和威胁均衡理论认为,国家之间结成联盟的根本动因是制衡军事强权或威胁。因此,当这种外部强权或威胁消失后,联盟的凝聚力将受到削弱并最终解体。

北约“北扩”矛盾重重

2022年5月18日,永久中立国芬兰和瑞典正式递交加入北约申请。两国加入北约并非“一时兴起”。事实上,两国与北约一直保持着密切合作。它们是北约机制性伙伴,早在1994年就加入了北约“和平伙伴关系计划”,又在1997年加入了“欧洲—大西洋伙伴关系委员会”。芬兰、瑞典定期参与北约组织的部分军事演习,并在本国设有北约支持的研究和培训机构。北约极有可能完成冷战后的第六次扩大,成员国增至32个,覆盖地理范围向北推进近80万平方公里。美国通过主导北约扩大并不断巩固地缘政治战果,将使俄罗斯面临空前的安全压力。

论北约扩大的历史进程及其影响

本文简要记述了北约自形成至2004年4月期间所发生的6次扩大的历史轨迹,总结了历次扩大的主要特点,分析了扩大对北约自身调整以及欧洲总体安全带来的影响,指明了北约扩大与俄罗斯之间所具有的互动关系。

试析驻朝鲜苏联军事管制机构(1945—1948)

1945—1948年,具有自身组织结构特点的驻朝鲜苏联军事管制机构是苏联朝鲜政策的主要执行者。它以卫戍司令部为基层组织、以各道苏联顾问为联系中介、以北朝鲜苏联民政局为中心机关开展工作。

危机与主导:区域合作组织跨平台联合反恐模式的构建

恐怖主义全球泛滥,虽然部分恐怖组织表面上在中东西亚等地区节节败退,然而并不能从根本上扼守防范恐怖袭击的要道咽喉。针对将来可能会出现的全球性恐怖主义危机,其核心应用策略选择就显得尤为重要,一方面既要考虑到大国反恐的利益博弈与力量消耗,另一方面也要兼顾到国际反恐中的成本收益问题。联合国安理会具有国际法定的行动决议权,是联合国的重要机构,而当今全球中国际组织具有广泛的影响力,掌握着大量政治、经济、文化、社会、人口等信息,因此,需要构建以联合国安理会为主导的反恐合作组织进行跨平台区域化合作。

C2组织的有效测度与设计

C2 组织的有效测度与设计方法,结合 A2C2 系列实验结论与组织描述方法提出。经分析使命环境,建立C2 组织实体模型,定量描述组织资源,确定组织设计的约束参数,设计执行组织使命目标的行动过程,及与环境相适应、与行动过程匹配的组织结构。通过分层建立各层测度参数和层间影响关系,确定执行使命的任务计划、资源调度和指挥控制关系,以获取最佳的组织运作效能。

乌克兰危机背景下美国推动北约“东进”印太的动因和举措

美国利用乌克兰危机,聚焦欧洲和印太两大战略方向,加紧推动北约新一轮战略转型,不仅激活冷战结束后一度濒临“脑死亡”“肌无力”的北约组织,还重新赋予其“东进”印太、遏制中国的战略使命,通过扩大北约“全球干预”战略功能,试图构筑一个“以遏华为目标,由美国主导,以印太和欧洲盟伴为羽翼,东西呼应、两洋联动”的全球安全架构。目前,美国在推动北约“东进”印太方面,已促成亚太四国作为“邀请嘉宾”参与北约峰会和外长会,形成“北约+亚太四国”合作机制,升级日韩为“定制合作伙伴关系”,并力推北约在日本设立联络处和北约合作网络防御卓越中心,强化北约在印太地区的实际存在。美国推动北约“东进”印太是为了应对印太地区的大国战略竞争,维持其全球霸权地位,达成控欧遏华弱俄、震慑朝伊的多重目的,其在策略上重点采取了外交诱拉、舆论鼓动、机制塑造和身份认同等手段,以形成北约“印太化”和印太盟伴“北约化”,达成“东西对接、双向奔赴”的局面。美国推进北约“东进”印太势必引发地区内国家关系复杂互动,冲击中国周边战略环境,破坏基于自由、和平、繁荣的亚太地区秩序,给中国运筹大国关系、经略周边、维护领土海洋权益以及维持地区和平稳定带来多重挑战。

关于清末神机营的几个问题

神机营，作为清末禁旅八旗的特殊军事组织，近年来渐为史学界所重视。但人们在论述时，对神机营建立时期的若干问题未加详究，以致出现庇误。笔者认为，本着实事求是的态度，应当予以澄清。