经济波动对中国经济增长影响的稳健性研究

经济波动与经济增长之间关系的理论研究存在分歧意味着经验研究的必要性，针对两者关系的国外经验研究没有得出一致结论，国内已有经验研究发现两者负相关。利用中国1953～2004年的省级数据构造了6个横截面数据模型和10个面板数据模型，对新中国成立至今波动与增长关系的稳健性进行检验，结果表明：波动与增长之间存在非常稳健的显著负相关关系。因此，经济波动通过降低经济增长速度间接给居民带来福利成本，而且稳定政策能够通过抑制经济波动来间接促进经济增长。

中国通货膨胀率预测——基于LSTM模型与BVAR模型的对比分析

前瞻性预测通货膨胀率有助于央行等政府部门更好地使用货币政策稳定物价,以防范通货膨胀对于市场主体尤其是中低收入群体的冲击,有助于金融机构和投资者更好地进行投资决策,因而具有重要意义。已有文献主要使用AR和VAR等线性模型对通货膨胀率进行预测,对于变量间非线性关系以及历史数据信息的挖掘相对欠缺,因而已有文献的预测策略及其准确性有待改进。LSTM模型能够充分挖掘变量之间的非线性关系并且处理复杂的长期时序动态信息,从而弥补已有研究的不足。为此,本文使用LSTM模型对中国通货膨胀率进行预测,考虑到新常态以来中国的CPI和PPI走势多次背离,只使用CPI很难对一般物价水平进行全面把握,因此,本文使用LSTM模型对CPI和PPI两个指标进行了预测分析。研究结果表明,LSTM模型在预测中国通货膨胀率时表现出了较好的性能,且其预测效果明显优于BVAR模型。有鉴于此,本文建议将LSTM模型更广泛地用于通货膨胀率预测领域。除了CPI和PPI,未来还应该更加关注对核心CPI指标的预测,从而为货币政策的制度提供更有价值的决策参考。

长期停滞、低利率与经济新常态

自2008年全球金融危机以来,多国出现了GDP实际增速下降、实际利率和通货膨胀率处于低位、劳动参与率降低等情况。西方学者多以长期停滞理论来描述这种宏观经济状态。长期停滞的主要影响因素包括人口增长率下降、投资需求较少、技术增长率下降、储蓄率和负债率过高和收入不平等加剧等。中国"新常态"经济的一些表现与长期停滞理论的描述较为相似,通过对长期停滞理论的研究,能在当前的全球经济形势下抓住中国宏观经济的主要影响因素,并基于此为中国的财政、货币和金融稳定政策提供建议。

从马克思经济危机理论看当前世界金融危机的必然性——读马克思《资本论》的几点体会

从马克思经济危机理论中,我们可以清楚地认识到世界金融危机的必然性。从这场世界金融危机发生的情况来看,完全符合马克思经济危机理论中的预见。因此,要防范世界金融危机对中国的冲击,必须创造条件处理好四大关系:一是正确处理好学习原著与联系实际的关系。二是正确处理好虚拟经济与实体经济的关系。三是正确处理好金融监管与金融创新的关系。四是正确处理好市场调节与政府主导的关系。

从通缩到滞胀的中国宏观经济形势分析

传统AD-AS模型忽略了技术进步及通胀预期等变量对总供给和总需求的影响,对现实缺乏足够的解释,必须引进这些变量来修正AD-AS模型。运用修正模型对中国当前需求和供给实证研究发现,中国经济短期内GDP将保持较快增长,CPI、PPI也将回升,但必须警惕产能过剩,中国经济长期将面临较大的"滞涨"压力。

经济危机理论述评及借鉴

对包括马克思在内的１１ 种有关经济危机的不同理论进行了评论。经济危机是市场经济的产物，其实质是无效供给过多，有效需求不足。依次递进的固定资本更新等走出经济危机的途径、措施，可供我国解决需求不足推动经济发展借鉴。

长期经济波动理论研究述评

关于长期经济波动,主要有三种代表性理论:基于熊彼特创新理论的"技术决定论",以戴维.戈登等提出的以"积累的社会结构("SSA)分析为核心的"制度决定论",以及曼德尔提出的长波理论。1980年代以来,我国学术界提出了以生产力和生产关系基本矛盾为分析框架的研究范式,并在诸多方面发展了长期经济波动理论。本文就相关研究进展作一评述,并提出了一些不同看法。

基于补偿变量法的中国通货膨胀福利成本研究

通货膨胀是衡量一国宏观经济运行是否稳定和健康的重要指标。本文在对有关通货膨胀福利成本研究文献进行回顾的基础上运用基于Sidrauski模型的补偿变量法对中国通货膨胀的福利成本及人均补偿额进行了测算。实证结果说明,在中国高通货膨胀会带来较高的福利成本,当名义利率的上升滞后于通胀的增长时,有可能会低估通货膨胀福利成本的计量结果。因此,政府及中央银行应积极采取降低通货膨胀率的政策,将通货膨胀水平控制在适度的范围,尽可能减少社会福利损失。同时,应采取直接生活物价补贴的政策以弥补通胀给社会公众所带来的福利损失。

中国各地区市场化进程差异对收入分配的影响

1978年以来中国从计划经济向市场经济转轨的改革过程中,在经济自由度取得举世瞩目的成就的同时,不同地区收入水平的差距呈不断加大趋势,引起社会的广泛关注。本文通过理论分析了近10年来中国市场化进程与地区收入水平的内在联系。为实证考察市场化对地区分配的影响机制,本文构建了一套针对中国经济体制改革进程的市场化创新度量指数,并以此揭示出各地区市场化进程差异与收入分配失衡的相关性特征。最后根据实证结果归纳了若干缓解这一制度转型过程中经济结构性失衡问题的启示和建议。

马克思经济危机理论的三种解读

马克思经济危机理论试图从本质层面去揭示资本主义经济危机的根源和生成机制,因而迥然有别于现代西方主流经济理论停留于现象层面对经济危机所做的种种就事论事式的解释。但由于马克思并没有提出一个系统的危机理论,他的论著只涉及危机的片段性和间接性的论述,因而对这些论述的不同解读便形成了三种不同的马克思主义危机理论,即"生产失调论"、"消费不足论"和"利润率下降趋势论"。这三种理论观点鲜明,各有理论特点,但均未能构筑一个能够解释危机发生内在机制的可论辩的统一的马克思主义危机理论。

金融危机下大学生就业应对策略的思考

高校毕业生人数持续攀升,全球性金融危机的寒流强袭,这使得大学生就业面临着比以往更加趋紧的形势。目前,积极探索建立促进大学生就业的制度、管理体制、政策体系、服务网络和工作机制,为大学生就业提供更多的机会和更好的服务,促进大学生充分就业是摆在各级政府、各级部门、各高校面前的一项重大任务,需要作出应对可行的策略。

培育和发展我国原创力的研究

本文通过对美日经济的比较，认为90年代日本经济衰退的主要原因之一是经济缺乏原创力，并据此提出我国必须采取具体的措施，培育和发展原创的研究。

论当代资本主义的两难困局:从“滞胀”危机到“次贷”危机

当代资本主义在坚守资本主义根本制度的前提下进行了多次自我调整。凯恩斯主义"挽救"了资本主义,也给资本主义带来"滞胀"危机;新自由主义克服了"滞胀"危机,却加剧了贫富两极分化,引发了社会危机和次贷危机。当代资本主义两难困局表明,资本主义的自我调整不可能"医治"资本主义的"病症",社会根本制度的变革是解决问题的唯一路径;调整不是在强化"正统"资本主义的"元素",而是在为"新社会因素"的产生发挥着催生作用。

20世纪以来世界经济危机的回顾与思考

20世纪以来,随着商品经济的发展,世界各国经济联系不断加强,经济危机呈现出形式多样化、波及范围广泛化、危害程度深层化的特征。1929—1933年间的经济大萧条遍及资本主义国家,人们认识到市场失灵的存在,并广泛接受了凯恩斯关于政府干预经济的政策。20世纪70年代末80年代初英美等资本主义国家爆发的滞胀危机,在新自由主义影响下,弱化政府的干预力度,更突出了货币政策的地位和作用。1997年爆发的东南亚国家的金融危机,使政府加强了对国际资本账户的管制。2007年下半年,自美国爆发次贷危机开始,由金融危机转化为实体经济危机,政府宏观经济政策力度趋于加强,手段向多元化发展。

论通货膨胀的社会影响

在中国,人们一直饱受通货膨胀之苦。通货膨胀会扰乱市场经济秩序,会导致贫富悬殊,减少储蓄和投资。文章对中国转型经济时期的通货膨胀进行了深入的探讨,指出了中国转型经济时期通货膨胀存在的特定社会背景。

西方经济的“三大事变”与西方经济学的演变──20世纪百年回顾

本文分析了２０世纪西方经济的“三大事变”，即：（１）３０年代大危机；（２）７０年 代西方经济的“滞胀”；（３）９０年代金融混乱；及“三大事变”对西方经济学发展的影响。

经济危机的传导机制与治理:经济全球化视阈中的规制研究

马克思早在100多年以前就预言了资本主义经济危机发生的必然性,从20世纪30年代大萧条到今天的由次贷危机引起的经济危机是其有力的证明。随着经济全球化的不断深入,经济危机的传导也日趋复杂,房地产市场、金融市场及新型媒体与经济危机的关联越来越紧密,在经济危机的传导中扮演着重要的角色。我们要以此次经济危机为鉴,从根本上解决生产相对过剩与消费相对不足的基本矛盾,构建稳健的金融体系,推动建设合理的国际金融新秩序,对经济危机进行有效的预防与治理。

日本通货紧缩的成因分析及对我国预防通缩的建议

日本作为陷入长期通缩的典型代表,其通缩局面的形成与日本顽固的通货紧缩预期、低于潜在生产水平的产出缺口、居民收入下降以及运行不畅的货币派生机制密切相关,而这些因素之间又相互影响和关联,单凭"安倍经济学"难以根本改变日本长期通缩的趋势。以此为鉴,为化解我国当前可能的通缩风险,需通过稳定社会通胀预期、保持经济和居民收入适度增长、保持货币政策传导机制畅通等政策措施予以积极应对。

马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。

当前世界金融危机的政治经济学批判与反思

当前起始于美国的世界金融危机已经造成了世界性的经济衰退,这是资本主义经济危机的现代形式。尽管现在已经步入后金融危机时代,但是危机的影响并没有完全结束。站在政治经济学视角下对其进行批判和反思,可以发现:资本主义基本矛盾是制度原因,资本疯狂的增值本性是机制原因,过度的消费、金融创新、资本虚拟化破坏了与实体经济的平衡是体制原因,全球化是金融危机世界传播的不自觉的工具。批判和反思这场金融危机能带给我们很多启示,这是重建世界经济格局和经济秩序的又一次机会,这在很多方面给现代世界经济发展提了一个醒。