传统慈善文化如何助推第三次分配

传统慈善文化作为中华优秀传统文化的重要组成部分,对第三次分配发挥着独特的影响力和塑造力。弘扬传统慈善文化中以人为本的利他主义价值观,能够在营造共建共富的慈善环境、培育参与第三次分配的主体、完善慈善公益事业的制度、升华第三次分配的慈善模式等领域发挥独特的作用。在传统慈善文化的引导和激励下,以慈善公益事业为主体的第三次分配将助推实现共同富裕。

配偶收入如何影响自身生活幸福感？--基于中国综合社会调查(2006)的实证分析

本文从理论上梳理了配偶收入影响自身幸福感的两种影响渠道:经济支持渠道和收入比较渠道。通过这两种渠道,配偶收入对自身幸福感分别产生正效应和负效应,综合影响取决于这两种效应的相对大小。进而,基于中国综合社会调查(2006)的微观数据,我们采用有序Probit模型进行了经验分析。研究发现,第一,配偶收入和自己的收入均对自身"潜在幸福感"有显著的正向影响,但配偶收入的影响程度小于自己的收入。这表明,就对幸福感的影响而言,自己的收入和配偶的收入并不完全是同质的。第二,对年龄较大的群体和高收入群体,配偶收入的正向影响不显著,而对年龄较小的群体和低收入群体,配偶收入的正向影响则是显著的。这表明,人们在不同经济体制下接受的价值观念以及自身收入水平的高低是配偶收入影响自身幸福感的调节变量。

究竟是按所有权分配还是按贡献分配?——与《关于深入研究社会主义劳动和劳动价值论的几个问题》一文商榷

价值分配的对象是价值,不是财富。按劳分配的现实理论依据是劳动价值论,最终理论依据是按贡献分配。按生产要素分配的理论依据是以承认其价值创造作用为基础的按贡献分配,而不是按所有权分配。

按劳分配原则与市场经济的内在矛盾分析

本文对几十年来传统的个人消费品的主要分配方式——按劳分配原则,从理论渊源和社会实践上进行了比较深入的理性分析。这些分析,能够为我们正确探讨现阶段个人消费品的主要分配方式及党中央处理好“改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题”提供更加科学的理论依据。

坚持按劳分配为主体的合理性及制度路径

在市场经济条件下,为什么要实行、能否实行、如何实行以按劳分配为主体、按劳分配与按要素分配相结合的分配制度,是学术理论界必须作出科学回答的重大理论问题。"劳动"是推动经济发展、社会进步的最基本、最根本手段,坚持按劳分配为主体,既体现着社会主义的价值取向,也符合人类社会发展的基本规律。坚持按劳分配为主体与市场经济存在一定兼容性。市场经济条件下的按劳分配有着特定的内涵,与马克思所设想的按劳分配有所不同,诸如劳动的内容和形式不同,按劳分配的标准、范围、程度、形式不同等。实行按劳分配为主体的主要制度路径是:在所有制制度上,坚持以公有制为主体;在企业生产经营层面上,实行按"社会必要劳动时间"分配;在企业内部分配中,规范要素收入,保障劳动者合法权益;在整个社会国民收入分配中,依据按劳分配为主体原则搞好分配调节和调控,确保劳动收入占主体地位,使劳动收入成为广大人民群众的主要收入来源。

市场经济条件下按劳分配的理论价值刍议

在建构社会主义市场经济体制的进程中,有观点否认按劳分配理论的价值,认为按劳分配理论不是经济发展的内在必然表现,仅是不能实现的一种道德化的追求。实际上,按劳分配理论不单是先哲们头脑里的构想和假设,在社会主义的现实中,它的合理性来源于实际的经济条件,并且由于实际的经济条件而得到实现。文章对四种有代表性的否定按劳分配理论价值的观点进行了辨析。

按劳分配实现形式的创新——从资本家剥削的产权经济学分析中得出的命题

劳动力产权是一组权利束,资本主义国家的雇佣劳动制度造成了劳动力产权的残缺,资本家的剥削收入来自对雇佣工人劳动力所有权收入的侵蚀。我国实行的是社会主义市场经济,传统的按劳分配面临许多现实性障碍,所以应进行按劳分配实现形式的创新,采用双层分配机制,确保劳动力产权在分配上的完整实现。

马克思按劳分配理论与我国现阶段社会主义分配制度

马克思的按劳分配理论,既阐明了社会主义分配制度的本质特征,又提出了社会主义分配制度的具体形式。显而易见,前者对构建与完善我国社会主义初级阶段的分配制度具有重大的指导意义,对此我们必须始终坚持并且努力体现。而对于后者则不应当继续照抄照搬,应当从我国基本国情和发展要求出发,创造性地探索我国现阶段社会主义分配制度的具体形式。

谈公平、平等与效率

本文首先探讨了公平、平等和效率三个概念的含义，并区分了“公平与效率”和“平等与效率”两个命题；探讨了公平、平等与效率三者之间的关系。并对学术界以往研究中存在的问题，提出了作者的一些看法。

试论按劳分配和按生产要素分配的结合

按劳分配和按生产要素分配，本来是两种完全不同的分配方式，按照传统的观念，二者在许多方面是对立的。而在社会主义市场经济条件下，需要将它们结合起来，才能坚持效率优先、兼顾公平原则，优化资源配置，促进经济发展，保持社会稳定。这是党的十五大做出的重大决策。但...

按劳分配制度的有效实现形式——基于包容性增长的微观基础视角

企业是生产力与生产关系相统一的微观单元。企业不仅是生产的手段,也是分配的手段。与包容性经济增长相适应的按劳分配制度的有效实现形式是剩余劳动博弈分享制。按劳分配的对象不仅是对个人消费品的分配,重要的是参与剩余劳动的分配,这是企业资本利润目标与劳动者收入目标包容的微观制度基础。"包容性增长"的过程,是政府、企业、劳动者各方利益合理博弈和均衡实现的过程,是实现公平合理的可持续经济增长的过程。"包容性增长"要求社会主义劳动者能适应先进生产力发展的需求,适应企业知识化需要,这是劳动者广泛参与经济活动且分享发展成果的前提条件。

论国有企业的按劳分配原则

国有企业的按劳分配不能以本企业的劳动主体与劳动客体相结合的劳动创造为范围,也不能以省、市、自治区为范围,必须以全国的国有企业为统一的范围贯彻执行按劳分配原则。国有企业改革进入攻坚阶段之后,必须高度重视在整体上对国有企业之间的级差收入调节问题。这种调节可以采用统一开征国有资产占有税的方式进行。经过对级差收入的调节后,国有企业就可以进行按其在市场实现的价值作出社会扣除后的按劳分配。需要明确的是,在现阶段,实行按劳分配也会将职工的收入差距拉开。

马克思按劳分配理论在我国的历史发展和突破

按劳分配是马克思关于社会主义个人消费品的分配原则。在社会主义实践中,我党的三代领导人对这一原则的贯彻有一个探索、发展和创新的过程。在总结历史经验教训的基础上,坚持了马克思主义的按劳分配理论,并对在社会主义市场经济条件的按劳分配理论有了重大的突破和创新,丰富和发展了马克思的按劳分配理论。

按劳分配的比例范围不等同于公有制的比例范围

从按劳分配的本质是公平优先、兼顾效率出发,世界范围的实证分析未能支持公有制与按劳分配的比例范围相等的假说。既然二者的比例范围并不相等,则完全有理由在社会主义初级阶段的局部阶段突破所有制教条的束缚,大力发展民营经济以提升经济效率,并且从整个社会主义初级阶段来看,局部阶段民营经济为主体与整个阶段公有制经济为主体并不矛盾。在生产力高度发展的基础上,才能最终实现单一公有制和按劳分配,体现社会主义的本质要求。

论按劳分配与按生产要素分配相结合

从中国分配制度改革来看 ,实行按劳分配与按生产要素分配相结合 ,只不过是一个刚刚开始的突破性进展 ,是一个具有重大意义的进步。但我们相信 ,它对于推动经济发展和社会进步的巨大意义 ,一定会在未来的漫长过程中不断放大地显示出来。真正实现按劳分配与按生产要素分配相结合 。

社会主义市场经济条件下的按劳分配:困境与出路

在社会主义市场经济条件下,按劳分配遭遇深刻的实践困境,其完全实现的所有制条件正在被实践所改变,但公有制为主体的所有制结构和市场经济的外部环境为劳动者通过市场与劳动条件结合提供了实现条件。随着生产资料所有权结构多元化和实现形式多样性,劳动者与劳动条件结合方式呈现出迂回、多样性的特点,按劳分配的实现也呈现出曲折、迂回的路径。劳动者通过劳动产权、公有产权和国家管理实现其权益;通过市场机制,劳动者分享作为生产资料主人和劳动力所有者的双重权利。生产要素所有权被普遍承认和依法保护,有利于充分调动生产要素所有者积极性、创造力,不断地解放和发展社会主义生产力,为最终达到共同富裕创造物质条件。

社会主义分配制度改革的理论探讨

按劳分配是指劳动者根据其提供的劳动数量和质量获取报酬,是社会主义社会个人收入分配的主要方式。按生产要素分配是指个人依据其所拥有的生产要素的贡献大小获取相应的要素报酬。二者相结合,一是指公有制经济的分配制度与非公有制经济的分配制度并存;二是指公有制经济中按劳分配要借助于按生产要素分配,即按劳动力价值分配的形式得以实现。分清按生产要素分配与萨伊提出的"按生产要素分配"的区别,按"劳"分配与按"劳动力价值"分配的区别有助于我们正确解读十六大报告的有关精神。

按劳动力价值决定工资与按劳分配根本矛盾

按劳动力价值决定工资不仅不能实现按劳分配，而且与按劳分配根本矛盾；只有认识到劳动具有价值并按个人劳动的价值分配才能真正实现按劳分配的原则。

社会主义现阶段贯彻按劳分配的特点问题

社会主义现阶段贯彻按劳分配的特点问题○晓亮在社会主义初级阶段，按劳分配的特点问题，是一个带有相当的探索性的问题。（一）现阶段只能在公有制范围内贯彻“等量劳动领取等量产品”的原则我们现在所处的历史发展阶段，是社会主义初级阶段，并且这个阶段的时间很长。这...