《中国图书馆分类法》(第5版)G25-G35类修订探析

分析《中国图书馆分类法》(第5版)G25-G35类目的修订概况及修订特点,并对G25-G35类目以后的修订提出了类目深度控制,即类目设置需有文献保障和类目规范化的建议。

《中图法》G25类下“各类型图书馆”有关问题琐谈

《中图法》Ｇ２５类下“各类型图书馆”有关问题琐谈刘少武（天津市汉沽区图书馆３００４８０）《中图法》（第三版）有关“各类型图书馆”的类目（含Ｇ２５８、Ｇ２５９．１／２５９．７）总的来说列类还是比较合理、清晰的。但有些类目，由于理解上的不同，实际归类时还...

《中图法》4版G236与G256.4的研究——书评文献分类的缺憾

针对目前图书馆在类分“书评”类图书时所存在的问韪,提出了一些建议,并对《中国法》(4版)G236、G256.4两类的立类提出了一些看法。

浅析《中国图书馆分类法》(第五版)G25类修订特色及问题

在与《中国图书馆分类法》第四版对比的基础上,通过对修订后的《中国图书馆分类法》第五版的G25类进行分析,指出了其修订特点和部分问题。

对《中图法》G25类表修订的几点看法

对《中图法》Ｇ２５类表修订的几点看法冯康（山东省济宁市图书馆）笔者曾在《图书馆建设》１９９２年第１期上发表过《评＜中图法＞第三版Ｇ大类修订的“得’与“失”》一文。现再以Ｇ大类为题，仅就Ｇ２５类表新增类目中的某些问题，谈一点看法。希望能对《中图法》的再...

《中图法》第5版G254类目体系浅议

通过对《中图法》第5版与第4版G254类目体系的比较及对国家图书馆馆藏目录G254文献的调查、分析,发现《中图法》第5版G254类目体系中存在类目设置不合理问题,提出了整合的思路和解决问题的建议。

论G25和G35类目列类与分类的一体化

“一体化”是社会进步发展的趋势。图书馆学与情报学两个大类,《中图法》在列类与分类中也应走“一体化”。

《中国图书馆分类法》(第5版)G25类目修订刍议

《中国图书馆分类法》(下文简称《中图法》)(第5版)G25类采取增加类目、修改类名、增补修改注释、停用类目等一系列方法来增强类目的容纳性。本文结合G25类的分类体系,指出G25类仍存在的问题,以期《中国图书馆分类法》(第5版)得到进一步完善。

《中国图书馆分类法》(第5版)G25类目修订刍议

《中国图书馆分类法》(第5版)G25类采取增加类目、修改类名、增补修改注释、停用类目等一系列方法来增强类目的容纳性。本文结合G25类的分类体系,指出G25类仍存在的问题,以期《中国图书馆分类法》(第5版)得到进一步完善。

《中图法》第五版G25图书馆事业、信息事业类目修订的相关研究

文章对《中图法》第五版中G25图书馆事业、信息事业类目修订进行分析,并提出修改后此类目新旧版本的分类衔接建议。

对《中图法》中“G25图书馆学、目录学、图书馆事业”类的几点看法

《中图法》在“编制原则”里说:“类自的确立及其序列安排,不仅要从科学概念出发,同时要考虑它的思想政治内容”,“分类体系要符合科学性原则”,“在类目安排和标记符号的设置上,要力求简明、易懂、易记。”就这些原则看,可以知道它至少包含有下列条件:

《中图法》第四版与第五版G25、G35大类性能比较

通过归纳《中国图书馆分类法》第四版G25"图书馆学、图书馆事业"和G35"情报学、情报工作"的修订概况,并根据类表规模及类目的交替度、参照度和清晰度几个指标,对第四版和第五版《中国图书馆分类法》两个大类的性能进行定量对比和测评。

《中国图书馆分类法》(第1-5版)“G250图书馆学”、“G350情报学”类目的嬗变

图书分类法是在一定的社会历史条件下以科学分类为基础编制起来的类分图书的工具。从1975年《中图法》(第1版)到2010年《中图法》(第5版),"G250图书馆学"、"G350情报学"类目长达35年的演变伴随着图书馆学和情报学的学科发展,其各个版本《中图法》的变迁映射出图书馆学、情报学学科发展的历史轨迹。

《中图法》G250和G350类目体系的修订研究

《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)G250和G350类目体系经过4次修订,通过扩张底层类目、增改类组、增加注释及调整上层结构等方式,最终改为一体化设类,呈现出一个具有兼容性、科学性和实用性的高质量类目体系。这一体系如实记录了图书馆学和情报学学科发展的历史轨迹,积累了《中图法》类表结构的改造经验,构造了图书情报一体化的理论基础,描述了图书馆学和情报学各自的学科结构。继续修订既是学科建设的需要,也是《中图法》发展的必然。

对《中国图书馆分类法》G250类目的一些思考

通过对《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)第4版与第5版中G250类目的比较,梳理该类的修订情况,从《中图法》第4版G250类目设置上有缺陷、社会发展和图书情报一体化发展的要求以及新技术新方法的应用等方面分析修订原因,并对G250类目的继续修订提出一些建议。

这本书归何类？——对“中图法”G25下位类的几点看法

对《县图书馆工作讲话》（北京大学图书馆学系1974年12月）一书如何归类，有两种意见。一种是归入G258．22“县区图书馆”，另一种是归入G259．25“中国各类型图书馆”。究竟归入哪个类最确切呢？我们认真研究了有关类目后发现，有的类目设置及号码配得似有些欠妥。今冒昧提出与大家共同商讨，以求教益。

科技情报智慧数据服务体系建设研究

[目的/意义]在数据驱动环境下,科技情报工作愈加重视基于数据的循证分析,建设智慧数据服务体系是科技情报工作向数据驱动赋能转型的重要动力。[方法/过程]界定了智慧数据服务的概念内涵与外延,从数据视角与服务视角两个维度出发阐述了智慧数据服务的特点,论述了科技情报智慧数据服务体系的建设目标;以此为基础,依据从数据到情报的服务逻辑与层级,提出了科技情报智慧数据服务体系的内容架构与建设模式。[结果/结论]从数据供给站、数据超市、数据应用产品、数据服务中台4个方面构建科技情报智慧数据服务体系,前两者侧重数据供给型服务,旨在满足用户的数据型需求,后两者侧重数据感知型服务,旨在满足用户的情报型需求;提出需求与建设并行、治理与协同并行、技术与内容并行、质控与运营并行的“四个并行”建设模式;并以中国科学院文献情报中心的智慧数据服务体系建设为案例,阐述了智慧数据服务体系的应用落地。

我国古籍保护与开发利用的关系辨析及立法建议

深入剖析古籍“藏用矛盾”现象产生的原因,调研梳理我国古籍工作制度的相关规定和业界实践需求,在此基础上提出四项古籍专门立法建议:一是确立“利用主导、藏用并重”的古籍工作原则,二是根据存藏机构的职责制定差异化古籍保护和开发利用策略,三是在加强古籍再生性保护的基础上推动古籍的多元化开发利用,四是以科学管理促进古籍的妥善保存与有效利用。参考文献18。

关于加强我国古籍保护法治建设的若干思考

做好古籍保护与利用,对赓续中华文脉、弘扬民族精神、增强国家文化软实力、建设社会主义文化强国具有重要意义。近年来,国家高度重视古籍工作,古籍保护立法工作已经取得一定成效,但仍存在文物保护相关法律法规无法完全适用、古籍相关规定较为宏观或效力较低、实践中仍有大量实际问题需要法律保障等问题。基于此,建议优先选择行政法规作为古籍保护立法的突破口,尽快推动《古籍保护条例》出台;平衡与已有法律法规和政策文件之间的关系;针对古籍保护利用中的实际需求和问题进行立法。表2。参考文献14。