过程性评价对学生学业成绩影响研究--基于63项实证研究的元分析

随着基础教育评价改革的全面深化,过程性评价受到越来越多的重视,然而有关过程性评价对学生学业成绩的实际影响如何仍存在不同看法。为深入探究过程性评价对学习效果的影响,采用元分析方法对已有63项相关主题的实验和准实验研究进行系统定量分析。结果显示,随机效应模型得到的合并效应值为0.964,表明过程性评价对提高学生学业成绩具有显著的正面影响;此外,不同国别、学科、学段和评价方式对学业成绩的影响存在显著差异,不同实验时长的影响差异不显著。今后应注重过程性评价在课堂教学中的有效实施策略,加强对教师和学生评价素养的培养,以推动过程性评价在教育实践中的广泛应用。

高等教育评价的逻辑与功能

评价既有评学生的,也有评教师的,还有评机构的。与工业产品不同,教育的结果具有很大的不确定性,但评价采用的是一系列确定性的原则。这就导致有些评价比较受欢迎--它们促进学校发展,对学校有好处;而有些评价就不是那么受欢迎--它们会使学校急功近利,搞一些形式主义的事情,产生不好的结果。

关于推进职普融通、完善评价体系的政策建议

党的二十大提出推进职普融通、加快建设高质量教育体系的明确要求。中办、国办印发的《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》要求以推动职普融通为关键,推动职普协调发展、相互融通,让不同禀赋和需要的学生能够多次选择、多样化成才。近年来,职普融通逐渐成为教育政策关注的焦点,各地陆续开展实践探索,部分满足了社会多元化的教育需求;但总体来说成效欠佳,未能形成可复制、可推广的经验。面临新形势、新挑战和新要求,职普教育应加强协同,统筹协调、转换衔接、开放互认、合作共赢,破除职普壁垒、创新体制机制、完善评价体系。

新时代我国高校考试招生制度改革与实践

进入新时代,党中央对考试招生制度改革进行顶层设计和重大部署。针对存在的突出问题,国家有关部门和地方政府以制度建设为核心,坚持育人为本,着力完善规则,强化综合改革,努力构建适应新时代要求的考试招生制度体系,积极稳妥推动高考改革。十年来,在促进学生健康发展、科学选拔各类人才和维护社会公平等方面取得重要成果,积累了宝贵经验。面对新形势、新挑战,考试招生制度改革依然任重道远。今后一段时期,要坚定改革方向,保持改革韧劲,增强改革的系统性、整体性、协同性,努力构建与教育强国和教育现代化相适应的现代教育考试招生制度。

“双减”背景下作业减负增效的实证研究

有效减负需明确和平衡减负与增效的双重要求。作业减负增效的关键是科学控制作业量,减去额外负担,并通过提升作业有效性达到增效的目标。本研究基于2440名初二年级学生数学作业的实证数据,使用广义倾向值分析,探索中学生作业的减负增效途径。研究发现,数学作业时间与数学成绩呈倒U型关系,达到最佳成绩的每日数学作业时间为45分钟。随着学习机会的增加和数学兴趣的提升,学生达到最佳成绩的作业时间阈值呈现提前的趋势。对于学校教学而言,建议统筹管理作业,科学设计作业结构,减少作业总量;同时,建议提升课堂教育教学质量,增加学生获取知识的学习机会,提升数学学习兴趣,从而有效实现减负增效。

“双减”背景下中小学办学质量评价体系构建

将“双减”政策要求转化为中小学办学质量评价内容并建立与之相适应的评价机制,是当前教育评价改革面临的一项重要课题。学校办学质量评价应遵循质量为本、注重增值、尊重差异、多元参与的原则,通过细化指标形成测评点、研发适用于不同主体的测评工具、确定评价标准、构建学校办学质量指数等技术路径开展评价;同时还要建立政府部门协同联动、专业机构提供支撑、学校积极参与的组织管理机制,构建评价—反馈—改进—追踪的政策闭环,发挥以评促建的作用。

基于中学物理竞赛的拔尖创新人才选拔机制研究

我国的中学学科竞赛活动,是引导和培养具备科学家潜质的青少年群体的重要途径。40年来,中学物理竞赛促进了一大批学生科学素养的提升,促进了中学物理师资队伍建设和教育教学改进,也取得了优异的国际奥赛成绩,有利于拔尖创新人才选拔和培养。但在实践中也存在功利性强、竞赛教练资源缺乏、竞赛发展水平区域差异巨大、奥赛成绩辉煌但拔尖创新人才仍显不足等问题。为提升我国拔尖创新人才自主培养能力,促进高质量教育体系建设,应将物理竞赛对拔尖创新人才的选拔与激发学生学习兴趣相结合,保持选拔工具的科学性和有效性,重视拔尖创新人才的非认知能力培养,发挥竞赛对常规教学的促进作用,完善竞赛的体制机制建设。

一流学科建设从甄选学术带头人开始

目前,我国科教事业正在从引进吸收、跟踪跟进向原始创新、自立自强转型、跃升,科研难度陡然提高,以往形成的“唯帽子”和“唯论文”的科研评价体系已无法胜任,因此必须加快深化科技体制改革。我本人长期从事科技战略和人才评价等领域研究,认为一流学科建设应该成为实现我国科技自立自强的关键举措。我想从四个方面探讨学科评价和人才评价问题。这里所讲的一流人才、一流学科、一流成果均指世界一流。

人工智能背景下考试招生制度与评价改革--第七届教育考试与评价研讨会综述

第七届教育考试与评价研讨会于2023年10月27-28日在上海交通大学成功举办,主题为“评价改革与教育考试高质量发展”。本届研讨会设立1个主会场和5个平行论坛。主会场聚焦人工智能背景下考试招生制度和评价改革,内容涵盖教育考试评价中的大模型构建及典型应用、数字化对考试招生改革的影响、智慧考试与智慧教育、教育教学改革与人才选拔、高考综合改革与招生录取创新、人工智能与教育评价和认知大模型与教育考试数字化转型;平行论坛涵盖高校招生实践与创新、人工智能与智慧考试、教育测量与评价、拔尖创新人才选拔、考试科研与招考改革高质量推进5个议题。来自教育行政主管部门、高校、科研院所、考试机构、高中学校及有关科技企业的600余位代表共襄盛会,碰撞思想、凝聚共识,共同探讨教育考试与评价的高质量发展之道。

美国研究型大学的拔尖创新人才选拔

美国研究型大学在招生选拔目标上注重考查拔尖创新人才的T型知识结构、创造性思维和强烈的内在动机。在选拔手段上普遍采用综合评价机制,多数大学侧重对学生申请材料的整体评价,少数大学侧重个人独特品质的整体评价或是对学生学习环境的整体评价,但均看重多元考试成绩和学习背景,只有少数高选拔性私立大学注重对学生非学术因素的评价。在拔尖创新人才的选拔质量和公信力的制度保障上,美国大学拥有充分的自主权,但制度保障缺乏透明性,考试机构和高中则主要发挥基础性作用。其对我国研究型大学拔尖创新人才选拔的启示,一是科学考查基础学科拔尖创新人才的多样性特质,二是优化以统一考试为基础的中国特色综合评价机制,三是在人才选拔过程的公平性上继续完善管理制度保障。

以信息技术为支撑 推进学生综合素质评价改革

对于教育评价的重要性,社会各界已有高度共识,认为它是教育改革、教育高质量发展的指挥棒。教育评价作用的大小和指挥得好坏,不仅取决于我们对教育的重视,还取决于对培养方向的准确把握,更取决于我们的评价手段和能力。我们的评价能力决定了我们能评价的东西。事实上,由于评价能力的局限,许多我们倡导和重视的学生有价值的发展变化并不能被科学、客观地评价,这是制约教育高质量发展的最大瓶颈。

高校就业评价的误区与路径重构

学生就业评价是对我国高等院校育人质量的检验与评估,其基本目标和导向是“更加充分更高质量就业”,其中包括就业数量与质量的辩证统一。然而,有些高校就业评价只注重数量而忽略质量,容易陷入“唯就业率”与片面追求落实率的误区。重构高校就业评价机制,可以遵循先破后立的原则,摒弃就业率,优化落实率,构建科学与系统的评价指标体系。同时,将实习与就业见习纳入就业评价范畴之中,加强实习质量与就业的关联性评价,从见习岗位数量与质量、见习与就业转换“留用率”上进行评价,从而重构就业评价路径。

革命传统“进高考”的理据、价值与原则——以高考语文为例

推动革命传统教育加快进入新课程、新教材,需要与各个学科评价的内在需求相结合,在高考内容改革中有所反映。以高考语文科为例展开讨论,在明晰革命传统“进高考”的政策和学理依据基础上,提出高考语文融入革命传统教育内容,具有为落实立德树人根本任务提供有效载体、重构革命文化融入课程体系的行动路径、实现革命文化思想内涵与情感价值的具象建构等独特的价值意蕴,进而提出以侧重缘文悟道、注重思维考查、引导知行统一为“进高考”的三大基本原则。

AI教育革命加快拔尖创新人才培养与评价

AI大爆发对社会各个方面产生巨大冲击,并在教育领域引发AI教育革命,在人类历史上可能首次实现精英教育普惠化,这为我国加快拔尖创新人才培养、早日实现教育强国目标提供了新的机遇。本文围绕如何通过AI教育革命加快拔尖创新人才培养与评价展开探讨:一是明确学习者向一流教师学习,从以教师为中心向以学习者为中心转变;二是建立客观化的AI测评系统,推动学历教育向能力教育转变;三是建立组织保障体系,从集中式学校形态转变为分布式“主题名师+AI助教”网络形态与集中式学校形态并存,让学习者有更多选择,让一流教师充分发挥作用。甄选主题名师,研发AI助教,让一流学者主导拔尖创新人才自主培养,有助于早日建成教育强国。

大型教育监测:误解与启示

面向多地区多种群的大型教育监测可对各地教育情况进行有效比较。基于对参与学生能力国际评估项目(PISA)中各经济体测评与调查结果的分析,探讨东西方教育几个颇具启发意义的问题,结果发现:1)一些亚洲经济体靠“背诵”学习的学生的百分比较西方经济体要低,亚洲学生偏离好的学习原则、只懂背诵的传统看法并不符合事实;2)学生的科学成绩高低并不能决定其对未来从事科技类工作的兴趣程度,中国学生虽然PISA科学成绩卓越,但其对未来从事科技类工作兴趣不大;3)内在动机高有利于提高学生的学习成绩,外在工具性动机对西方学生的学习成绩并无帮助,但是可以帮助缺乏内在动机的亚洲学生提高其学习成绩;4)相较于西方学校之间的成绩差异较小、学校内部不同社会经济地位学生之间水平差距较大的现象,亚洲很多地区的学校则反之,为反映某一地区教育系统的学生差异,计算校内差异+学校间差异的总和更为科学;5)从参测地区学生10余年来的PISA成绩看,整体上使用信息科技工具较多地区的学生成绩不升反降,使用信息科技工具较少地区的学生成绩反而上升更多,为此需要探索如何善用科技以赋能教学和学习。除关注监测内容及结果外,也要对监测时采用的问卷调查工具进一步反思和改进,以便更好地用实证数据推动未来教育的发展。

美国高校荣誉学院拔尖创新人才选拔模式特征及启示

优质生源是人才培养的根基。探索拔尖创新人才选拔模式,是提升拔尖创新人才培养质量的必要举措。荣誉学院是美国高校培养拔尖创新人才的重要方式。选取五所美国知名高校荣誉学院作为研究案例,从选拔目标、选拔对象、选拔方式和选拔标准四个方面分析其选拔模式特征。研究发现:荣誉学院旨在选拔和培养具备批判思维和领导能力的世界公民;开设了以新生、在校生和转学生为主的多元化选拔渠道;采用自我申请与学院邀请融合的方式录取学生;从学术潜质、综合能力和个性特征三个方面评价学生素质。我国在选拔拔尖创新人才时应从扩大选拔基础、丰富筛选途径、健全选拔方式、完善选拔标准等方面深化改革,以培养能够应对全球挑战的拔尖人才。

教师社会情感能力评估研究述评

教师社会情感能力是影响学校社会情感学习的关键因素,如何有效评估教师的社会情感能力是教师教育中的重要问题。通过对国内外有关教师社会情感能力评估的研究进行梳理分析发现,教师社会情感能力的评估模型主要以国外的概念框架和理论模型为基础,主要包括情绪智力模型、情绪调节模型和CASEL模型三大类别;评估工具可分为情绪智力的评估工具、社会情感能力的专门评估工具和组合的评估工具;评估方法可分为自我报告、表现测量和情境判断测验三种。未来应注重推动教师社会情感能力本土化评估模型的构建,加强情境判断测验的研究,拓展教师社会情感能力评估工具的应用研究。

欧洲高校人文社科类拔尖创新人才培养模式与启示

人文社科类拔尖创新人才既是创新的推动者也是引领者,其培养与选拔是建设创新型国家的关键。欧洲高校在培养人文社科类拔尖创新人才方面积累了丰富经验,通过多元融合的课程体系、探究-创新型教学模式、自主学习模式、双元培养机制和协同实践平台等做法,成功培养了大批创新人才。其培养模式呈现出未来导向、学研融合、校内外协同和培养质量保障体系纵横贯通等特点。借鉴欧洲高校的经验,我国应从制定人才选拔标准、构建人才培养生态、创设多学科学习平台、加强国际交流合作、建设评估体系五方面着手,构建具有中国特色的高质量人文社科类拔尖创新人才选拔与培养体系。

美国拔尖创新人才早期培养的学习进步评估及启示

拔尖创新人才的培养事关科技强国和教育强国建设。学习进步评估在拔尖创新人才早期培养中起到重要作用,美国资优教育在此方面已进行多年实践,积累了丰富经验。本文深入分析了美国基础教育阶段学生学习进步评估的三种方式:特定领域创造力的评估、基于传统课程的创新评估以及学生自我评估。这三种方式能够更加灵活、准确地评估拔尖创新人才的特长,捕捉其在学习进步中的成长特征,从而完整呈现出拔尖创新人才的成长图景,促进其创造潜能的发展。借鉴美国资优教育中的学习进步评估经验,我国拔尖创新人才早期培养应探索多元化和个性化评估方式、重视创新思维和创新人格的评估、整合多方评估资源,以构建动态、多维的拔尖创新人才培养与评估体系。

中小学生创新思维能力测评系统开发:基于计算机交互情境任务

创新思维能力是21世纪人才必备特质,也是当今世界各国学校教育追求的目标。依据新颁布的课程方案,本研究历经测评框架建构、计算机交互情境任务开发、评分(编码)规则制订、预测试等任务步骤,建立了面向我国中小学生的创新思维能力测评系统。通过对北京市10个区域51所中小学校1781名学生进行创新思维能力测试,同时收集语文、数学和物理学科的终结性考试成绩,研究采用项目反应理论单参数Rasch模型、验证性因素分析、潜在类别分析等方法进行数据分析。结果表明:测评系统具有良好的结构效度与效标效度;题目质量较高,IRT难度和拟合指标均在可接受范围内且具有较好的区分度;可将两个年级学生划分为四个具有不同特征的潜在类别。本研究探索不仅为中小学生创新思维能力测验的开发探索了新路径,对于我国基础教育领域创新思维能力的评价与培养也具有重要实践价值。