再论南宋并无《稼轩词》全集本

辛弃疾词集版本除却四卷本和十二卷本外,学界一直存在全集本之说,从赵万里到吴则虞再到辛更儒,都给出了自己的判断和推论。本文对辛更儒先生五个方面的论证修正后,通过对四卷本、十二卷本的编辑特点、南宋目录书对辛弃疾词集的著录情况及南宋书商刊刻词集的普遍状况的分析,得知南宋并不存在辛更儒推论的收录完备的《稼轩词》全集本。换言之,辛弃疾词集的版本只有四卷本和十二卷本两个系统。

《野草》研究的历史与现状——以《独醒者与他的灯》为中心的研讨

主持人语：在鲁迅研究越来越细化的今天，青年一代学者的研究引人关注。本期四篇文章，是不同风格的汇聚。关于张洁宇《独醒者与他的灯》的讨论，参照性的思路殊多。晏红感兴趣的是鲁迅生存方式的特殊性，

一个严肃而深刻的“玩笑”——重读《我的失恋》兼论鲁迅的新诗观

以深刻与晦涩著称的《野草》是中国现代文学园地中的奇葩,也是鲁迅丰富多样的写作实践所收获的一枚异果。它在艺术上开创了中国现代散文诗的先河,在内容上也成为最真实而深入地表达鲁迅＂全部的哲学＂的特殊文本。因此,多年以来,《野草》一直是研究者赖以探究鲁迅思想情感与艺术观念的最重要文本之一。

“温故知新”:透过《自言自语》及“过去”的视角重读鲁迅的《野草》——献给亡友冯铁教授

1924至1926年间,鲁迅创作了一组风格独特的被称为＂散文诗＂的作品,也就是我们现在知道的《野草》。《野草》由23首阴郁的抒情作品组成,曾有人将其与波德莱尔1857年的作品《恶之花》及《小散文诗》作过比较。

《野草》研究的经脉

鲁迅的《野草》是可以意会而难以言传的文本,其间的美对读者一直有不衰的引力。作家们对其境界的暗仿,时断时续,有不少佳作呼应着它的主题,这已成了批评界关注的现象。就学者的研究而言,早已形成规模,研究专著相当可观了。对一个迷一般的文本进行关照,不得不在难言之处而言之,那挑战可以想见。一个有趣的现象是,这个诞生于二十年代的自由的文本,对它的研究恰是从思想齐一的五十年代开始的。

互看的奇特与灵思:《墓碣文》重读

毋庸讳言,《墓碣文》是鲁迅《野草》集中公认的最晦涩难解、疑点和争议最多的一篇,这似乎在不同时期的读者（包括专业读者）那里都得到过印证和呈现,许多《野草》研究专家都在著述中有所流露。聊举几例,窥豹一斑：如李何林先生认为它是《野草》中最含糊难懂的两篇之一（另一篇是《影的告别》）1;孙玉石先生则说,＂这是一篇历来认为是《野草》中最费解的作品。对于诗的主题,对于墓碣的文字。

观看与疑惑:“上海经验”和鲁迅的杂文生产——重读《阿金》

《阿金》是鲁迅“上海经验”的一次独特呈现。一方面，其受审查、删改、发表的经历不啻1930年代政治和文化语境下鲁迅杂文生产的一个缩影，创作与编集的过程亦凸显出他杂文意识的高度自觉；另一方面，文本内部设立的叙述基调、观察视角和议论位置，构建起了叙述者和阿金之间的张力想象，表征着鲁迅在观看与疑惑中对于上海俗世、市民大众等的微妙关系。

谈谈鲁迅《野草》的生命哲学

经过一段时间的准备,文学视阈栏目终于如期推出了。文学是语文教学绕不开的内容,文学教育的重要性更是不言而喻。语文教师的文学素养直接影响着文学教育的效果,本栏目的宗旨是沟通文学界与中学语文教育界,把文学创作和研究的成果介绍给大家,希望能帮助大家深入了解文学创作和研究的动向、培养纯正的文学趣味、提高鉴赏文学艺术的能力,进而为语文教学提供一些专业的参考。

论鲁迅的诗学观及其对新诗发展的意义

鲁迅是20世纪中国文学史上伟大的作家，他在小说、散文、杂文方面取得了突出的成就，为中国现代文学确立了基本的范式，为中国现代文学的发展奠定了坚实的基础，成为中国现代文学的传统典范。相对而言，鲁迅在新诗创作方面的数量有限，其产生的影响也较小，因此在一般文学史中很少介绍鲁迅的新诗创作。

启蒙的坚守与焦虑:《野草》重释

作为一部真实地表现鲁迅这一启蒙先驱的个性和心态的作品，《野草》以其想象的奇特、意象的奇崛、对社会人生体悟的深刻及思想情感和文化意蕴的丰厚幽深而成为现代散文诗的经典绝唱。其经久不衰的思想艺术魅力吸引着众多读者学人通过阅读欣赏这部杰作而认识、体验和领略诗人的心路历程或探索真理的人生智慧。

目击道存——论安琪

福建女诗人安琪是当代诗歌的重要代表。其诗歌的主要特征是通过特殊的语言处理 ,使诗文本与生活“现场”实现历史性对接 ,从而获得前所未有的“现场感”和绝对的开放性 (即“未完成”性 )。

鲁迅诗歌中的楚辞意象

鲁迅一向推崇和赞赏以屈原为代表的楚辞文学,楚辞文学传统也深度影响了鲁迅的艺术思维和诗歌创作,表现为他在诗歌中运用了大量的楚辞意象。这一点,从鲁迅的有关论述以及周作人、许寿裳等同时代人和后来的研究者的评价中可以得到充分证明。

“复仇”：作为更高生命意义的实现方式--鲁迅《复仇》再解析

散文诗集《野草》在鲁迅的作品中一向受到研究者们的重视，也许这和鲁迅本人对《野草》的钟爱不无关系。而鲁迅的钟爱也许是因为在这些短小、幽暗、抽象、奇崛、乃至怪诞的文艺形式中，找到了最能契合自己思维特征，最适合集中地表达自身思想的方式。鲁迅的思想家身份以及他的那句“我的哲学都包括在《野草》里面”的话，就长期使得研究者把《野革》当做发掘鲁迅思想的重要密码。

鲁迅《自题小像》考释

如何解释鲁迅的绝句《自题小像》,长期有不同意见,应该搞清楚其写作背景和心理。该诗的一、三两句写鲁迅自己的家事和对婚姻的看法,二、四两句写国事和抱负,可以从伦理学和心理学的不同角度加以解释。鲁母包办婚姻和朱安拒放小脚而带给鲁迅的痛苦与不幸,是该诗写作的根本原因。

都市视角下的鲁迅《野草》重释

《野草》是鲁迅研究的一个重镇,前人从不同角度对这部散文诗集做出不同意义向度的阐发,但极少从都市角度认识。反观《野草》写作,和鲁迅的北京生活体验息息相关。其中的一部分作品可以看到鲁迅作为"都市漫游者"对城市灰暗面的思考,对市民社会世态人情的揭露和城市发展中物质至上的诙谐批判,另一部分偏重灵魂表达的作品则以现代性的思想、西方式的表现方式体现出城市发展的内在驱动力。

“现实的”与“哲学的”——关于《野草》的争辩

新时期以来关于鲁迅《野草》的理解明显可分为"现实的"与"哲学的"两条思路。孙玉石执著于前者,意在还原《野草》创作的原初环境,但他对"现实"的理解依然囿于某种政治观念的框架;李欧梵、汪晖力图突破这一层面,从人生哲学的高度来解读《野草》,但却陷入了西方非理性主义的陷阱;王乾坤是以生存论来解读《野草》的开启者,却未能将之贯彻到底,仍在"形下"与"形上"之间徘徊。鉴此,我们意在从鲁迅自己对"哲学"(人生诚理)的体认出发,从其自身的生存情态将自身打开,从而达及到他的作为"诗即思"的《野草》的生存哲学的理解。