论二战前印度国大党土邦政策的演变

在早期,领导层主要来自婆罗门中上层的事实决定了国大党对土邦采取了拥护王公统治的政策。随着国大党左派逐渐掌握领导权,国大党也要求王公在土邦内实行一定程度的民主制,但对土邦奉行温和的不介入政策。面对印度国内政治形势的变化,国大党对土邦开始转向公开介入政策,将英属印度与王公印度的非暴力不合作运动融为一体。对土邦采取从软弱到温和再到强硬的政策反映了国大党逐渐走向成熟、实力逐渐增强的历史进程,注定了两个印度必然统一的历史。

印度与第一次印度支那战争

第一次印度支那战争的爆发及政治解决,对印度外交来说是一次严峻的挑战,同时也是印度提升国际地位的一次难得机遇。印度出于反对殖民主义、和平共处、不结盟等因素的考虑,不断调整其印度支那政策,从中立的"不干涉"政策,进而逐渐转变为积极的调停政策。印度发挥在日内瓦会议上了独特的作用。研究这一案例,有助于加深我们对印度外交特点的认识。

“分而治之”政策与英国对印度东北地区的殖民统治

殖民统治时期,英国人在印度东北地区实行"分而治之"政策。通过征服阿洪姆王国,英国人在阿萨姆建立了直接统治,为维护殖民统治利益多次调整阿萨姆的行政建制。在经济上则在疯狂榨取土地税的同时,加大了对阿萨姆茶叶种植园经济的开发力度。对阿洪姆王国以外的其他小王国,英国人则视情况采取不同的统治方式:严密控制卡恰里王国和贾因提亚王国,同时间接控制曼尼普尔王国和特里普拉王国的政权。对于印度东北地区的诸山区部落,英国人则采取不同于平原地区的统治方式,通过征服与控制、进行武力威慑以及实施隔离政策,试图在最大限度上维护大英帝国在印度东北地区的广大山区和部落社会中的殖民利益。总的来看,英国人的殖民统治对印度东北地区产生了一系列的深远影响,这些都为印度独立之后东北地区民族问题的长期存在埋下了深刻的历史伏笔。

“退出印度”运动原因与进程探析

“退出印度”运动是印度现代民族独立斗争洪流中的最后一次巨大浪潮。第二次世界大战爆发三年以来的英印矛盾的不断积累与激化,是导致“退出印度”运动的根本原因,而1942年8月9日的大逮捕是诱发“退出印度”运动突发的直接原因;“退出印度”运动经历了初期、中期和晚期三个阶段,每个阶段呈现出不同的特点;“退出印度”运动的爆发方式是自发的,其进程是有计划的,动机是非暴力的,结果则是暴力的。

近代西藏亚东与印度的贸易往来

英印第一次侵藏战争后 ,亚东开关 ,英国以武力打开了西藏的门户。亚东开关通商之后 ,因其特有的便利交通条件使这条商路很快成为印商贸易往来的主要通道。经亚东商路的印商贸易总额增长很快 ,亚东商路在印藏贸易往来中的重要性显著上升。

论艾德礼政府的印度土邦政策

对印度土邦的政策是艾德礼政府在移交权力时对印政策的一个重要方面。由于英国王室和政府与土邦的关系跟英国与英属印度的关系不同,因此,艾德礼政府在移交权力时就不可能将对英属印度的政策用于土邦。艾德礼政府承认土邦在英属印度正式移交前仍然享有其原有的特权地位,但为了避免印度次大陆"巴尔干化",艾德礼政府所有的政策声明都强调土邦必须与英属印度合并。在英属印度移交权力的过程中,英国政府及英印总督蒙巴顿积极协调土邦与印度继承政府之间的关系,劝导实力强大的土邦王公放弃谋求独立的想法。因此,艾德礼政府的土邦政策从一个侧面表明它并没有分裂印度的打算。

印度纱的兴起对晚清我国棉纱市场的冲击

十九世纪七十年代以后,印度工厂棉纺织业迎来了第一个发展高潮。印度工厂棉纺织业的兴起,是以中国作为其最大海外销售市场为其前提的。在中国市场上,印纱对英纱形成激烈竞争并迅速排挤土纱。同时,印纱的大量输入加速了中国传统手工棉纺织业的解体,一定程度上对英美棉布也起着很强抵制作用。

退出印度前夕的英国殖民者与印度王公的消失

殖民地印度时期,在南亚次大陆上分布着560多个土邦。二战后英国工党政府背弃了以往保守党的土邦政策,采取了理论上继续支持王公、现实中则背弃王公的两面性政策。代表英王的副王和政治部支持王公拥有成立自治领的权力,试图以此为筹码为王公的未来争取更多的利益,而其真实态度则是鼓励宗主国从土邦撤离,要求王公加入未来的新政府。在印巴分治的前夜,英属印度政府成立土邦部,出台《加入协定》,采取了威逼利诱的两手策略。宗主国的政策转变、政策的两面性、对土邦态度的暖昧性和土邦策略的两手性使王公被迫加入了新成立的自治领,致使印度王公消失。

论甘地与印度的分裂

甘地为印度的民族独立作出了独特的贡献 ,但他和穆斯林联盟及国大党大多数主要领导人一样 ,对于印度的分裂也应该负有一定程度的责任 ,因为他对于加速印度分裂的因素———真纳由民族主义者转变为种族主义者、穆盟势力的增强成长起了很大作用 ,在关键时刻没有利用自己在印度国民中的威望和影响尽可能避免分裂局面的出现。

甘地:印度民主政治的反对者,还是塑造者?——一项对个人魅力型权威与政治发展关系问题的个案研究

在关于印度政治现代化的研究中 ,甘地与印度民主政治发展的关系问题是一个令人感兴趣的问题。从甘地本人的政治风格和政治信条来看 ,说甘地是印度现代民主政治的塑造者 ,似乎是错误的。但是 ,根据现代民主政治理论 ,会发现印度政治发展中存在着这样一个奇特的历史事实 :甘地作为印度民族运动中的个人魅力型领袖 ,在印度当时的民主式政治过程中发挥了“安全阀”的功能 ,而他的非暴力主义意识形态则为印度民主政治的制度化提供了适当的政治文化。在这两种意义上 ,甘地都是印度民主政治的塑造者。

印度国大党与王公“土邦斯坦”的流产

印度国大党自成立之日至1936年对王公基本奉行不干涉的政策,但1937年后随着土邦民众政治觉悟的提高和印度国内政治形势的发展,国大党开始转向对土邦的公开介入政策,将土邦与英属印度的非暴力不合作运动连为一体。国大党对王公采取了正确的斗争策略,如国大党与广大土邦民众合作来对抗王公与少数英国殖民者的合作以及提出成立一个统一的联邦印度来对抗王公的"土邦斯坦"等。在国大党正确的斗争策略和广大民众运动的打击下,南亚次大陆的"第三个斯坦"走向流产。

论1937年省立法会议选举对印度政局发展的影响

依据 1935年印度政府法 ,印度在 1937年 2月举行了一次省立法会议选举。国大党、穆斯林联盟等政党参加了竞选。国大党获得了选举的决定性胜利。国大党在获胜后 ,拒绝与穆斯林联盟在一些省组成联合政府。穆斯林联盟作为诸多穆斯林党派之一 ,虽然已有 30年建党的历史 ,但是获得的穆斯林选票并不多 ,尤其在穆斯林占多数的省份 ,穆斯林选民对它的支持率不高。真纳认识到 ,穆斯林联盟必须采取措施 ,将穆斯林组织团结在穆斯林联盟之下 ,与国大党抗争。国大党和穆斯林联盟的矛盾和冲突加剧 ,使战后英国政府在移交政权时为维护印度统一所作的努力不能取得任何成效。

英国退出印度的官方心态调整

英国财政困境与殖民统治问题是英国从印度退却的现实背景,然而,英国政府错误地认为自己仍然是印度独立进程的主导者,维持印度统一并把印度羁留在英联邦正是英国在此心态影响下制定的双重战略。内阁使团失败表明印度主要矛盾已经从殖民者与民族主义者对立转变为印度国大党与穆斯林联盟之间的利益斗争。随着印度局势恶化,英国政府的主导者心态转变为焦虑与无奈。蒙巴顿在形势压力下放弃统一印度的主张,承认了印巴分治的事实。英国政府在印度独立进程中的心态调整表明英国主动权非常有限,印度政治局势才是理解非殖民化的关键。

论艾德礼政府的“内阁使团方案”

194 6年 5月 16日 ,艾德礼政府公布了解决印度问题的“内阁使团方案”。方案设计了一个中央权力比较微弱而各省享有较大自治权的联邦体制 ,希望既能维护印度的统一 ,又能满足穆斯林的自治要求。国大党和穆斯林联盟虽然对方案没有满足自己的意愿而表示不满 ,但是都先后通过决议 ,部分地接受方案 ,以共同制定新的印度宪法。无论印度还是英国和美国的政治领袖都认为这是当时情况下英国政府能提出的最好方案。正确地认识这一方案的性质是非常重要的 ,因为它直接影响到人们对艾德礼政府的对印政策的评价。

钱德拉·鲍斯对中国抗战的态度转变及原因

在印度争取独立自由的进程中,激进派领导人钱德拉·鲍斯对中国抗战的态度经历了从支持到反对的转变。鲍斯的激进独立斗争思想是其态度变化的主要原因,并随着印度和国际形势的发展而最终实现。

试析印巴分治后印度穆斯林身份认同的发展变化

印巴分治后,印度穆斯林身份认同经历了三个阶段的发展变化:认同世俗主义政治、穆斯林集团意识的增强和宗教意识的增强。这一变化是多方面因素综合作用的结果,国大党世俗政策的衰微和印度教民族主义运动的复兴是其中最重要的原因。从总体来看,虽然印度穆斯林的宗教意识在增强,但一直在世俗民主政治框架下调整自己的身份认同,而这对于印度社会的稳定是非常重要的。

穆斯林民族对孟加拉分割态度的变化

在孟加拉分割前后,穆斯林民族对孟加拉分割的态度发生了很大的变化———由抗议分割转为拥护分割。本文将论述穆斯林民族对英国殖民者的分割政策态度的变化及其变化的原因。

19世纪鸦片生产与贸易对印度社会经济的影响

鸦片贸易是一个老问题,但却并不是一个过时的历史问题。国内外学界围绕19世纪对华鸦片贸易展开的研究很多,但是很少有学者对鸦片生产与贸易对于印度社会经济产生的影响进行研究。本文将利用大量一手资料考察鸦片生产与贸易对印度社会经济的影响,并对各阶层的受益情况进行了分析。

英印政府的宪政改革及其影响

印度民族大起义后,英印政府逐步推进宪政改革,将现代民主制因素一步步移植到印度,因此,开启印度民主政治大门的首先是殖民统治这个外部因素。但印度民族运动的发展使民主制的实行变成了印度的内在要求,宪政改革的推动因素由外因变成了内因。英印政府的宪政改革以英国议会民主制为蓝本,以维护殖民统治为目的,在印度民族运动的压力下缓慢而被动地推进。英印政府的宪政改革对印度政治发展产生了双重影响:一方面为印度独立后走上议会民主制道路奠定了基础;另一方面,英印政府挑动教派矛盾、诱导土邦分立对印度产生了深远的负面影响。

印度就继承英国在藏利益与西藏地方的交涉(1947—1949)

英国从南亚次大陆撤退时，将其全部在藏权益移交给了刚独立的印度。此种侵犯中国主权的私相授受行为使西藏地方深感震惊。西藏地方政府原想乘英国撤退之机取消英国在藏各项特权并收复被英印侵占的土地。印度不仅不归还以前侵占的土地，且威逼利诱西藏地方承认它对英国在藏权益的继承。双方由此而展开了交涉，但西藏地方从未正式承认印度的有关要求。即使西藏地方承认，但由于这场交涉是完全背着中国中央政府秘密进行的。