文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 。

舒血宁合并阿米替林治疗抑郁症多中心双盲对照研究

目的：观察合并应用银杏叶提取物能否提高经典抗抑郁药物阿米替林的抗抑郁疗效，能否减少阿米替林的不良反应。方法：采用多中心随机双盲对照研究方法。一组病人给予阿米替林合并银杏叶提取物（研究组），一组给予阿米替林与安慰剂（对照组），治疗８周。共纳入２４０例符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ抑郁症标准的病人。结果：（１）研究组疗后Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表平均减分率显著高于对照组；（２）研究组治疗结束时ＣＧＩ严重度显著低于对照组；（３）研究组Ａｓ－ｂｅｒｇ副作用量表治疗后增分显著低于对照组。（４）研究组的疗效指数显著高于对照组。结论：银杏叶提取物与阿米替林合并应用可以显著增强后者的抗抑郁疗效，并且能显著减少后者的不良反应，因而提高了后者的疗效指数。

文拉法辛治疗抑郁症62例的多中心开放性研究

目的 :验证文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :采用多中心、开放性研究 ,6 2例抑郁症、双相情感性精神障碍抑郁相的病人 ,男性 2 4例 ,女性 38例 ,年龄 (4 0±s 12 )a。给予文拉法辛 (114± 4 4 )mg·d- 1,分 2～ 3次口服 ,共用 6wk。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD )及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效 ,采用副反应量表 (TESS)、体检及实验室检查评价安全性。结果 :经治疗后 ,总有效率为 89%。HAMD评分由治疗前的 (2 9± 6 )分 ,下降至 (6± 5)分 (P <0 .0 1)。常见不良反应为口干14% ,兴奋和 (或 )激越 14% ,出汗 10 % ,恶心和 (或 )呕吐 9% ,头痛 8%等。结论 :文拉法辛治疗抑郁症有肯定的疗效 ,不良反应相对少而轻 ,耐受性好。

西酞普兰治疗抑郁症

目的：观察选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰的抗抑郁作用及其不良反应。方法：用该药治疗各种抑郁性障碍６０例。用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：在５４例完成６周治疗的病人中，该药临床显效率达６９％，总有效率为９１％。对抑郁症病人所伴发的焦虑和睡眠障碍也有一定的治疗效果。不良反应轻微，无一例因药物不良反应导致治疗中断。结论：提示西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物。

电针合用抗抑郁药能明显减少小鼠强迫游泳实验中的静止时间

目的 :本实验采用小鼠强迫游泳实验的方法 ,观察针刺合用抗抑郁药后小鼠在水中的静止时间 ,以此来分析抑郁程度的改善情况。方法 :实验分下列各组 :①生理盐水组 ;②电针加生理盐水组 ;③药物组 ,分别观察了氯丙咪嗪 (氯米帕明 2 .5mg/kg、5mg/kg、1 0mg/kg、2 0mg/kg、60mg/kg)、芬氟明 ( 1 .5mg/kg、3mg/kg、1 2mg/kg)和吗氯贝胺 ( 1 0mg/kg、2 0mg/kg、40mg/kg)等三种药物的作用 ;④上述药物加电针组。结果 :电针能使小鼠在水中静止的时间显著减少 ,腹腔注射 (ip)上述三种药物也能减少小鼠在水中静止的时间 ,并表现出一定的剂量依赖关系。在电针加药组中 ,分别选用三种药物的小剂量 (抗抑郁效果很弱或几乎无效 )与电针合用。氯丙咪嗪( 2 .5mg/kg)、芬氟明 ( 1 .5mg/kg)与电针合用后 ,小鼠在水中静止时间与单用药物组或单电针组相比显著减少。而吗氯贝胺 ( 1 0mg/kg)与电针合用虽也有这种趋势 ,但统计学上尚未达到显著性差异。结论 :电针具有抗抑郁作用 。

文拉法辛与丙米嗪、舍曲林治疗抑郁症疗效比较

目的 :研究文拉法辛对抑郁症的疗效及其安全性。方法 :131例抑郁症随机分为 3组。文拉法辛组 4 3例 (男性 2 3例 ,女性 2 0例 ,年龄 39a±s12a ,本次抑郁病期 3mo± 4mo)予文拉法辛 2 5～10 0mg ,po ,bid ;丙米嗪组 4 3例 (男性 2 1例 ,女性2 2例 ,年龄 38a± 11a ,本次抑郁病期 3mo± 5mo)予丙米嗪 2 5～ 75mg ,po ,bid ;舍曲林组 4 5例 (男性 2 5例 ,女性 2 0例 ,年龄 4 0a± 12a ,本次抑郁病期4mo± 4mo)予舍曲林 50～ 10 0mg ,po ,qd ;均 6wk为一个疗程。结果 :文拉法辛组有效率 88% ,丙米嗪组有效率 91% ,舍曲林组有效率 89% ,Ridit分析P >0 .0 5。药物不良反应发生率文拉法辛组低于丙米嗪组、高于舍曲林组。结论

对不同程度认知障碍抑郁症的治疗学研究

目的 :探索不同程度认知障碍的抑郁症患者对认知行为治疗的疗效。方法 :将 72例抑郁症用“功能失调性状况评定量表”测查后分为“高认知障碍组”和“低认知障碍组” ,再分别给予认知行为治疗结合药物治疗 (联合治疗 )或单独药物治疗。结果 :在高认知障碍组的抑郁症患者 ,联合治疗的效果明显优于单独药物治疗。而低认知障碍组 ,两种治疗方法无统计学差异。结论

氟西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍比较

目的 :评价氟西汀与帕罗西汀抗抑郁治疗作用和不良反应。方法 :采用开放式投药 ,分为氟西汀组 35例 (男性 18例 ,女性 17例 ;年龄 32a±s 5a) ,口服氟西汀 2 0mg ,qd ;帕罗西汀组 39例 (男性 18例 ,女性 2 1例 ;年龄 34.1a± 1.2a) ,口服帕罗西汀 2 0mg ,qd ,疗程均 6wk。结果 :氟西汀与帕罗西汀治疗抑郁障碍疗效相当 ,有效率分别为 71%和74 % ,2组疗效比较经Ridit分析 ,差异无显著意义(P >0 .0 5) ,2组不良反应均较轻。结论 :氟西汀与帕罗西汀抗抑郁疗效相似 ,不良反应较轻 ,病人可耐受。可作为抗抑郁治疗的临床用药。

S-腺苷蛋氨酸治疗抑郁症

目的：观察新型天然抗抑郁药Ｓ－腺苷蛋氨酸的抗抑郁作用及其不良反应。方法：采用该药开放性治疗各种抑郁性障碍３１例。采用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表和临床总体印象评定临床疗效。结果：全部病人（包括脱落病人）的有效率为７２．４％。疗程分析发现该药起效较快，在治疗第四天量表评分业已有显著下降。第二周时已较基线分下降了５２％。因子分析发现，该药对主观焦虑因子效果不佳，对其它各因子均有显著效果。该药不良反应轻微，无一例因药物不良反应导致治疗中断。

柴胡加龙骨牡蛎汤联合西药治疗重度抑郁症伴失眠30例临床研究

目的:观察在西药基础上联合柴胡加龙骨牡蛎汤治疗重度抑郁症伴失眠的临床疗效。方法:将58例患者随机分为治疗组30例和对照组28例。对照组给予艾司西酞普兰联合右佐必克隆、劳拉西泮,治疗组在对照组基础上联合柴胡加龙骨牡蛎汤。治疗7 d、14 d后,观察2组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及其睡眠障碍因子、匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)评分及其入睡时间、睡眠障碍因子的变化情况,并比较2组的疗效。结果:在改善抑郁方面,与本组治疗前相比,治疗组与对照组均能显著降低HAMD评分,2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);在HAMD中的睡眠障碍因子方面,治疗第14天治疗组优于对照组(P<0.05);在改善睡眠方面,与本组治疗前相比,治疗组与对照组均能显著降低PSQI评分;与对照组相比,治疗第7天、第14天治疗组均能够显著降低PSQI评分以及入睡时间因子、睡眠障碍因子分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:柴胡加龙骨牡蛎汤临床有抗抑郁作用,中西医联合治疗能够显著改善抑郁症的失眠症状。

瑞波西汀抗抑郁作用的非转运体抑制机制研究

目的探讨瑞波西汀抗大鼠抑郁作用与改善氧化应激平衡、HPA轴功能及脑源性神经营养因子(brainderived neurotrophic factor,BDNF)表达的关系。方法 60只雄性SD大鼠,随机分为对照组(NG)、模型组(MG)、灌胃给予瑞波西汀[0.7 mg/(kg.d)]正常组(RNG)和灌胃给予瑞波西汀[0.7 mg/(kg.d)]模型组(RMG)。采用孤养结合慢性轻度不可预见刺激(chronic unpredictable mild stress,CUMS)方法建立大鼠抑郁模型。以高架迷宫法、生物化学方法、放射免疫法、免疫组化染色法和RT-PCR评价大鼠抑郁行为,检测皮质丙二醛(malondialdehyde,MDA)含量、超氧化物歧化酶(superoxide dismutase,SOD)和过氧化氢酶(catalase,CAT)的活性,血清皮质酮(corticosterone,CORT)和海马BDNF水平,以及下丘脑促肾上腺皮质激素释放因子(corticotropin releasing factor,CRF)mRNA表达。结果与NG组相比,MG组大鼠进入开臂次数和向下探究的次数明显减少(P<0.01),在开臂停留时间明显减少(P<0.05),而在闭臂停留的时间明显升高(P<0.05),皮质MDA含量明显升高(P<0.05),SOD和CAT活性显著下降(P<0.05),血清CORT浓度增加(P<0.05),海马BDNF mRNA表达和蛋白表达明显降低(P<0.01),下丘脑CRF mRNA表达显著增加(P<0.01)。瑞波西汀给予明显阻遏CUMS诱导的上述变化,但对正常组大鼠无显著影响。结论瑞波西汀的抗抑郁作用可能涉及其逆转机体氧化/抗氧化应激系统失衡,改善HPA轴功能,增加海马BDNF表达。

柴胡皂甙加强氟西汀在强迫游泳模型上的抗抑郁作用

通过强迫游泳模型初步研究了柴胡皂甙和氟西汀的抗抑郁作用，发现4～16mg／kg柴胡皂甙不能缩短小鼠和大鼠强迫游泳不动时间，氟西汀20和40mg／kg也不能缩短小鼠和大鼠强迫游泳不动时间，80mg／kg方有作用，而亚活性浓度的氟西汀（20mg／kg）加上柴胡皂甙能缩短小鼠强迫游泳不动时间，说明柴胡皂甙单用难以起到抗抑郁作用，与氟西汀合用能加强其抗抑郁作用。

吗氯贝胺治疗抑郁症

目的 :比较吗氯贝胺和丙米嗪治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法 :10 7例抑郁症分成 3组。吗氯贝胺双盲组 (吗氯贝胺组 ) 2 5例 (男性 16例 ,女性 9例 ;年龄 36a±s 10a) ,予吗氯贝胺 2 0 0mg ,po ,bid。丙米嗪双盲组 (丙米嗪组 ) 2 6例 (男性 14例 ,女性 12例 ;年龄 36a± 12a) ,予丙米嗪 10 0mg ,po ,bid。吗氯贝胺开放组 (开放组 ) 56例 (男性 2 7例 ,女性 2 9例 ;年龄 39a± 13a)予吗氯贝胺 2 0 0mg ,po ,bid ;均 4wk为一个疗程。结果 :吗氯贝胺组有效率 96% ,丙米嗪组 96% ,Ridit分析P >0 .0 5,开放组 95%。药物不良反应发生率丙米嗪组高于吗氯贝胺组。结论 :吗氯贝胺与丙米嗪治疗抑郁症疗效相同 。

颐脑解郁法治疗轻、中度抑郁症的开放性临床研究

目的探讨颐脑解郁法对不同程度抑郁症的疗效。方法选择48例抑郁症患者应用中药颐脑解郁汤治疗,治疗前后应用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定。结果44例患者经全程观察,HAMD评分由治疗前20.06分降至9.32分(P<0.05)。结论颐脑解郁法组成的药汤药具有益肾化浊,理气开郁、颐脑醒神之功效,对治疗轻、中度抑郁症有很好的疗效。

奎硫平联合抗抑郁药物治疗抑郁症对照研究的Meta分析

目的评价奎硫平联合抗抑郁药物与抗抑郁药物单一治疗抑郁症的差异。方法应用循证医学方法对符合标准的12项研究进行分析,评价奎硫平联合抗抑郁药物与抗抑郁药物单一治疗抑郁症的有效率、痊愈率的差异。结果奎硫平组与对照组的有效率差异具有统计学意义(65.5%vs.45.3%,OR=2.59,95%CI1.88～3.56,Z=5.82,P<0.01),痊愈率的差异也具有统计学意义(34.1%vs.17.0%,OR=2.77,95%CI1.89～4.00,Z=5.15,P<0.01),对难治性抑郁症的痊愈率也显著提高(22.5%vs.3.8%,OR=6.67,95%CI2.34～19.01,Z=3.55,P<0.01)。结论中、小剂量奎硫平联合抗抑郁药物治疗抑郁症是一种良好的方法,可能特别适宜于难治性抑郁症。

万拉法新治疗抑郁症口服剂量及血药浓度与临床效应关系探讨

目的探讨万拉法新治疗抑郁症口服剂量、血药浓度与临床效应的关系。方法符合ＣＣＭＤⅡＲ情感性精神障碍抑郁症诊断标准的患者４０例，用万拉法新治疗６周，进行口服剂量、血药浓度与临床ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ及ＴＥＳＳ评分之间相关关系研究。结果万拉法新口服剂量与血药浓度之间存在正性相关关系；治疗最低有效剂量为１００ｍｇ／ｄ；口服剂量、血药浓度与ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ评分及其他相关指标间无相关关系；治疗第１周末口服剂量与ＴＥＳＳ评分呈正相关；血药浓度与ＴＥＳＳ评分间无相关关系。结论万拉法新血药浓度与临床效应无相关关系；万拉法新治疗抑郁症是否存在浓效关系有待结合其活性代谢产物进一步探讨。

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症患者对照研究

目的 :比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效和副反应。 方法 :将符合 CCMD- 2 -R抑郁症诊断标准的患者随机分为两组 ,分别给予万拉法新及氟西汀治疗 ,于治疗前及治疗后 1、 2、 4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD) ,临床疗效总评量表 (CGI- SI)及副反应量表 (TESS)评定。 结果 :仅第 2周末两组间 HAMD评分差异有显著性 (P<0 .0 5 )。两组总有效率及副反应差异无显著性 (P>0 .0 5 )。 结论 :万拉法新抗抑郁作用起效较快 ,其疗效及副反应与氟西汀相当。

万拉法新治疗抑郁症的临床验证

为验证盐酸万拉法新治疗抑郁症的有效性和安全性,对84例抑郁症病人予以盐酸万拉法新和阿米替林双盲对照治疗和盐酸万拉法新开放治疗,其中68例用万拉法新治疗,16例用阿米替林治疗。疗程8周,以汉米尔顿抑郁量表、汉米尔顿焦虑量表评定疗效,以不良反应症状量表评定药物不良反应。结果显示,盐酸万拉法新的疗效与阿米替林相当,有效剂量范围在50～350mg。抗胆碱能副作用小于阿米替林,较多的不良反应为出汗、恶心等。提示盐酸万拉法新对抑郁症的疗效肯定,且耐受性好。

文拉法辛与氟西汀治疗伴焦虑症状的重型抑郁症疗效比较

目的 :探讨文拉法辛对伴有焦虑症状的抑郁症临床疗效。方法 :经性别、年龄、病程、严重程度严格配对。文拉法辛组男性 9例、女性 11例。年龄37a±s9a。病程 9mo± 6mo。给文拉法辛 75～2 0 0mg .d- 1,po分 3次服× 6wk。氟西汀组男性 9例 ,女性 11例。年龄 37a± 9a。病程 9mo± 9mo。给氟西汀 2 0～ 4 0mg .d- 1,po分 2次服× 6wk。分别于治疗前及wk 1,2 ,4 ,6末进行HAMD ,HAMA ,TESS评定。结果 :文拉法辛组与氟西汀组 :HAMDwk 1,2末减分率差异有显著和非常显著意义 (P <0 .0 1和P <0 .0 5)。HAMA减分率wk 1,2 ,4末差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。wk 6末差异有显著意义 (P <0 .0 5)。TESS评定 2组各周末均无差异性。结论