血清炎症因子水平与强迫症患者认知功能的关系

【目的】探讨血清炎症因子水平与强迫症患者认知功能的关系。【方法】本院接受治疗的252例强迫症患者设为强迫组,并依据Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)评估强迫症患者症状严重程度,分为轻度强迫组(n=125)及重度强迫组(n=127);将同期来本院体检的100例健康志愿者设为对照组。比较各组血清白介素-2(IL-2)、白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)及五-羟色胺(5-HT)水平变化,采用神经认知成套测验(MCCB)评估各组认知功能,采用Spearman相关性检验分析血清IL-2、IL-6、IL-8、TNF-α、5-HT水平与认知功能评分的关系。【结果】强迫组信息处理速度、视觉空间工作记忆、视觉记忆、推理和问题解决评分及5-HT水平均低于对照组(P<0.05);强迫组治疗前血清IL-2、IL-6、IL-8及TNF-α水平>强迫组治疗后>对照组(P<0.05);重度强迫组治疗前后信息处理速度、视觉空间工作记忆、视觉记忆、推理和问题解决评分及5-HT水平均低于轻度强迫组(P<0.05),重度强迫组治疗前后IL-2、IL-6、IL-8及TNF-α水平明显高于轻度强迫组治疗前后(P<0.05);Spearman检验显示,血清IL-2、IL-6、IL-8及TNF-α水平与强迫症患者信息处理速度、视觉空间工作记忆、视觉记忆、推理和问题解决评分呈负相关(P<0.05)。【结论】血清IL-2、IL-6、IL-8及TNF-α水平是反映强迫症患者认知功能的重要炎症指标,与强迫症患者认知功能评分存在负相关性,可作为评估强迫症患者认知功能的辅助指标。

心理干预配合家属健康教育在强迫症中的应用

目的探究家属健康教育联合心理干预对强迫症患者情绪及病耻感的影响。方法选择2020至2022年于秦皇岛市九龙山医院接受治疗的120例强迫症患者作为研究对象,按按照随机原理将其分为对照组和试验组,每组60例。患者均采用药物治疗,对照组辅以常规护理,试验组辅以家属健康宣教+心理干预,比较2组的护理效果。结果护理后,试验组的状态-特质焦虑量表(STAI)中状态焦虑量表(SAI)特质焦虑量表(TAI)评分均低于对照组(P<0.05);试验组精神疾病内在病耻感调查表(ISMI)中疏远、刻板认同、歧视经历、社会退缩和病耻感抵抗的评分均低于对照组(P<0.05);试验组的服药依从性高于对照组(P<0.05);试验组耶鲁布朗强迫量表(YBOCS)中强迫行为、强迫思维和总分均低于对照组(P<0.05)。结论家属健康教育联合心理干预可有效减轻患者的焦虑情绪和病耻感,并提高其服药依从性,从而改善强迫症状。

联合应用舍曲林与喹硫平治疗难治性强迫症的对照研究

目的观察舍曲林联合应用喹硫平治疗难治性强迫症的疗效。方法 109例难治性强迫症患者随机分为试验组和对照组,试验组联合应用舍曲林与喹硫平,对照组采用传统氯丙咪嗪治疗,8周的观察期间观察耶鲁-布朗强迫量表及治疗中需处理的不良反应症状量表评分变化,并比较有效率与主要不良反应发生率。结果试验组脱落样本4例,对照组脱落3例;试验开始及开始后6周末、8周末的耶鲁-布朗强迫量表(YBOCS)评分比较差异无统计意义(P>0.05),试验2周末、4周末2组YBOCS评分比较差异有统计学意义(P<0.05);试验8周末有效率差异无统计学意义(P>0.05);试验2周末、8周末不良反应症状量表(TESS)评分差异有统计学意义(P<0.05);试验组心动过速、头昏的发生率高于对照组(P<0.05)。结论联合应用药物抗强迫治疗与单一静脉输注氯丙咪嗪疗效相当,短期治疗安全性较好;静脉输注氯丙咪嗪起效更快,单一维持用药远期疗效好。

强迫症患者儿童期被忽视及追求完美与强迫症严重程度的相关性研究

目的探讨强迫症患者儿童期被忽视、追求完美与强迫症严重程度的关系以及儿童期被忽视的中介作用。方法选取2011年12月—2012年11月在新乡医学院第二附属医院治疗的强迫症患者76例,采用耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BOCS)、儿童期被忽视量表(CNS)、中文Frost多维度完美主义问卷(FMPS)进行评估,采用层次回归法和依次检验回归系数法评估和检验儿童期被忽视在追求完美与强迫症严重程度之间的中介作用。结果Y-BOCS评分为(19.4±2.6)分、CNS评分为(104.0±6.6)分、FMPS评分为(111.3±4.6)分。Y-BOCS评分与CNS评分呈正相关(r=0.409,P<0.001);Y-BOCS评分与FMPS评分呈正相关(r=0.364,P=0.001);CNS评分与FMPS评分呈正相关(r=0.295,P=0.010)。层次回归分析结果显示,追求完美通过儿童期被忽视的中介作用对强迫症严重程度产生间接影响,中介效应值约为:0.097/0.267=36.3%。结论儿童期被忽视的程度越高,强迫症程度越严重。追求完美除对强迫症严重程度有直接影响外,还通过儿童期被忽视对强迫症严重程度产生间接影响。

帕罗西汀联合重复经颅磁刺激治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀联合重复经颅磁刺激（rTMS）治疗难治性强迫症的疗效。方法：将难治性强迫症患者68例随机分为研究组（帕罗西汀联合rTMS治疗）和对照组（单用帕罗西汀治疗）各34例,疗程8周。于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末,分别以Yale-Brown强迫量表（Yale-Bocs）和不良反应量表（TESS）评估疗效与安全性。结果：1研究组疗效优于对照组（χ^2=6.48,P〈0.05）,有效率分别为70.59%和94.12%;2治疗后第4、6、8周末的2组Yale-Bocs总分与治疗前比较降低（P〈0.05）,但研究组在第3、6周末Yale-Bocs总分较对照组降低更为明显（P〈0.05）;32组不良反应率无显著性差异（P〉0.05）。结论：帕罗西汀联合rTMS对难治性强迫症的疗效显著,起效快,优于单用帕罗西汀治疗。

强迫症患者人格特征及其与父母人格特征的相关性研究

目的探讨强迫症患者及其父母的人格特征,并分析两者之间的相关性。方法选择60例符合中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)(CCMD-3)中强迫症诊断标准及国际疾病分类第10次修订本(ICD-10)中强迫性障碍诊断标准的强迫症患者为强迫症组,同时选择性别、年龄相匹配的60例健康者为对照组。对强迫症患者及其父母采用艾森克人格问卷(EPQ)进行评定,并与对照组及其父母进行比较,进行直线相关分析。结果强迫症组神经质(15.0±6)、精神质(7.1±3)得分高于对照组,内-外向(11.2±5)得分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。强迫症组父母、父亲神经质〔(12.3±4)、(12.8±5)〕得分与对照组父母、父亲比较差异均有统计学意义(P<0.05),强迫症组父母、母亲、父亲内-外向〔(10.7±4)、(10.5±5)、(10.8±4)〕得分与对照组父母、母亲、父亲比较差异均有统计学意义(P<0.05),强迫症组母亲精神质(5.2±2.2)与对照组母亲相比差异有统计学意义(P<0.05)。强迫症患者内-外向得分与强迫症患者母亲内-外向得分呈正相关(r=0.368,P<0.05),而与强迫症患者母亲精神质得分呈负相关(r=-0.368,P<0.05);强迫症患者神经质得分与强迫症患者母亲精神质得分(r=0.387,P<0.05)以及强迫症患者父亲神经质(r=0.533,P<0.01)得分呈正相关;强迫症患者掩饰性得分与强迫症患者母亲掩饰性得分(r=0.412,P<0.05)呈正相关。结论强迫症患者的人格特征与其父母相关,强迫症父母具有的某些特质性人格特征,可能通过遗传或者后天教养影响其子女。

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗青少年学生强迫症的疗效观察

目的对比分析帕罗西汀联合阿立哌唑和单用帕罗西汀治疗青少年强迫症的疗效。方法将50例青少年学生强迫症患者随机分为帕罗西汀组和联合用药组,帕罗西汀组患者接受帕罗西汀治疗,联合用药组在帕罗西汀的基础上加用阿立哌唑进行治疗,疗程均为8周。治疗前、治疗4周和8周末分别进行耶鲁布朗强迫症量表(Y-BOCS)评分和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,停止治疗后采用治疗副反应量表(TESS)和不良反应发生率进行不良反应评定。结果治疗4周、8周末,联合用药组患者的Y-BOCS评分、HAMD评分均低于帕罗西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗4周末两组疗效间差异无统计学意义(u=1.515,P>0.05);治疗8周末联合用药组的临床疗效高于帕罗西汀组,差异有统计学意义(u=3.209,P<0.05)。治疗结束时两组TESS评分和不良反应发生率间差异无统计学意义(P>0.05),对患者的学习无明显影响。结论帕罗西汀联合阿立哌唑治疗青少年学生强迫症的疗效优于单用帕罗西汀治疗的疗效,且不增加不良反应,对学生学习也无明显影响。

强迫症患者共情缺陷及其与症状的关系

目的探讨强迫症患者共情能力及其与症状的关系。方法采用人际反应指针量表(IRI-C)对53例强迫症患者进行测试,与54例对照者比较,同时做Yale-Brown强迫量表(YBOCS)评估。结果强迫症患者的IRI-C总分、观点采择分、想象力分和共情性关心分均低于对照组(P<0.05,P<0.01),而个人痛苦分则高于对照组(P<0.05)。Pearson相关分析显示,强迫症患者IRI-C总分、观点采择、想象力、共情性关心与YBOCS分无相关性,IRI-C个人痛苦因子分与YBOCS总分(r=0.31,P<0.05)、强迫思维分(r=0.31,P<0.05)和强迫行为分(r=0.28,P<0.05)呈正相关。结论强迫症患者存在广泛的共情能力损害,其共情缺陷可能反映了一种素质性特征。

门诊森田疗法合用文拉法辛治疗强迫症的对照研究

目的探讨门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果及安全性。方法将68例强迫症病人随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组采用森田疗法和文拉法辛治疗,对照组单纯以文拉法辛治疗,疗程3个月。采用耶鲁-布朗强迫症状量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果在治疗4、8、12周末,观察组Y-BOCS、HAMA、HAMD量表评分均显著低于对照组(t=2.026～4.378,P<0.05);两组不良反应比较差异无显著性(χ2=0.087～0.405,P>0.05)。结论门诊森田疗法与文拉法辛联合治疗强迫症的效果优于单用文拉法辛治疗。

焦虑及抑郁情绪与急性心肌梗死及其并发症的关系

目的 :研究焦虑、抑郁情绪与急性心肌梗死 (AMI)及其并发症的关系。方法 :采用焦虑自评量表 (SAS)及抑郁自评量表 (SDS)对 5 0例AMI患者与 5 0例正常对照组进行检测 ,按有无焦虑、抑郁分组 ,并将并发恶性室性心律失常、心肌梗死后心绞痛的AMI患者的测量结果与无并发症患者相比较。结果 :AMI患者焦虑、抑郁的发生率高于正常对照组 ,两组比较有统计学意义。有焦虑、抑郁患者的并发症发生率高于无焦虑、抑郁者 ,差异有统计学意义。结论 :AMI后有焦虑、抑郁情绪者严重影响其病情演变。

强迫症的药物治疗

强迫症的终生患病率为3%,虽低于抑郁症的15%,但高于双相障碍的2%和精神分裂症的1%,是一种难治性疾病。现用强迫症的5-羟色胺（5-HT）学说、多巴胺（DA）学说和谷氨酸学说阐述强迫症的药物治疗。

强迫症病人自知力与神经软体征的相关性

目的 探讨强迫症病人自知力与神经软体征的相关性。方法 门诊强迫症病人68例,应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）第11条评价病人自知力,剑桥神经系统检查清单（CNI）评定病人的神经软体征。结果 自知力较差（≥3分）者31例（45.6%）,自知力较好者37例（54.4%）。自知力较差组病人原始反射中的掌颏反射、感觉统合功能中的感觉消失测验、手指感觉测验、总的感觉统合功能评分均高于自知力较好组,差异有显著性（t=2.050-3.383,P〈0.05）。结论 强迫症病人的自知力与病人的神经软体征有一定的相关性。

乌灵胶囊合盐酸帕罗西汀治疗抑郁症失眠30例

目的观察乌灵胶囊合盐酸帕罗西汀治疗抑郁症失眠的疗效、不良反应。方法将60例患者随机分为治疗组30例,对照组30例。治疗组口服乌灵胶囊合盐酸帕罗西汀治疗,对照组口服盐酸帕罗西汀治疗。结果治疗后对照组总有效率70.00%,治疗组总有效率93.33%,有显著差异(P<0.05),治疗组无副反应,对照组副反应6例(占20.0%)。结论乌灵胶囊合盐酸帕罗西汀治疗抑郁症失眠较单纯服务盐酸帕罗西汀疗效显著、安全可靠。

氟西汀治疗强迫症对照研究的Meta分析

目的探讨氟西汀治疗强迫症的疗效。方法用Meta分析对5项氟西汀与其他抗抑郁剂治疗强迫症对照研究的文章进行再分析。结果氟西汀治疗前后的自身对照,合并效应量d=2.07,95%CI(1.77,2.36),χ2=13.70,P<0.01。氟西汀与其他抗抑郁剂在第2周末和治疗结束后的组间比较,分别为y合并=0.31,95%CI(0.02,0.60),χ2=2.10,P<0.05;y合并=0.13,95%CI(-0.10,0.36),χ2=1.12,P>0.05。提示氟西汀起效快,两组疗效相仿。结论氟西汀与其他抗抑郁剂的疗效相仿,但起效快。

整合心理疗法治疗32例强迫性神经症

目的探讨整合心理疗法对强迫性神经症的临床疗效。方法选取我院2009～2011年心理门诊就诊的强迫性神经症患者32例,予整合心理疗法治疗16周,疗效以痊愈、显著进步、进步和无效评定,所有患者治疗前后进行SCL-90评分。结果痊愈12例,显著进步11例,进步6例,无效3例。总体有效率71.87%。治疗前后SCL-90中躯体化、抑郁及恐怖的因子分有显著性差异(P<0.01),强迫、人际关系、焦虑及敌对有显著性差异(P<0.05),而偏执和精神病性的因子分变化不明显(P>0.05)。结论整合心理疗法对强迫性神经症的有较好的临床疗效。

阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的临床对照研究

目的:比较阿立哌唑与氯米帕明治疗强迫症的效果及不良反应。方法:将符合CCMD-3诊断标准的强迫症患者62例,随机分为阿立哌唑组29例,氯米帕明组33例。分别应用临床疗效评定标准、Yale-B rown强迫症量表(Y-BOCS)和Ham ilton抑郁量表(HAMD)、自制不良反应出现频率表,评定疗效及不良反应。结果:研究结束时,两组自身在治疗前后的临床效果、Y-BOCS量表及HAMD量表的减分率均有显著差异(P<0.01)。阿立哌唑组和氯米帕明组的有效率分别为55.2%和57.6%,两组之间的疗效差异则不具显著性(P>0.05)。不良反应两组格局略有不同。结论:阿立哌唑在治疗强迫症时的临床效果与氯米帕明相当,不良反应与之相比虽有所差异,但不影响临床应用。

舍曲林联合重复经颅磁刺激对青少年强迫症患者血清IL-2、IL-6、BDNF浓度的影响

目的探讨舍曲林联合重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)对青少年强迫症(obsessive-compulsive disorder,OCD)患者血清白细胞介素-2(interleukin-2,IL-2)、IL-6和脑源性神经营养因子(brain-derived neurotrophic factor,BDNF)的影响。方法选取住院治疗的青少年OCD患者76例为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组38例,2组患者均口服舍曲林,观察组给予rTMS进行治疗,对照组给予rTMS伪刺激。治疗前及治疗4周、6周后采用耶鲁布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale,Y-BOCS)评定强迫症状;抽取治疗前及治疗6周后清晨空腹静脉血,测定血清IL-2、IL-6、BDNF浓度。结果观察组治疗4周、6周后Y-BOCS评分均显著低于同期对照组(P<0.05);观察组治疗6周后IL-6浓度显著低于对照组(P<0.05),治疗前后IL-6浓度差值与病情严重程度呈正相关(P<0.05),而IL-2、BDNF2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论舍曲林联合rTMS治疗青少年OCD提高了抗强迫效应,其机制可能与有效调节血清细胞因子IL-6水平有关。

强迫症与伴强迫症状的精神分裂症临床特征比较

目的研究强迫症与伴强迫症状的精神分裂症的临床特征。方法对门诊就诊的102例强迫症患者(强迫症组)和122例伴强迫症状的精神分裂症(分裂症组)做他评自编问卷调查及耶鲁-布朗强迫量表(DY-BOCS)评定,并进行统计分析。结果分裂症组以无业/待业(34.4%)为主,性格多孤僻;强迫症组以学生(27.5%)为主,性格具有道德观念强、注意细节、追求完美、按部就班及小心谨慎。对目前存在强迫症状的精神分裂症(92例)和强迫症(98例)比较,分裂症组强迫行为的比率高于强迫症组(χ2=11.69,P<0.05),而强迫思维的比率低于强迫症组(χ2=10.85,P<0.05)。强迫症组DY-BOCS量表总分高于分裂症组(t=4.486,P<0.001)。在强迫思维方面分裂症组所花时间、功能妨碍、痛苦、控制效果及总分均低于强迫症组;在强迫行为方面分裂症组中功能妨碍、痛苦均低于强迫症组,但抵抗高于强迫症组(P<0.05)。结论伴强迫症状的精神分裂症出现更多的强迫行为,伴表现出痛苦及功能妨碍方面不如强迫症明显,在临床上应仔细鉴别。

心理干预与药物治疗对强迫症所致焦虑患者自信心和生活能力的影响

目的分析药物治疗+心理护理对强迫症所致焦虑患者生活能力、自信心的影响。方法选择2018年5月至2020年1月收治的强迫症所致焦虑患者78例,采用随机双盲法分为对照组和观察组,每组39例。对照组接受常规抗焦虑、抗强迫症药物治疗,观察组在药物治疗基础上联合心理护理干预。比较2组患者治疗结果,包括斯皮尔伯格状态-特质焦虑量表(state-trait anxiety inventory,STAI)评分、耶鲁-布朗强迫症状评定量表(yale-brown obsessive compulsive scale,Y-BOCS)评分,及患者自信心与生活能力。结果治疗前2组患者焦虑症状差异无统计学意义(P>0.05);治疗前后对比,2组患者焦虑情绪改善(P<0.05);治疗后,观察组患者STAI量表中SAI、TAI评分均低于对照组义(P<0.05);治疗前后2组Y-BOCS评分比较,治疗后患者强迫行为、强迫思维及总分均较治疗前下降(P<0.05);治疗前各维度差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组Y-BOCS量表总分、强迫行为、思维评分均低于对照组(P<0.05);2组治疗前GQOLI-74量表各维度、总分评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,2组患者GQOLI-74量表评分提高,与治疗前对比(P<0.05);治疗后观察组量表各维度评分、总分均高于对照组(P<0.05);治疗前2组患者PEI评分、自尊量表评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后2组患者自尊心、自信心评分均改善(P<0.05);观察组PEI量表、自尊量表评分均高于对照组(P<0.05)。结论强迫症所致焦虑患者使用药物治疗同时,联合科学、有效心理护理,不仅有助于改善患者焦虑情绪、强迫症状,且相比于单纯药物治疗,联合方案更对患者自尊、自信心及生活能力具有积极作用,值得推广。

强迫症目标导向系统受损影像学研究进展

目标导向系统是指生物体能够根据周围环境的变化及自身需求,调节自己行为以实现目标的行为学习系统[1-2]。近年研究提出,强迫症可能与目标导向系统功能受损有关[3]。在正常个体中,目标导向系统与习惯学习系统保持动态平衡,个体可通过习惯学习系统对刺激-反应关系进行自动化加工,两者失衡会导致个体出现思维和行为障碍[4],进而出现强迫症状[5]。随着神经影像学、神经生物学研究技术的发展,强迫症目标导向系统功能受损的研究取得了一定进展。有学者提出,目标导向系统受损可能是强迫症的神经内表型之一[6]。本综述回顾近年关于强迫症目标导向系统及干预前后对目标导向系统功能调节的神经影像学研究进展,为临床研究及干预治疗提供理论支持。