大数据研究基地召开2020年第二次工作任务推进视频会

2020年4月1日,大数据战略重点实验室与全国科学技术名词审定委员会召开名词委研究基地2020年第二次工作任务推进会,会议采用视频会议形式召开。广州外语外贸大学(以下简称“广外”)杜家利教授,北京国际城市发展研究院张涛副院长、陈盈瑾研究员,全国科学技术名词审定委员会事务中心代晓明副主任,科学传播与信息化部杜振雷副主任,项目主管刘金婷、王海参加会议。会议由代晓明主持。

基于大数据知识表征的特质

基于大数据的知识表征不仅凸显知识的精神特质,而且凸显知识生产特质、实践特质和规范特质。多元的大数据主体使知识更加复杂,数据的主体多元性在客观上要求数据共享,而实现大数据共享是一个复杂的过程;数据的主体多元性使大数据仓库的客观性越来越复杂。关联的网状大数据彰显知识的客观性,基于大数据知识表征的客观性不仅来源于关联的大数据形态,而且来源于经验世界的大数据、主体与经验世界关联的数据、主体间数据的客观实在。强语境依赖的大数据彰显知识的相对性,基于大数据知识表征依赖大数据产生的时空语境,基于大数据知识应用具有应用空间的相对性。大数据知识的实践应用彰显知识的社会规范性,应遵循客观性、公有性和社会性及技术层面、组织层面的制度规范。基于大数据的知识表征不仅彰显大数据工具的个性特征,而且具有普遍知识的本质特征,是对人本主义和外在主义知识论的超越,是关联分析和因果分析的辩证统一,并具有实践意义。

大数据相关关系的因果派生类型

相关关系及其与因果关系的关联是大数据时代人们关注越来越多的难题。本文在重新刻画的因果概念基础上,由原因和结果是对因素相互作用过程与其效应之间关系的描述,通过表明相关关系是因果派生关系,探索了相关关系的因果派生的三种基本类型:(1)因素和结果间相关关系,包括直接因素和直接结果间、直接因素和间接结果间、间接因素与直接结果间、间接因素与间接结果间相关关系;(2)结果间相关关系,包括直接结果内部要素间、间接结果间相关关系;(3)因素间相关关系,包括现实因素间和潜在因素间相关关系。

从哲学维度看人工智能与大数据

从2004年左右开始,我在翻译王浩文集的同时,读到玛格丽特·博登（Margaret A.Boden）的《人工智能哲学》（The Philosophy of Artificial Intelligence）这部论文集。当时人工智能远远没有现在这么热门,但是我觉得,这是未来哲学应该处理的问题。

关于大数据的系统哲学思考

随着信息技术革命的不断发展,人类信息收集、信息分析、信息输出的能力得到不断强化,人类在整体数据上的突破成指数化发展。文章从系统哲学的角度来解读大数据的发展,重点从系统论的整体性原理、层次性原理、开放性原理、自组织性原理等角度来对大数据的相关内容进行思考。

大数据的价值特征及其价值论意蕴

作为信息数字编码发展的产物,大数据构成了信息世界的基础。不同于物能,信息是创生的,这使作为信息数字编码发展产物的大数据相应具有价值创生性。大数据的价值创生性,意味着存在论意义上的无中生有,这为人类创构——创生意义上的创造提供了一个发展的无限空间。由此可见大数据价值创生性所具有的重要价值论意蕴。随着大数据的发展,价值论研究范式和理论形态将发生重要变化。人的价值理解和价值评估、信息价值生产和消费以及价值观对于社会发展的影响等方面,都将发生根本性的转换。

大数据研究基地召开工作推进线上交流会

2020年3月19日,大数据战略重点实验室与全国科技名词委召开了“名词委研究基地”2020年工作任务推进视频会议。研究基地理事代晓明、张涛,秘书长刘金婷、陈盈瑾参加会议。会上围绕第四次理事会的重要部署,双方进一步明确相关工作任务,并细化了 2020年工作安排。

大数据之殇:对人文、伦理和民主的挑战

大数据技术改变了我们的商业模式、生活模式和政府的公共管理。大数据技术的支持者相信通过采纳大数据技术,企业可以提供质量更好、价格更便宜、更符合消费者需求的产品;政府通过收集和分析大数据,打造智慧城市,可以更有效地提供公共服务,促进社会公平和社会民主。从马克思主义辩证唯物主义和政治经济学视角研究指出,上述观点可能都是对技术及其指向的浪漫的技术乌托邦想象。大数据及其技术本身存在着不可调和的矛盾。如果没有制度、法律、文化的支撑,大数据技术本身是对人文、人类生存、社会伦理和正义以及民主的巨大威胁。发展中国家必须对其有深刻的认识,检讨自身发展模式和路径,做好顶层设计,未雨绸缪。

大数据中的因果关系及其哲学内涵

在大数据中,数据化使因果关系量化为变量之间的关系,在获得关系强度和正负性质的同时,丧失了原有的必然性和方向性。大数据的相关关系,进一步展开了因果概念的重新刻画:因果关系是对因素相互作用过程与其效应之间关联的描述;而相关关系所描述的则是因果派生关系。作为因果派生关系,相关关系根植于因果性;作为未进入相互作用过程凝固为因果关系的因素关系,相关关系提供了由因素创构结果的广阔空间,这正是数据物化的因果性根据;而作为因素分析,相关定量分析的因果派生依据则构成大数据分析的因果基础。大数据中因果关系的厘清,晓示了其深层哲学内涵。因素关系的未来空间凸显创构认识论,因果派生关系的全数据定量分析呈现量的整体把握,而因果关系从描述到创构则彰显哲学以满足人的需要为最终目的。

何枝可依:数据科学命名史

数据科学(Data Science)已经成为新兴的热门学科之一,也成了相关学科争夺话语权的名利场,比如,计算机科学家乌尔曼(Ullman)在2020年发表了一篇题为“数据科学争夺战”(The Battle for Data Science)的文章。乌尔曼也是著名学者了,读书人的事,能叫打仗吗?况且,什么叫数据科学还没有定论吧?

数据主义的哲学反思

大数据的出现产生革命性作用,它引发认识论革命、方法论革命和价值论革命。在大数据革命的颠覆性作用下,数据主义正在日益兴起并且影响学者理解和对待世界的方式。数据主义的哲学本质是数据与世界同构,其哲学渊源来自于古希腊的毕达哥拉斯主义。数据主义是经验论的新形式,其基础背离人文主义的立场,其理论预设也站不住脚。为了规范数据技术的发展,必须维护人类尊严,确保人类的主体性地位,才能避免数据主义之殇。

大数据的意识形态性论析

大数据作为一项技术是具有意识形态性的:首先,它通过技术霸权赋能话语权,从而进行价值建构;其次,在国际交往中,大数据不但能提升国家实力,数据主权也在拓展国家主权的新范畴;最后,依赖大数据进行决策并不一定都是科学的,还可能会导致集体迷思。在大数据时代,我们要把握意识形态建设的新维度,既不能一味祛魅技术的科学性,也不能罔顾科学,刻意附魅道德于技术。我们要认识到,对于意识形态的建设更要注重在实践中进行把握,避免其陷入"虚假观念"的泥潭而导致实效性式微。

大数据与当代社会秩序重建——基于历史唯物主义视野

数据是人类对客观世界的认知,人类以数字记录客观事物,通过数学结构探究客观世界的本质及其所蕴含的因果关系。数据在自然界和人类社会中都起到极其重要的作用。现代信息技术的进步,尤其是信息储存技术、信息传播技术以及信息采集技术的进步,产生庞大的数据流,量变引起质变,形成"大数据"。大数据是人类对客观世界整体关系的认知。大数据将改写人类的认知模式、行为方式、社会结构和资源配置的模式,成为一种社会关系的构建力量。人类社会因为大数据而进入新的高速发展阶段。