本刊重要启事 《律师与法制》更名为《法治研究》

为贯彻依法治国方略，更好地为社会主义法治建设服务，经国家新闻出版署批准，《律师与法制》自2007年1月始改名为《法治研究》，主办单位改为浙江省法学会，主管单位仍为浙江省司法厅，刊期、页码、定价不变。

谈司法认定驰名商标的不足与完善

一、驰名商标概述 驰名商标也称知名商标或者周知商标，通常是指那些在市场上享有较高声誉、为相关公众所熟知，并且有较强竞争力的商标。驰名商标是商品或服务的重要识别标志，是重要的知识产权，凝结着科技知识含量，是先进的生产力。

让维护正义的人首先得到正义——由“天津法官殴打北京律师”事件所想到的

最初，笔者是无意中在网络上看到“天津法官殴打北京律师”这一消息的。至今，我还清晰地记得自己当时的复杂心情。坦白地说，那一刻，我的心里充满了震惊和意外。当然，在震惊和意外之余，我还感到，这个事件很有可能会触动民众的敏感神经。果不其然，经过媒体的报道，这一事件迅速引起人们的广泛关注，以至于不仅北京律师协会启动了相关维权程序，就连最高人民法院院长肖扬都作出了“要实事求是处理”的批示。

律师职业与社会条件关系论析

现代社会里，律师在协助社会主体认识法律权利、正确行使法律权利和救治被侵害的法律权利，促进社会法律秩序的建构中，都发挥着十分重要的作用。然而，当我们用法哲学的眼光来审视与律师职业相关的若干社会条件时，我们不难发现，无论过去或现在，社会条件不同，律师职业的外在样式和内在机制表现便存在差异。因此，研究律师职业与不同社会条件的关系，揭示其内在规律，对于加强对我国社会结构类型的改造，促进我国律师职业的改革和完善，使其更好地为我国社会服务，具有重要意义。为此，笔者试从与律师职业密切相关的若干概念范畴出发，对此进行探讨。

冲突与和谐：法律援助的政府责任与律师义务

2003年7月21日，国务院颁布《法律援助条例》（以下简称《条例》），标志着我国法律援助工作进入法制化、规范化发展的新时期。《条例》第三条第一款明确规定了法律援助的政府责任：“法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极措施推动法律援助工作，为法律援助提供财政支持，保障法律援助事业与经济、社会协调发展。”而我国有关法律、法规又规定了律师承担法律援助的义务，“律师必须按照国家规定承担法律援助义务，尽职尽责，为受援人提供法律服务”（《律师法》第四十二条）；“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务，依法维护受援人的合法权益，接受律师协会和司法行政部门的监督”（《条例》第六条）。“责任”与“义务”意思相近，通常可以替换使用。那么应当如何看待法律援助的“政府责任”与“律师义务”之间的关系？笔者试以抛砖之作，求教于大家，并期待引起社会对开展法律援助工作的关注。

关于《律师法》修改的几个问题

2004年4月18日，中办、国办转发了《司法部关于进一步加强律师队伍建设的意见》，明确要求“司法部要积极推动《律师法》的修改工作”。本文针对《律师法》的修改提出几点个人浅见，尚请方家指正。

让正义在每一个案件中实现

最初在网络上看到黄金高事件的有关材料，就感到这个事件非同寻常。后来知道这位县委书记被采取强制措施，他的命运之不妙也可以未卜先知了。果然，一审判决出台，黄金高不仅有罪，而且是无期徒刑，剥夺政治权利终身，且没收所有个人财产。审判过程中，出现了一些很不正常在我们这里却又见惯不怪的事情，例如涉案证人达百余人却无一人到庭亲自作证，虽然有人旁听，但是寥寥无几的旁听者均为提前安排的人士，而且所有媒体记者都不能进入，不准报道。法院内外如临大敌，戒备森严。这样的司法过程如何不令人怀疑其中的蹊跷呢？

律师执业保密义务的困局

涉嫌抢劫的张某，聘请我的一位朋友吴律师为其辩护人。在两人的接触中，张某告诉吴律师，两年前他还曾参与了一家银行的抢劫，并提供了相关证据。在审判过程中，张某却拒绝承认抢劫银行，控方所掌握的证据显然不足以获得指控成功。请问：吴律师是否可以作为本案的证人？如果能，那么他是必须作证还是可以作证？如果不能，那么吴律师解除与委托人的委托关系之后，他可以作证吗？

律师收费——政府管制还是行业自律

大家都知道，美国盛产律师，因此，也就难免出了许多关于律师的笑话——多半是针砭辩护人强词夺理以及向客户巧取豪夺服务报酬的劣迹。例如在纽约州，流行这样的讽喻小品：一个律师去世后，腾云驾雾来到天堂门前。报到处的职员问了他的姓名后又问阳间寿命，回答是花甲60。职员脸色一变，喝道：“撒谎!根据这个姓名下的历年活动时间的记录，合计101岁。说假话，要被罚，你必须立即下地狱去。”这里嘲弄的是，在律师楼最常见的计时收费制下，有太多的虚报和重复计算。尽管如此，收费标准还是一直属于行业自律的范畴，基本上取决于法律服务的市场供求关系。

律师理想主义亟待复兴

收受72万元贿赂的王小石被一审判处l3年有期徒刑，为其作无罪辩护的律师失败了!拿人钱财，替人消灾，律师收受巨额代理费后竭尽所能维护当事人“利益”，本是律师执业之常态。除了收费数量畸高或可非议之外，在法理上，这些活跃的大律师的所作所为，并无任何可责难之处。

律师业的一幅自画像

律师在我国社会中的形象，曾经被神圣化，而后又被妖魔化。要想给律师这个职业十分精确地作出描述，还真是一件颇为困难的事情。相当多的人对律师的印象，都来自于文学作品，也许来自上世纪60年代曾经流行一时的电影《风暴》中施洋的扮演者金山。看过这部电影的人便以为律师都应当像施洋那样为正义而生、为正义而死。而律师的负面形象，大都来自美国的黑帮电影，诸如《教父》等。在这些电影中，黑帮老大身边总有一个律师，因此在我国为涉嫌黑社会性质犯罪的被告人担任辩护律师，就自然让人联想起那些黑帮电影中的人物而成了“黑律师”。

美国被指控者律师帮助权的百年历程

今天，但凡看过美国警匪片的观众都会看到警员宣读米兰达权利：“你有权保持沉默。如果你放弃保持沉默的权利。你说的一切会在法庭上用作对你不利的供词。你有权获得律师。如果你希望有律师，但没钱请律师，警方讯问开始前可为你找一位律师。”但美国刑事案件中律师帮助权的每一次进步，都是“为权利而斗争”的结果，每一个人都用他们自己不懈的努力和抗争在改变历史。

律师广告问题研究

对于律师广告行为，各国律师界曾长期持以非常保守的态度。禁止律师广告行为是各国律师职业道德和执业纪律中的一项重要内容。二战以后，世界经济迅速发展，法律对社会生活的调整范围越来越广，律师队伍的规模越来越大，禁止律师广告行为的传统也日益暴露出其陈腐的一面而受到越来越强烈的冲击。许多国家逐渐认识到了规范化的律师广告行为所能够带来的积极作用并修改了禁止律师广告行为的规定，允许律师在一定范围内通过广告进行业务宣传，这已经成为一种世界性的趋势，受到了各国的普遍重视。本文试图通过对律师广告所涉及到的几个问题进行探讨，来揭示允许律师广告行为的理论基础，并对我国日益增多的律师广告的规范化问题，提出自己的几点看法。

体制内的代言人——辩护律师诉讼角色再认识

刑事辩护制度是现代刑事诉讼的一项基本法律制度，它是现代刑事诉讼对诉讼正义追求的结果。而作为刑事辩护制度的主要实践者及支撑者，辩护律师的诉讼角色究竟是被告人的类似于民事代理性质的“代言人”，还是独立于被告人的社会主义法律工作者，似乎不容争议。传统观点从辩护律师忠诚于法律及社会主义的角度论证，高度强调辩护律师的社会责任及法律独立地位，并赋予其与法官、检察官一致的实现社会正义的职业使命。

谈律师的职业属性和商业属性

我们现在所经历的律师制度。不过有20多年的历史。从这个意义上讲。中国的律师业是一个年轻的职业。然而，中国律师业的商业化进程却是惊人的。中国律师商业化是去行政化的一个结果。中国律师商业化的进程来自于律师制度恢复初期对律师事业进行行政化管理所带来的极大经济压力。从1984年开始，我国在律师的财务管理上就开始试行全额管理、差额补助、超收提成以及实行自收自支的经费管理体制。在此基础上。1988年又开始了不要国家编制、不要国家经费，

程序正义还是实体正义——论刑事辩护的价值目标

关于程序公正与实体公正的问题，在我国提出来还不到10年的时间。曾几何时，这个话题没有人提起，不被人重视。我是搞实体法的，记得我在政法大学教书的时候，在我的思想里，程序法就没有地位，因为程序问题没人重视。在上世纪80年代甚至到90年代初期，程序正义根本提不到日程上来，谈不上程序正义与实体正义的关系。中国到了有一天重视程序的时候，中国的法治才能看到希望。现在迭一天到来了。

民主社会需要更多律师的声音

据报道，汇集全国律师意见的《刑事诉讼法（辩护角度）修改意见稿》（第5稿）近日出炉，其中专设一章规定死刑复核程序的律师辩护。要求最高人民法院在复核死刑判决时，应当有律师为被告人提供辩护。中华全国律师协会刑事业务委员会已将该修改稿送交全国人大法工委刑法室，供立法部门在修改刑事诉讼法时参考。据全国律协刑委会主任田文昌介绍，这是我国首次以律师的名义参与立法。

税收司法监督的环节和重点探析

一、税收刑事司法监督的环节和重点 税收刑事刮法实体规范主要包括两种类型：保障税务机关和税务人员依法履行职责的刑事制度规范和维护税收征管秩序的刑事制度规范。与此相对应，税收刑事司法程序也有两种：一是维护税收征管秩序的刑事司法程序，包括税收刑事案件的移送、侦查以及提起公诉和审判、执行等环节；二是税务机关和税务人员不依法履行职责（即职务犯罪）的税收刑事司法程序，包括检察机关直接受理、侦查的案件，

律师的天堂与地狱

前不久，一位“成功”的律师在法学院开了个“律师职业魅力”的讲座，大谈律师的风光，学生们的眼中充满了崇拜。为了不误导学生，作为评论人的我，只好“不识趣”地站起来，当面指出律师面临的种种执业困境，以及律师风光背后的辛酸。“神圣化”和“妖魔化”律师，都只是一种假象。

律师费用承担与诉权博弈导向

1960年，科斯发表了被张五常称为“石破天惊”的《社会成本问题》一文，这不仅对经济学发展产生了重大影响，而且掀起一场席卷欧美、声势浩大、影响深远的法律经济学运动。该文分析了一位放牧牲畜的牧主与相邻的一位种植作物的农民之间的冲突，以此为例说明了一个后来被称为“科斯定理”的道理，即当交易费用为零时，责任规则的改变不会影响资源配置。例如，只要满足了该定理的大胆假定条件，即零交易费用，这一定理预测，让牧主对自己侵扰他人之牲畜所造成的损害承担责任，不会使牧主减少自己的牲畜数量，他或是建立更多的栅栏防止牲畜越界，或是更注意看管他的牲畜。总之，牧主会有法律上的激励，采取一切成本合理的措施来控制自己的牲畜。但是，如果法律不要求牧丰承担这种侵扰的责任，科斯推理认为，潜在的侵扰受害者就会付钱给牧主，让他来采取同样的措施来防止这种侵扰。