智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统的设计与应用研究

目的:探讨智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统在急诊分诊中的应用效果。方法:以卫生部2011年版《急诊患者病情分级试点指导原则》为基础,自2017年1月开始应用智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统于急诊分诊工作,以2016年4月至6月与2017年4月至6月系统使用前后各1500例患者为对照组和研究组,比较两组患者分诊准确率、分诊挂号时长。结果:与对照组比较,研究组的分诊准确率明显提高,分诊挂号时长明显缩短,P均<0.05。结论:智能化急诊四级三区预检分诊标准信息系统不仅可提高分诊准确率,而且提高工作效率,提升总急诊护理水平。

四级三区预检分诊联合CRAMS评分在急诊预检分诊中的应用效果

目的探讨四级三区预检分诊联合CRAMS评分在急诊预检分诊中的应用效果。方法选取2016年9月至2017年12月急诊收治的60例患者作为对照组,选取2018年1月至2019年4月急诊收治60例患者作为试验组,对照组实施四色检伤分类法,试验组在对照组基础上实施四级三区预检分诊联合CRAMS评分。对比两组急诊分诊护理质量、分诊准确率、重症候诊时间、危重患者处置时间及患者满意度。结果试验组分诊质量、分诊准确率均高于对照组(P<0.05);试验组重症候诊时间、危重患者处置时间均短于对照组(P<0.05);试验组患者对就诊安排到位、及时接诊及维持分诊秩序的满意度均高于对照组(P<0.05)。结论在急诊预检分诊中应用四级三区预检分诊联合CRAMS评分,能显著提高分诊质量和分诊准确率,缩短危重患者就诊时间,提高患者对急诊各项工作的满意度。

“三区四类”预检分诊表在急诊分诊中的应用与效果

目的探讨"三区四类"预检分诊表在急诊分诊中的应用与效果。方法对分诊护士进行"三区四类"预检分诊表的相关知识培训,考核合格后使用表单对所有急诊就诊患者进行预检分诊,比较实施前后的分诊效果。结果提高了护士分诊正确率,差异具有显著意义(P<0.05)。结论运用"三区四类"预检分诊表分诊,客观、准确、实用,能提高护士的分诊质量和患者满意度。

“三区四级”联合MEWS评分在急诊预检分诊中的应用

目的:探讨“三区四级”联合MEWS(改良早期预警)评分应用于急诊预检分诊中的临床价值。方法:选取2020年1月-6月采用“三区四级”常规方式急诊预检分诊的43例住院治疗患者为对照组,2020年7月-12月采用“三区四级”联合MEWS评分进行急诊预检分诊的43例住院治疗患者为观察组,比较两组患者的急诊预检分诊准确率、候诊使用时间及医护和患者满意度情况。结果:观察组的急诊预检分诊准确率为97.67%、患者满意度95.35%,分别高于对照组的81.40%和74.42%(均P<0.05),候诊时间少于对照组(P<0.05)。结论:“三区四级”联合MEWS评分进行急诊预检分诊可有效提高分诊准确率,节约候诊时间,提升医护人员和患者满意度。

"三区四级"预检分诊法在急诊科危重症患儿中的应用效果

目的:探讨"三区四级"预检分诊法在急诊科危重症患儿中的应用效果。方法:2018年1月至2020年1月青岛市黄岛区中心医院急诊科患儿288例为研究对象,采用档案抽签法将其分为研究组和参照组各144例。参照组给予常规预检分诊护理,研究组在参照组的基础上实施"三区四级"预检分诊法。比较两组患者干预后的不良预后、护理结局、患儿家长对预检分诊护理满意度情况的影响。结果:实施"三区四级"预检分诊法后,研究组患儿的呼吸衰竭、多脏器功能衰竭、急性心律失常、休克等不良预后的总发生率〔1.39%(2/144)〕显著低于参照组〔9.72%(14/144)〕,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患儿的误诊、漏诊率、死亡率显著低于参照组,研究组患儿的治愈率〔86.11%(124/144)〕显著高于参照组〔73.61%(106/144)〕,差异均有统计学意义(均P<0.05);研究组患儿家长对护理效果的总满意率显著高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:"三区四级"预检分诊法可显著改善患儿的不良预后情况,提高预检分诊的护理结局,增加患儿家长对预检分诊护理满意率,具有较高的预检分诊诊断价值。

"三区四级"预检分诊法在呼吸道传染病患者分诊中的临床应用

目的探讨"三区四级"预检分诊法在呼吸道传染病患者分诊中的临床应用效果。方法随机抽样选取2018年1月1~31日及2019年1月1~31日来该院急诊科就诊的呼吸道传染病患者各300例作为研究对象。将2018年患者纳入A组,采用"疾病分科"分诊法,即分诊人员根据急诊就诊患者症状和主诉分到相对应的专科诊室;2019年患者纳入B组,采用"三区四级"分诊法,即将患者的病情分为1级濒危、2级危重、3级急症、4级非急症"四级",分诊人员根据患者病情严重程度判定就诊区域及处置的优先次序,比较两组分诊人员分诊准确率、护理满意度、患者平均候诊时间、医疗纠纷发生率。结果B组分诊准确率为94.33%高于A组82.33%,差异具有统计学意义(χ2=20.960,P<0.05);B组护理满意度为93.33%高于A组80.33%,差异具有统计学意义(χ2=22.173,P<0.05);B组患者平均候诊时间(9.26±7.15)min明显少于A组(12.93±8.61)min(t=5.680,P<0.05);B组医疗纠纷发生率0.03%低于A组0.06%,差异具有统计学意义(χ2=4.693,P<0.05)。结论"三区四级"预检分诊法应用于呼吸道传染病患者分诊中效果良好,有助于提高急诊分诊准确率,降低患者平均候诊时间,降低医疗纠纷发生率,对改善呼吸道传染病患者救治率有重要的现实意义。

BED-CEIA估计HIV-1新近感染率的有效性及其影响因素的评价

在艾滋病流行病学研究中,衡量艾滋病流行趋势最常用的指标是HIV累积感染率和新近感染率.与累积感染率相比,新近感染率对艾滋病流行趋势预测、干预效果评价以及防制策略的制定等能提供更直接的信息.在获取新近感染率的方法中,除了经典的流行病学队列随访方法,目前普遍使用的血清学方法之一是IgG捕获BED酶联免疫法（BED-CEIA）.2001年,美国疾病预防控制中心（CDC）艾滋病免疫和诊断室评估了16种基于不同抗体和原理的HIV-1新近感染检测方法,发现新近感染者与既往感染者相比,各种抗体滴度均较低;其中gp41抗体滴度在新近感染者和既往感染者中的差别最大,两者的滴度区间几乎没有重叠,新近感染者的gp41抗体亲和力低于既往感染者,从而认为gp41抗体能够区分新近感染者和既往感染者,并且酶联免疫实验操作相对简单、效果也较理想,因此该室着手开发基于gp41抗体的HIV-1新近感染检测的酶联免疫方法[1].