马克思的五种社会形态理论与陈独秀的“二次革命论”

理论界在考察陈独秀的“二次革命论”的思想来源和理论基础时,往往与苏联和共产国际的指示、与其自身残存的资产阶级民主思想、与国共合作的实际环境相联系,实际上这只是一种表面现象。只要仔细阅读陈独秀的著述,不难发现,陈独秀在论述中国革命的一系列问题时,是基于其社会历史进化观,这种社会历史进化观深受马克思的五种社会形态理论的影响,可以说,马克思的五种社会形态理论才是陈独秀“二次革命论”的理论基础。

“新民主主义论”与“二次革命论”

陈独秀的“二次革命论”与毛泽东的“新民主主义论”在不同的历史背景下 ,对中国革命发展前途这一问题都做出过明确的判断 ,然而二者对此的阐述却有较大的差异。通过对二者的比较和分析 ,可使我们进一步了解历史选择“新民主主义道路”的必然性。

陈独秀“二次革命论”问题之辨析——兼与李永旷先生商榷

对陈独秀的思想进行全面地考察分析得知,所谓他有“二次革命论”的观点很难成立。陈独秀在大革命时期并未想放弃革命的领导权,共产国际和联共(布)中央领导出于苏联国家利益的考虑决定对国民党予以妥协,从而丧失了革命的领导权,最终导致了大革命的失败。

陈独秀“二次革命论”的来龙去脉——早期中共党史问题研究

马林主张共产党加入国民党,播下了"二次革命论"的种子,并得到了共产国际的支持;陈独秀因反对共产党加入国民党的策略,主持起草了中共二大决议,抵制了"二次革命论"。西湖会议后,陈独秀服从共产国际纪律,接受、宣传了"二次革命论",受其影响,中共三大留下了"二次革命论"的痕迹。由于国民党反对被改造、部分党内同志以及一些国际代表对"二次革命论"的批评,加上陈独秀内心深处不接受共产党加入国民党策略,1925年五卅运动后,陈独秀部分地抵制了"二次革命论"。共产国际导致"二次革命论"的错误,受到共产国际代表、反对派以及陈独秀本人的批评;斯大林、布哈林以及部分中国同志为共产国际政策进行了辩护;在批判陈独秀"二次革命论"时,回避了其错误来源于马林和共产国际。

略论陈独秀“二次革命论”形成的原因

陈独秀是中国共产党的主要创始人之一,从党的“一大”到“五大”都担任党的最高的领导职务。可这样一位人物却在这一时期形成了“二次革命论”,主张在中国资产阶级民主革命和社会主义革命之间横插一个资产阶级专政、发展资本主义时期,将新民主主义革命和旧民主主义革命等同看待。这是为什么?笔者认为这其中既有客观原因,

不断革命论与中国革命理论的发展——兼评中共党史上的“二次革命论”与“一次革命论”

在“二次革命论”和“一次革命论”相继遭到批判之后,学术界长期以来对这两种理论的成因进行了广泛的探求。事实上,这两种理论都渊源于马列的不断革命论,它反映了陈独秀、瞿秋白等人对马列不断革命论的基本认识。它的产生和被扬弃,也反映了中国共产党人关于如何把马列主义与中国革命实际相结合的认识过程和中国革命垣论的发展过程。一、“二次革命论”与马恩的“不断革命论”所谓“二次革命论”,其主旨就是民主革命、社会主义革命分两步走、分两个阶段进行。这实际上是马克思、恩格斯“不断革命论”的基本思想。不断革命论,就是无产阶级不直接进行社会主义革命,而首先“帮助”

陈独秀“二次革命论”概念的由来及其表述

陈独秀“二次革命论”的概念,毛泽东等党和国家重要领导人没有使用过,党的一些重要会议和历史文献也没有使用过。1927年1月召开的中央政治局会议在对共产国际第七次扩大会议中国问题决议案的解释中最早提出“二次革命论”概念,以后蔡和森、李立三、华岗等提出并使用过这个概念。但这个概念提出后只在极小的范围和时限内使用,直到建国后,胡乔木在《中国共产党三十年》中将陈独秀的理论概括为“二次革命论”,何干之、胡华、李新等学者相继采用这一说法,这一概念才被学术界广泛使用。因此,“二次革命论”概念的提出与共产国际指导中国革命有关,也与当时“左”倾情绪有关;这一概念的使用只含有学术意味,并不带有政治意味。

新诗二次革命论

中国新诗已走过86年历程。状况如何，值得回顾总结。早在1925年，鲁迅和《诗歌之敌》中就说了这样一段话：”说文学革命之后而文学已有转机，我至今还未明白这话是否真实。但戏曲尚未萌芽，诗歌却已奄奄一一息了，即有几个人偶然呻吟，也如冬花征寒风中颤抖。”26年后，冯雪峰在《我对于新诗的意见》中提出过如下意见：”新诗作为表现和激发人民的思想感情的工具，还不是很好的、最能完成任务的工具。

陈独秀的“二次革命论”再评价

"二次革命论"是陈独秀关于中国革命发展阶段的理论,这一理论在形成初期曾产生过积极作用。但是,陈独秀没有辩证地理解马克思主义,在运用马克思主义原理解决中国实际问题时犯了机械唯物论的错误,这是"二次革命论"产生的真正根源。陈独秀主张利用资本主义的积极作用,为社会主义创造必要的物质条件,这是值得肯定的,但他认为中国不能超越资本主义发展阶段则是错误的。

陈独秀二次革命论及其与两步走思想的关系

陈独秀二次革命论第一次规定中国革命必须分两个阶段依次进行。这种认定为毛泽东两步走思想的提出奠定了基础。在两个革命如何衔接,特别是现阶段民主革命的主要动力及领导阶级方面,二次革命论存在着认识上的不足与缺陷。从中国共产党思想发展史的角度看,两步走思想是在对二次革命论批判性的继承中逐渐形成的。

陈独秀“二次革命论”的诱因新探

陈独秀"二次革命论"的形成原因一直都是学术界的关注焦点。对比俄国革命模式并结合陈独秀的"二次革命论"的形成背景可知,陈氏"二次革命论"源于对俄国革命模式的不准确模仿,是内外因共同作用的结果。俄国革命模式是其直接的实践依据、陈独秀对俄国革命模式不准确的理解是其理论根源,此为内因;共产国际以俄国革命模式指导中国革命对陈独秀的影响则催化了其"二次革命论"的形成,此乃外因。内外因共同构成陈独秀"二次革命论"的影响因素统一体。

陈独秀是“二次革命论”者吗

作为中国共产党早期创始人之一和领导者,陈独秀对中国民主革命分“两步走”进行理论阐述和大胆设想,他不是“二次革命论者”。

陈独秀“二次革命论”与列宁新经济政策

陈独秀对列宁新经济政策作了较全面的阐述 ,他认为新经济政策是向社会主义过渡的政策 ,它的实质是允许私人自由买卖和利用国家资本主义。受列宁新经济政策的影响 ,陈独秀提出了“二次革命论”,认为民主革命胜利后 ,要让中国民族资本主义得到自由发展 ,然后再实行社会主义。利用资本主义 ,建设社会主义 ,这是“二次革命论”的实质所在。陈独秀不仅在中国共产党内最早对列宁新经济政策进行了全面论述 ,而且在党内第一次系统地提出了经过国家资本主义过渡到社会主义的思想。

论陈独秀“二次革命论”演变的三个阶段

在传统党史学上 ,陈独秀是“右倾机会主义”路线的代表 ,而其路线的理论体现则是“二次革命论”。但是 ,正如陈独秀的个人经历与政治道路会发生复杂的变化一样 ,陈独秀的“二次革命论”也有其演变的三个阶段 :即大革命时期、“六大”前后、晚年。在演变的过程中 ,既有继承又有变化 ,有同有异。本文对此进行了分析探讨。

陈独秀的“二次革命论”新析

以往传统党史将"二次革命论"视为第一次国共合作时期陈独秀右倾机会主义的主要错误与理论。本文根据共产国际新史料的挖掘,从三个方面提出了不同的看法,希望还原在当时历史条件下的"二次革命论"的来龙去脉。

评史学界在陈独秀“二次革命论”问题上的争论

近几年来,史学界在陈独秀“二次革命论”问题上的争论,大致分为两个阵营:肯定或否定陈独秀有二次革命论的思想。肯定的一方认为,陈独秀二次革命论的思想形成于1923年,主要表现为:1.对中国社会各阶级、特别是对工人阶级和资产阶级作了错误分析,认为中国工人阶级不能领导民主革命,因为“产业幼稚的中国,工人阶级不但在数量上是很幼稚,而且在质量上也很幼稚,……

从“二次革命论”看陈独秀的资本主义观

本文从陈独秀的"二次革命论"入手,探讨他对资本主义的认识,这是陈独秀资本主义观历史发展的一个极其重要的方面。他从一个侧面论证了中国共产党人选择社会主义道路的历史必然。他所提出的一些观点,尽管并不完善甚至有所偏颇,但是他这种勇于探索的精神还是值得肯定的。而且从一定的意义上来看,能够对我们理解和执行社会主义初级阶段的一些政策,带来些许启示。

共产国际与“二次革命论”

作为共产国际的下级,陈独秀在无奈地接受了党内合作形式的国共合作政策之后,不得不同意和执行共产国际的各项指示。在共产国际的压力与国民党的排挤之下,陈独秀才发表了所谓的具有“二次革命论”倾向的文章。“二次革命论”中所表露的无产阶级对统一战线及武装力量的领导权的放弃,恰恰来自共产国际,而不是陈独秀。

新诗二次革命论

中国新诗86年的创作成绩实在让人无法高估。为免新诗从历史的地平线上消失之虞,须整顿诗坛风气,重建新诗秩序,通过改善诗歌世界、调整情理关系、规范诗体原则这三个方面,对新诗进行"二次革命"。

共产国际与陈独秀的“二次革命论”

共产国际将苏俄革命经验神圣化 ,以苏俄利益为中心 ,加上共产国际高度集中的领导体制 ,对陈独秀的“二次革命论”