阶段与类型:儒家内圣外王关系省察

儒家对内圣与外王关系的处理,经过先后、本末、体用、形上形下四个阶段,这四个阶段又可以分为“内圣外王并行并重”“由内圣开出外王”“由内圣开出新外王”三种类型。其中,第二种类型有“重内圣轻外王”“归外王于内圣”之嫌;第三种类型虽然深刻认识到第二种类型的不足,并试图提出解决之道,但仍未脱离“由内圣开出外王”的窼臼。只有第一种类型在赋予外王以独立价值的同时,以内圣约束外王,将外王纳入道德轨道,比较合理地处理了内圣与外王的关系。

论孟子义利观的内圣走向

孟子让形上本体之天为道德主体行"义"提供价值根据,体现主体道德实践的自律自觉,然这亦使孔子修己安人的双向价值旨归逐渐趋于单一性的内圣走向。价值目标的单一性使孟子将"义"于其现实基础的利中进一步抽离,"惟义所在",使"义"越来越纯粹化,甚至"义"本身就成了空洞而毫无内容的目的所在。然而这些理论自身的弱点很容易在特殊的社会文化环境中被异化以及被特殊的文本诠释者所利用,这就使孟子义利观很难摆脱其文本原意而被明显歪曲的命运。如此一来,被人为改变后的孟子义利观会对当世及后世社会文化思想造成无法回避的消极影响。

“李约瑟难题”与内圣开出科学

围绕“李约瑟难题”,即中国古代科技居于世界领先地位的思想文化基础是什么?中国传统科学为什么没有发生向近代科学的转变?分析现代新儒学的内圣开出科学是否有历史根据。儒学仁智合一的传统与中国古代科技的关系,表明传统儒学的“内圣”具有开出和阻抑中国古代科技的双重性。明清之际的实学蕴涵着与近代科技相通的因素,但实学偏重的是外王而非内圣;明清实学流变为以内圣为体、实证为用的乾嘉朴学(经学),中国科技由实学引导的近代转向遭到夭折。

内在超越与内圣外王——孟子思想的政教一体化思维特征

孟子以性善论为孔子所开启的儒家内在超越的思维理路确立了坚实的基础，通过强化做人成圣的“绝对命令”性质，在儒家内圣学与外王学之间建立了较自然的逻辑关联，并最终将宗教人伦的关切与现实政治的关怀融为一体，在完成对宗教人伦理想与实践的政治化的同时，也完成了对...

“内圣”能否开出“外王”?——略论儒家道德与政治的关系

儒家政治能否现代化取决于一个问题:"内圣"能否开出"外王"?对此,人们从正反两个方向提出了针锋相对的观点。那么,是否有第三条道路呢?如果我们回归原始儒家就会发现,道德与政治虽有联系,也分别有其独立的自性,因此儒家"为政以德"的内圣外王之道只是以道德的方式解决政治问题的策略,"内圣"既没有生发"外王",也没有遮蔽"外王",而是成全了"外王"。既然内圣外王之道只是一种策略,那么儒家政治的现代化就是一个策略调整的问题,亦即将政治的归于政治,道德的归为道德。然而,这并不意味着道德与政治的完全分离,在仁的统摄下,道德与政治从根本上是一致的。

虚体与德性——《庄子》内篇之内圣思想

庄子思想纷繁复杂,而又以无所依傍的"谬悠之说,荒唐之言,无端崖之辞"来表述发挥,令人难以捉摸其真际。然而,根据《天下》篇所概括,庄子思想讲求内圣外王之道,而内圣与外王的关系是一种体用模式的思想。本文以《庄子》内七篇为主要根据,分析虚、全、命、才、质、德、性等概念,提出新解,从而建立庄子思想的整体,以说明其内圣外王之道。具体而言,内圣是外王的基础,而修行之根本在于心体之"虚";心体之"虚"发而为用,则称之为"德"。修行者之心来自天,而心在人身上之本源则谓之"性"。"性"的禀赋是"才"与"质",心是才与质化为材用的枢机。处身于人间世中,人必有其随时而更变的分位,心之修养落实于待人接物,自然随人的分位而有所不同;分位上的修行,内篇称为"命",极富积极意义。修行与家国天下,乃至天地宇宙都息息相关,并非纯粹个人之事,此之谓"内圣外王之道"。

理学开山周敦颐:开理学内圣意境之先

宋代心性义理之学,实际上是由周敦颐发其端,而后张载、二程等继之,才使儒学大昌,所以后世都以周敦颐为理学开山。周敦颐“发心性义理之精微”,除了指他对理学“心性义理”体系的奠基,也包括他对儒家内圣意境的体悟和求圣的践行。正是这两者的结合与融通,使他开启了理学内圣意境之先。

“内圣”七议

"内圣外王"是儒学从古至今万变不离其宗的运思模式。"内圣"是外王之根据。对"内圣"进行学理性分析,可透析儒学的真义及其在现代社会的意义。由于作为"外王事功"之根据的"内圣"本身之根据是难以定立的,由此决定着儒家学说的空蹈,理想与现实之间存在着巨大的沟壑,既很难使人们在德行的维度精进,更难于将仁政德治落实于现实的政治行为中,甚至使儒家"内圣"之学成为专制主义的护符。

内圣外王:《郭店老子甲本》的结构秩序

出土于荆门郭店的战国楚简老子甲本(以下简称"《郭店老子甲本》"),由五组竹简组成,对五组的组别顺序进行"还原"后,整本能呈现出一个完整的思想体系,这个体系依照内圣外王的结构秩序展开,章与章之间具有关联性,不同于作为语录体的五千言《道德经》。《郭店老子甲本》所反映出来的诸多差异性,更能体现出该本的理性色彩。《郭店老子甲本》是一个完整的思想体系,同时又富有理性色彩,该本应为老子原著(老子元经)。这一发现有利于重新对郭店老子与五千言《道德经》关系研究的检讨。

“三严三实”与中国文化的“内圣外王之道”

中国传统文化的创造性转化和创新性发展,已经成为现代中国的宏伟战略目标.今年1月,中央就关于实施中华优秀传统文化传承发展工程提出了更为具体的部署.应该说,以习近平为核心的党中央不仅在国家战略的层面推动中华优秀传统文化传承发展,同时也在党和国家各项工作中,包括思想文化建设、党的作风建设等方面,早就在实施这-战略.

冯友兰内圣外王思想的反思与启示

冯友兰对传统内圣外王思想的现代诠释,是在中国哲学的现代化、中西哲学的相互交融进程当中展开的。这一创见性的阐发和处理方式为传统内圣外王思想的现代转进做出了自己的学术贡献,在整个内圣外王思想的历史嬗变进程中占据着重要的一环。在中国哲学进一步走向现代化,中西文化愈加交融、互鉴的现代化的今天,我们有必要对冯友兰哲学中关于内圣外王的思想见解做出进一步的挖掘与反思。

内圣外王:黄老道家生命价值论

黄老道家深入思考人的生命价值问题,追求精神的自由,提倡以贵柔守雌、因循时变、自然无为的态度面对人生,努力实现个体人格的完善,形成虚静自然的内圣论。同时,黄老道家并不回避对外在事功的追求,在贵生虚静的同时兼善天下,坚持身国同治的治国理念,形成治身与治国本为一理之术的外王论。更为可贵的是,黄老道家主张由内而外、由个体而群体、由内圣而外王,形成了黄老道家"圣王合一"的最高人格理想,其内圣与外王在黄老道家生命价值论中实现了有机统一。

庄孟内圣性自由体用论

庄子和孟子分别展开人类心灵的内外知行两个向度,行为表现即进退出处。庄子内向求自主,是消极自由或拒绝权;孟子外向要参与,是积极自由或选择权。进退出处的人生选择,是这一轴线上不同程度、方式的取舍并各自安身立命。这种自由的内/外—知/行两种选择,既是人人与生俱来的存在性自由,又是生活世界中做人、做事的充要条件。从心学向度上说,庄孟均为内圣学而非外王学。内圣重知,外王重行;知讲理想性,行讲现实性。逻辑上庄孟之不同自由观,作为体用关系有似于康德对自由与道德的理解。但在中华人本语境中,道德是人的自由潜能在现实中通过能力展开的类本质(马克思)。关系人/个体人作为孔老价值立场的生活/生死问题,更是个生命/生活的问题。庄子深入掘进了静而寂然的形上学存在性状态自由之体,必须在孟子伦理规范的社会道德提升中才能兑现出来。

内敛·内圣与自主性——论传统“国家—社会”模式与草根民主的困境

传统的内敛型“国家——社会”体系从根本上制约社会自主性及相干性。内敛型国家结构要求与之相匹配的内化秩序作为“国家——社会”体系的内在支撑。“内化”导致了伦理型政治的产生,成为自主人格在中国乡村健康发育的内在障碍。

从“内圣”到“外王”:儒家人性论反思

"内圣"与"外王"演绎了儒家政治理论和实践的一般逻辑,"内圣"为"外王"预设了前提假定,"外王"则是"内圣"的逻辑推论。较之于西方基督教人性观和康德的人性观,儒家的人性观显然是高调而又乐观的。由于儒家人性观缺乏对人性幽暗面的直视与警醒,一直致力于内在圣贤人格的修成而少有外在制度方面对权力进行防范,这导致了传统中国政治实践中德治和人治观念的盛行,从而难以产生出现代民主法治精神。由于"内圣"与"外王"之间的因果逻辑,新儒家从"老内圣"推出"新外王"的理论努力值得商榷。

深造自得与内圣境界:孙奇逢晚年思想之取向

明亡清兴后,孙奇逢没有实现其外王的人生理想,而转向了对以人格完善为目标的内圣境界的追求。唯有追求内圣境界,强调深造自得的功夫,才可以完成内在的超越,达到人格的完善,实现与孔孟圣人的精神意蕴的相通。孙奇逢学术旨趣的转变,是对宋儒以来强调深造自得、回归孔孟的儒学范式的延续和发展,而学界对他这种体验式的思想旨趣的忽视,也正反映了中国学术从以道德修养论为核心向以知识论为重心的转变。

“道”与王氏新学从内圣到外王的转化逻辑——兼论新旧党争的学术动因

王氏新学作为南方学术更具自由性、开放性,在疑经风气的影响下,它超越了传统儒学的狭隘性而融通三教,并转入对道德性命的形上探讨,作为其核心范畴的"道"也超越了儒学之"道"的伦理道德属性而成为具有自然性的终极本体。由此推衍出以"求利"为核心的变法实践,并形成与坚守传统儒学价值的旧党之间的持续斗争。

论《淮南子》中的“内圣”与化民思想──兼就“内圣外王”之道的归属问题与庄万寿先生商榷

“内圣外工”是道儒两家共同含有的思想，《淮南子》正是以此来贯通道儒两家思想，以确立其政治主张的。本文从论证“内圣外王”思想的归属问题出发，对《淮南子》中“内圣”的形成──道家的“体道返性”说和儒家的人性修养说，及由“内圣”而达成的化民效应进行了详尽的分析，阐明该书中既有道儒两家思想融合的一面．又体现了两家思想的不同特色。

虚斋兹默对,内圣外王见——清漪园中斋的创作意象分析

本文从语源学角度阐释"斋"字的本体含义,探讨作为一种建筑类型在园林中的基本空间特征。通过对清漪园中九处以斋命名的建筑(群)的空间形态以及相关题额诗文的分析,认为皇家园林中"斋"的空间创作与帝王内圣外王的"心斋"情结紧密结合,相对于私家园林中斋的幽、奥、静的审美特质有所拓展与更新,以此论述主人的审美境界与心怀胸襟是中国古典园林空间缔造的决定性因素。