基于德尔菲法的医疗过错标准化评估体系构建研究

目的构建医疗过错标准化评估体系,为医疗机构及相关领域评估医疗行为的违法性提供参考。方法在文献回顾的基础上,初步构建医疗过错评估体系。采用德尔菲法邀请31名专家对医疗过错评估体系各条目的重要性、可行性作出评价,并提出修改建议。结果两轮专家函询有效回收率分别为83.9%、96.8%,专家权威系数分别为0.902、0.887,各级条目Kendall’s W检验差异均有统计学意义(P<0.001)。最终构建的医疗过错评估体系包括依法执业、知情告知、诊疗技术、病历文书、医院管理5个一级条目和10个二级条目、20个三级条目、47个四级条目,各条目重要性和可行性评分均值均大于4、标准差均小于1、变异系数均小于0.2。结论医疗过错标准化评估体系科学可靠,具有一定的创新性和适用性。

医疗侵权责任中的“医疗过错”三题

医疗过错的存在是医疗侵权责任成立的首要条件。在现行医疗纠纷二元化司法解决机制下,关于医疗过错的分类并不合理,应按照是否须鉴定将医疗过错分为技术性医疗过错和责任性医疗过错。技术性医疗过错的举证仍应以过错原则为主,责任性医疗过错的举证则以过错推定原则为主,实行举证责任的倒置。我国目前认定医疗过错的实际主体是鉴定机构,应采取多种手段增强法院在鉴定程序中的主动性和控制力;同时,应根据医疗过错的性质采用不同的认定标准。

内镜逆行胰胆管造影术医疗纠纷案件中医疗过错因素与原因力的关系研究

目的探讨内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)医疗纠纷案件中医疗过错与原因力之间的关系,为预防相关医疗纠纷发生提供参考。方法收集截至2022年6月30日中国裁判文书网公布的ERCP医疗纠纷案件,分析案件的医疗损害和医疗过错特征以及不同原因力组之间医疗过错特点。结果共纳入152例ERCP医疗纠纷案件。ERCP医疗损害中,手术并发症发生频次由高到低依次为胰腺炎、穿孔、感染和出血,围手术期并发症发生频次由高到低依次为中枢神经系统病变、脏器功能衰竭、猝死、急性心梗、异物残留和其他。ERCP医疗过错多见于“未尽注意义务或延误治疗”“术前评估不全面”“未尽告知义务”。较高原因力案件中,“违反诊疗规范”和“术中未尽谨慎注意义务”占比较高,“术前评估不全面”“术前检查准备不充分”“术后治疗处置不到位”“手术风险告知不充分”占比较低。结论医务人员应严格遵循诊疗规范,加强术前评估,充分履行注意义务和告知义务,重视围手术期诊疗监护;管理部门应强化医疗核心制度管理和医疗安全培训,提高医务人员风险防范能力。

24例无明显医疗过错产科医疗纠纷案件医患沟通因素研究

产科属于医疗纠纷高发科室之一。产科疾病往往病情变化快,尤其是分娩过程中出现的一些并发症,如脐带脱垂、子宫破裂、羊水栓塞、产后出血等,一般均在瞬间发生,且会对母婴产生严重危害,极易造成医患纠纷甚至患方暴力维权。通过对某医院24例无明显医疗过错但存在沟通缺陷的产科医疗纠纷案件进行分析,找出产科医患沟通缺陷的相关因素;并对如何提高产科医患沟通质量,从根本上防范医疗纠纷的发生提供可行性建议。

论医疗过错的认定——以医疗损害侵权责任的理解与适用为视点

医疗侵权以过错为基本归责原则,过错的判断是医疗损害责任的核心和基础。《侵权责任法》规定的过错类型,包括医疗活动中诊疗义务、伦理性义务和组织性义务的违反。在理解和适用上,诊疗义务、伦理性义务和组织性义务之违反(过错)分别适用不同的判断基准和证明责任。

论中医医疗过错的认定

现行的医疗过错认定一般是通过鉴定,并依赖西医专家作出鉴定结论。而中医与西医在疾病的认识方法、诊断标准和治疗上的差异,决定了用针对西医制定的标准来判断中医师在诊治过程中是否存在过错是不合理的。英国的"Bolam测试标准"和"Shakoor案"提供了很好的启示——认定中医过错,应由"同行业"者来完成。同时,应结合新修订的《民事诉讼法》,在中医医疗过错鉴定和法庭质证程序中充分发挥中医专家的作用,并不断完善中医诊疗规范,合理地认定中医医疗过错。

手术并发症发生因素与医疗过错鉴定

医疗损害案件中因手术并发症而导致的占了很大的比重。发生手术并发症的发生原因可归结为医疗与患者两个方面。医疗方面的因素主要包括手术人员的责任心不强、医学基础知识欠缺、医疗技术生疏、诊断失误、术后护理及管理缺陷等;患者方面的因素主要有自身解剖变异、个体体质差异等。手术并发症产生的原因大多是可以被认知的,在此基础上判断产生手术并发症的医疗行为是否有过错时不能一概而论,应遵循一定的标准。建议按照医学理论和实际操作能力划分为两个标准,预见义务采用"医学水平"标准;防范义务采用"医疗水平"标准。通过两个"标准"来综合考量手术并发症才是科学的。

医疗过错的裁量因素

医疗过错的本质是违反"合理医生的高度注意义务",医疗行为的特殊性要求医疗过错的认定应当遵循特殊的原则:容忍合理医疗风险、尊重专业判断、尊重医生自由裁量权、坚持司法机关的最终裁决权。医疗过错认定中的具体考量因素包括:是否尽到普通人的注意义务、是否符合诊疗规范、是否达到高度注意的程度。

试论非医疗事故的医疗过错认定与举证责任

医疗事故侵权责任与非医疗事故的医疗过错侵权责任是两种类型的医疗侵权纠纷。不同于医疗事故是通过医疗事故鉴定委员会基于违法医疗行为得出的行政结论,医疗过错是法官依据医方是否履行了注意义务得出的法律判断。与医疗事故侵权责任一样,医疗过错侵权责任的证据责任采取"举证责任倒置"的原则。

论“以患者为中心”视域下的医疗过错认定

“以患者为中心”是优化医疗纠纷预防理论,在“以患者为中心”视域下医疗过错认定需要重新考量。回顾“以患者为中心”的理论演化历程与发展路径,通过比较的方式分析“以患者为中心”视域下的医疗过错认定与传统语境下医疗过错认定,指出传统语境下医疗过错认定效能不高,以及“以患者为中心”视域下的医疗过错认定的优越性。在“以患者为中心”视域下,医疗过错认定面临着口号化、道德化以及“患者”外延宽泛等困境,探求合理的医疗过错认定方式,以期达到缓解医疗纠纷的现实需求。

医疗过错刍议

在医疗损害赔偿中,过错是医方承担侵权责任的必要条件。无过错即无责任,这是现代侵权行为法追究行为人法律责任的最基本的归责原则。因此,对医疗过错的认定,常常成为医患双方在医疗损害赔偿案件中争议的焦点。究其实,从侵权法的基础理论出发进行探讨,结合过错认定的主、客观标准,并以客观标准为主,可以认为医方如果尽到了特别注意义务、合理说明义务以及诚实信用义务,就不存在医疗过错。并且,在审判实践中,对医疗过错的认定还需要区分一般情况和特殊情况等相应的问题。

《侵权责任法》视角下医疗过错证明责任分配的解读

《侵权责任法》对医疗过错要件规定了多元的证明责任分配体系。与国外法及司法实务相比,我国的过错推定原则以违反法定义务作为推定过错存在的基础事实,并将法定义务限定为技术性操作规程,从而加大了原告的举证难度。可运用患者知情权、专家证人等制度保障患者一方的利益。

病历书写对医疗过错认定的重要性

文章通过医方因篡改病历而被推定诊疗行为有过错的一个案例,详细阐述医疗过错的认定标准、认定过程和鉴定与举证责任规则的博弈,以及医务人员病历记载的法律义务,并建议医务人员及医疗机构应充分认识到病历记载义务的法律意义,尤其是对医疗过错认定的法律意义,严格恪守相关义务以应对医疗风险。

论医疗过错推定的司法认定

《侵权责任法》第五十八条规定了两类不同性质的过错推定:其第一款第一项属于违反法定标准的过错推定,系可反证的推定;第二项和第三项属于妨碍证明的过错推定,是不可反证的推定。在司法实践中,该条第一项的过错推定适用范围十分有限;而第二项和第三项中关于瑕疵病历的认定,伪造、篡改病历等妨碍证明行为的判定以及过错推定中因果关系的认定等内容,则争议较大。

论司法实践中的临床误诊与医疗过错

临床误诊是医生对疾病本质的一种错误认识,是临床上普遍存在的一种现象。误诊本身一般不会产生法律责任,只有当医生的过错导致误诊(医疗过错)才会产生相应的法律责任。临床误诊是医疗纠纷的常见原因。如何判断误诊,误诊是否存在过错,成为目前解决医疗纠纷的一个棘手问题。有必要从医疗实践和司法实践等视角对其准确定义,形成判定标准,并明晰临床误诊与医疗过错的相互关系及其法律责任。

诊疗行为不属医疗事故 医疗过错仍承担责任

三次鉴定结论均不属于医疗事故，一审法院认定医院的医疗行为与患者的死亡无因果关系，驳回原告的诉讼请求。但二审法院认为没有完全否定过错与死亡结果存在间接因果关系，近日，广西河池市中级人民法院对这起医疗损害赔偿纠纷案作出终审判决，撤销宜州市人民法院民事判决，

电子病历视野下的医疗过错推定责任

电子病历的运用对实现医疗资源共享、减少医疗差错具有积极的意义,但也对传统法律制度的适用带来了挑战。本文分析了电子病历在制作及修改上的特殊性,以及电子病历作为证据所具有的复杂性,提出应完善相关法律制度,建立电子病历共享情形下的法律责任等相关制度的建议。

医疗过错诉讼争点整理程序初探

作为对医疗过错诉讼特征的回应,医疗过错诉讼中的争点整理程序是加强审理集中化、提高诉讼效率的重要方式。该程序的构建应以审前准备程序为基础,以事实、法律、证据争点的整理为内容,以专家介入协助为重要手段。最终,经整理的争点具有约束力。

医患法律关系层次性、多样性的探讨——兼论其对医疗过错的认定和医疗机构级别管理的影响

近年来关于医患法律关系的研究颇多，已有共识：医患关系属于民事法律关系，应受民法的调整。医患法律关系的双方当事人均为民事主体，医疗机构多为法人组织，患者为自然人；此外，应受《合同法》调整。

浅议医疗过错责任鉴定

医学会接受人民法院委托鉴定医疗过错责任时存在不明确医疗过错、对病历材料真实性的重视程度不够、忽略病人的知情权、过份强调医疗的高风险性、过分强调疾病对后果的影响、过份强调医方的法定义务等问题,在组织鉴定的做法上也存在鉴定书上鉴定人不签名及网络鉴定、异地鉴定不能被采纳、鉴定时间过长的不足。本文通过医疗纠纷案件在医学会鉴定医疗过错时存在的不足,讨论如何开展医疗过错责任鉴定。设想如下:一是树立医疗事故鉴定与医疗过错鉴定是两种鉴定结论的司法理念;二是树立医学会不是医疗纠纷案件唯一鉴定机构的司法观点;三是明确医学会医疗事故技术鉴定结论不是处理医疗纠纷引起人身损害赔偿案件的唯一、主要证据;四是建议分别建立行政处理阶段和诉讼阶段的不同医疗纠纷鉴定体系,司法鉴定机构可以鉴定医疗过错责任,并完善鉴定体系。在诉讼阶段的司法鉴定由人民法院组织建立鉴定人名册,建立高级医学专家名册库,并开展培训,使所出具的鉴定符合法律的要求。