“历史的终结”及其理想的社会——兼论黑格尔、福山与马克思的“历史终结”观

自由民主制是“历史的终结”,是福山的核心观点。福山认为“历史的终结”指的是历史的方向性问题,强调自由民主作为价值目标的合理性,基于此,他相信黑格尔和马克思都主张历史会终结。世界历史无非是自由的实现史,是黑格尔、福山和马克思共享的历史思想。然而,他们对“终结”历史的理想社会的构想不同,自由国家、共产主义和自由民主制相继被其视为历史的最高阶段。福山对自由民主在何种意义上“终结”历史的表述模糊,混淆了自由民主理念和自由民主模式的区别。

乌托邦与历史的终结——马克思理论视角的历史反思与批判

马克思理论是一种科学的、开放的社会发展理论,而不是纯粹乌托邦式的思辨想像,但马克思理论仍然包含着社会理想的乌托邦维度,即否定或超越现实的批判维度。缺少这一维度,马克思关于人类解放的终极理想和对未来历史的终极关切就不可能显现。因此,马克思理论常常被宣称“历史的终结”的现代性鼓吹者指责为空想和不切实际。由于彻底放弃乌托邦社会理想这一维度,现代性才满足于“单面的社会”,看不到人类历史更广阔的可能性空间。

历史终结于资本主义还是资本主义历史的终结——福山与沃勒斯坦历史趋势论之比较

福山和沃勒斯坦的历史趋势论的差异主要表现在三个方面。一是何种历史的终结。福山认为自由民主社会将终结人类意识形态的发展史,沃勒斯坦声称资本主义作为一种历史体系将面临崩溃。二是两种不同的历史观。两种不同的历史趋势是两种不同的历史观演绎的结果,福山的历史观是唯心主义的、单线进步的和欧洲中心主义的,沃勒斯坦的历史观是唯物主义的、多元的和全球性的。三是历史的终结和主体的实践。福山认为在历史终结于资本主义后,人们的实践是消极的,所获得的只是物质的满足;沃勒斯坦认为资本主义历史终结后,美好的社会只是一种可能,因而主体的实践变得非常必要并且意义重大。总之,两人的历史终结论的差异在一定程度上反映了当今西方世界自由主义和马克思主义关于资本主义历史前景的不同认识。

从“历史主义”到“历史的终结”——评西方学者对马克思社会历史观的诘难

受传统解读模式的制约,学界的马克思社会历史观研究常带有强烈的"决定论"色彩,人们把马克思关于社会发展必然规律的论断理解成一种"普适性"原理和教条,容易遮蔽这一历史观的价值指向,西方一些学者正是在这一问题上对马克思的社会历史观进行了有针对性的批评和诘难。探讨马克思社会历史观的真实内涵和当代意义,必须认真对待和正面回应这些诘难。对马克思关于"历史必然性"的论述必须具体地、历史地加以理解。

科耶夫论历史的终结

在科耶夫看来,历史的终结不仅仅是一种理论,更是一种现实。科耶夫的这一认识与他在法国政府部门的政治实践有关。由于这种政治实践,他不但改变了对于历史终结的看法,也改变了对于作为终极国家的普遍同质国家的理解。科耶夫的历史终结观典型地体现了现代历史哲学中关于理论与实践的复杂关系。历史哲学本质上是一种实践哲学,历史作为人之筹划和行动的产物,既是可知的,也是有限的,而作为历史终极状态的普遍同质国家则是一种现代理想国的实现。

对历史终结论当代复活的分析与批判——以福山《历史的终结和最后的人》为例

"历史终结论"是当代西方社会历史理论中非常重要的文化思潮之一。福山在其《历史的终结和最后的人》一书中,通过对20世纪后半期全球形势变化的历史事实分析,重提并进一步阐释了"历史终结论"思想。"历史终结论"不仅是一种历史理论,同时也是一种现代性理论。我们应当从马克思主义的立场、观点出发对其进行分析与批判,并对当代西方政治、经济、社会和文化等重大历史进程问题进行深刻的反思。

历史的终结与当代人的危机

历史终结论一度是一种时髦理论,其中尤以美籍日裔作家福山为主要代表。历史终结到底意味着什么?根据当代思想家雷蒙·潘尼卡的理解,种种历史终结论大多仍在历史的神话内立论,事实上,终结的不只是一种历史概念,而是一种时间意识(最终来说,是人的一种自我理解)在人类意识中的主导地位。现代世界的困境不仅造成当代人的生存危机,也引起当代人的自我理解的危机,但危机同时也是机遇,一种突破历史神话的超历史意识也许是当代人得以获救的希望所在。

佩里·安德森:历史的终结与马克思主义的使命

以福山为代表的资本主义理论家的著作及其相关论断,使安德森经历了一次思想洗礼:资本主义对自身进行了新的结构调整,随后进入了自己新的更加稳定和具有活力的发展阶段,历史的发展证明,这不是资本主义崩溃的标志,而是资本主义进行了新的结构转型的象征。但安德森考察后认为,虽然新自由主义在当代已经确立了霸权地位,但这并不意味着历史的终结和资本主义的永久胜利,历史唯物主义仍然有巨大的生命力和现实意义,唯独需要的,是我们必须从已被实践证明是错误了的教条主义的模式中摆脱出来,站在当今时代的高度上重新理解马克思。

“历史的终结”与马克思主义的前途

"历史的终结"是弗兰西斯·福山作为一个悲观者对世界历史所作出的乐观判断。廓清理论的迷雾后发现,"历史的终结"乃是基督教末世说的翻版,其本真是"咒语驱魔"——为了提供反马克思主义的符咒。只要运用马克思的问题意识关照一下,就可看出福山的理论不过是黑格尔思想的拙劣的仿制品,他把重组自己的偏见当作创新。因此,"历史的终结"必将摆脱不了同玛雅人关于世界末日的预言一样的结局:历史并没有终结,终结的只是"历史的终结"论本身。

并非“历史的终结”——论朱利安·巴恩斯《豪猪》中的历史书写

《豪猪》是当代英国著名作家朱利安·巴恩斯非常重要的一部小说。通过描写主要人物之间的权力斗争和意识形态的冲突,小说客观地再现了20世纪90年代的社会现实与历史问题,展现了巴恩斯对之进行质疑式的书写时所隐含的政治倾向。《豪猪》中的历史书写表明,巴恩斯通过小说创作的方式对"历史的终结"论这一政治的、历史的话语进行了潜在的批判,体现了巴恩斯深刻的反思精神和强烈的批判意识。

评福山的《历史的终结和最后的人》

评福山的《历史的终结和最后的人》福山作为福音传道者我们以弗兰西斯·福山的书《历史的终结和最后的人》为例。先来分析一下这本书的逻辑框架和论证的一般结构，分析一下这一反马克思主义的符咒。当然，我们特意称它为“使徒”。为什么是使徒？为什么这里的程式是新圣经...

黑格尔与福山:从为承认而斗争到历史的终结

自《历史的终结及最后之人》出版至今,福山的思想(包括其反民主观点)并未发生本质改变。对于所谓资本主义意识形态的胜利,他不但从未欢呼,反而深感忧虑。福山在三个方面误读了他所依赖的黑格尔哲学:首先,福山将主奴关系中应被扬弃的要素看作是优越之人的特征。其次,他未区分生存状态上的可能性与存在论-生存论的可能性。这种混淆造成的后果是,一方面使他混淆了不同种类的承认,另一方面使他错误地认为历史必有一个时间性终点,即他对黑格尔哲学的第三个误读。尽管如此,人们仍应看到福山思想的当代价值。

“‘历史的终结’与长篇小说的结尾问题”笔谈

主持人语新世纪以来,随着网络文学和类型文学的异军突起,文学格局发生了深刻的变革。就文学体式而言,这种变革在长篇小说的创作上表现尤其明显。越来越多的作家热衷于长篇小说的创作,这在某种程度上造成数和量的激增:每年有数千部长篇小说出版,长篇小说也越写越长(在有些门类,比如类型文学和网络文学,更是如此)。总体上看,长篇小说的创作进入快速发展的阶段,但暴露的问题也特别多,比如说结尾问题就是其中极具症候性的现象之一。

“历史终结”中的当代中国——读福山的《历史的终结与最后的人》

弗朗西斯·福山政治思想的最初代表作《历史的终结与最后的人》一书中的"中国"颠覆了中国人的自我认识。在当代中国现代化建设的战略机遇期,重温此书,梳理福山政治观念的历史思想史,其中大写的"人"提醒着当代中国:马克思唯物史观关注人的发展,寻求人之解放,基于马克思主义的当代中国现代化道路也必然地要将"人"字大写在历史的现代化进程之中。

历史的终结和文化的冲突——兼评新历史主义和文化批评

历史的终结和文化的冲突———兼评新历史主义和文化批评●姚乃强在此世纪之交，哲学家、政治家、历史学家、文学评论家以及其他各门各类的学者纷纷发表文章，顾后瞻前，纵横捭阖，高谈阔论，各陈己见。在众多的论著中，有两篇文章尤为触目，引起了颇为热烈的反响。其一是...

历史的终结还是历史的机遇——对福山“历史终结论”的一个回应

美国学者弗朗西斯·福山,在80年代末针对当时发生在一些社会主义国家的激变,提出了他的“历史终结论”。由于他的观点在国际学术界产生了广泛影响,并直接涉及到如何看待当代社会主义的命运,因而已引起我国学者的关注。 本文不是对“历史终结论”的一般评述,而是想就为这一理论所凸现的一个重要理论问题提出自己的分析和见解,这个问题是:如何理解和说明上述历史事件的真实历史涵义?

历史终结的理论和证据——评《历史的终结及最后之人》

弗朗西斯·福山在《历史的终结及最后之人》中详尽论述了其历史终结理论。该书的论证存在明显的本质上的缺陷。首先,在＂历史终结＂和＂自由民主＂这两个核心概念上,作者难以给出准确统一的定义。其次,作者在论证历史发展机制时,片面引用黑格尔的唯心史观,在理论上主观而薄弱,不能被历史发展所证实。最后,当理论与现实相违背时,他补充了新的解释,但这样又与总论点产生了矛盾。冷战后至今的历史进程对福山的理论提出挑战,值得注视。

新自由主义正走向“历史的终结”

无论是奥巴马的金融监管和救市政策,还是特朗普的民粹主义和经济民族主义混合,抑或是拜登的凯恩斯主义“回魂”,都只是在修补新自由主义带来的各种问题,并不能根除其种种瘤疾,新自由主义正走向“历史的终结”。

谁是世界的威胁(下)--从历史的终结到帝国的终结

破除关于中美两国的迷思(续)美国独有的迷思美国军队优越性及不可战胜性的迷思。美国的军事开支要比其他任何国家都多,并且还在持续增长中。美国军队看似无可匹敌,实则如何?自20世纪初以来,美国从未依靠自己赢得一场大型战争。美国在一战后期(1917年)才加入战争。当然,美国对一战的贡献是决定性的。而在二战中,美国只有在1941年12月被日本袭击珍珠港后才宣布加入战争。