美国地方政府破产的经济因素初探

导致美国地方政府破产事实发生的经济因素有内部因素和外部因素两类;地方政府破产所产生的影响具有两面性,既有正面意义,也有负面冲击,但总体而言,地方政府破产是一项有效预防和化解地方财政危机的成功制度设计。

美国地方政府债务清理的法制构建及其借鉴——以《美国破产法》第九章地方政府的债务调整程序为中心

《美国破产法》第九章围绕地方政府破产设计了一整套完整的制度架构,其实质为法定的地方政府债务清理程序。地方政府破产的进行在美国涉及联邦与州的权力制衡,故而第九章对破产法规则的设计有自身的独特性。如法院只保留了事先审查地方政府是否符合破产申请前置性要件以及最后确认地方政府所提出的债务调整协议的权力。因地方政府债务危机的加剧、财税制度改革的深入与财政预算透明化进程的加快,我国有构建类似地方政府债务清理法律程序的必要性与可行性。但因中美两国国情不同,我们在具体法规则的设计上仍需谨慎。

地方政府破产与财政重建研究——以日本北海道夕张市为个案

政府破产在世界范围内并不鲜见,但在国内却还是一个不可思议的话题。地方政府破产机制是防范地方政府债务危机的有效机制,但地方政府破产现象的发生会威胁经济和社会的稳定,应该尽量规避。在中国经济飞速发展的今天,地方政府财政危机问题不可避免,我国需要借鉴破产机制的益处,同时又要规避财政危机,避免政府破产现象的产生。论文探讨了政府破产发生与财政重建的一般机制,挖掘了破产机制本身的对于防范财政危机的益处。同时,选取日本北海道夕张市政府破产的典型案例进行实证分析,从夕张市的案例中得到了一些防范政府破产、避免财政危机的有益启示。

“地方政府破产论”不足信

“地方政府破产论”是一个彻头彻尾的伪命题。

做好应对地方政府债务危机的预案--美国地方政府破产与债务重组的启示与借鉴

受美国联邦《破产法》保护,美国地方政府破产实质上是"对政府债务重组"的保护性破产制度,即在债务重组期间为地方政府提供保护以调整其债务,确保政府公共服务职能的持续性不受影响。联邦《破产法》第九章围绕地方政府破产设计了一套完整的制度框架,为地方政府申请破产保护提供了法律依据。本文在考察美国地方政府破产制度的基础上,认为美国地方政府的破产不同于一般公司的破产,不能像公司破产那样进行清算。而且,对于陷入债务危机的地方政府,美国联邦原则上不救助,但州政府一般会参与救助。联邦《破产法》第九章在保障地方政府破产不能影响其履行正常的公共服务职能的同时,也在制度设计上防止地方政府恶意破产、逃废债务,尽可能保护债权人的利益。这些举措对我国未来规范地方政府债务制度、把控债务风险有一定的启示和借鉴作用。

地方政府破产制度的国际经验与中国借鉴

地方政府债务的约束和监管一直是各国经济发展中的重要问题,地方政府破产也成为地方债券市场发展过程中反复出现的事件。随着我国地方政府债务问题的凸显、财政体制改革的深入以及地方债券市场的逐步完善,我国构建地方政府债务破产制度存在其必要性及可行性。但这种可行性仍面临诸多困境,未来具体制度构建过程中应予以关注并作出正确选择。

地方政府债务调整是解决地方政府债务危机的有效手段吗?——兼论破产重整制度的功能与局限

以债务人新生理论为基础,以公司重整为模板,美国构建了独具特色的地方政府债务调整制度,希望在地方政府债务清偿不能时,通过破产法的框架让地方政府与债权人达成新的债务调整协议,从而助地方政府渡过难关。其实质是通过司法程序实现的对债权人非自愿性的债权调整。因受制于联邦和州的权力制衡,联邦《破产法》第9章只能迫使债权人做出让步但却无法从根本上改善地方政府本身的治理困境,为此美国学界也一直在探索可能的解决之道,从中也可以管窥破产重整制度本身的功能与局限。我国也正通过市场化和法治化的手段来解决地方政府债务问题,但也要考虑当中央政府不兜底的情况下如何通过法定程序解决地方政府债务确实清偿不能的难题,在时机成熟时构建相应的地方政府债务调整程序是可能的选项之一。

地方政府债务风险的宪法学释析

地方政府债务风险的处理应当遵循宪法逻辑,即政府与公民是一种信托关系,只要公民权利的需求仍在,政府就没有破产的理由。因此,地方政府破产只是财政破产但行政不破产。在地方政府破产重整程序中,地方政府提供的保障民生的基本公共服务优先于地方债的债权,因为前者保护的是大多数人的基本生存权。诉诸民主体制才能从源头上控制政府的发债权进而从根本上消除地方政府债务风险。只有地方财政自主才能真正确立地方政府的财政主体责任,而央地关系的法治化是明确地方财政主体责任的基础。地方政府破产通常首先由上级行政机关进行干预,但为了保证破产程序的公正性,司法监督应当成为最终保障性程序。预算的议会中心主义原则决定了地方政府债务风险的宪法责任。

加州政府破产危机解析及对中国的启示

美国加州爆发的政府破产危机,除去直接的经济危机影响外,还有其内在的体制因素,即联邦、州和地方三级财政体系和以破产重整计划为核心的破产法规定。相应地,中国地方政府的债务困境亦与中国混乱的财政制度和相关法律的欠缺紧密相关。美国的经验教训对于中国应对地方政府财政困境有很大的启示意义。

债务置换与债务调整:中美地方政府债务困局解决方案比较

相较于美国通过破产法框架构建了法定的地方政府债务调整程序,我国在2015年之后主要采取债务置换来解决地方政府的存量债务清偿难题,而无论是债务调整还是债务置换其实质都是基于公共利益考量要债权人做出适当的让步,无非美国借助破产法程序可以迫使债权人接受非自愿性的债务调整,而定向承销的债务置换主要基于民法债务更新的理念,必须获得债权人的事前同意。如对纾困方案具体加以分析,美国联邦层面的地方政府破产制度的最大问题在于只能迫使债权人做出让步,却无法解决地方政府本身存在的治理困境,这有待于州权力的介入与合作;我国的地方政府债务置换也因初始规则设计的局限性,加之实施中存在的问题,并不能完全体现通过市场化与法治化的手段化解地方债危机的精神。未来,在借鉴美国经验与教训的基础上,我们仍需考虑是否要构建可能的债务调整程序,作为应对地方政府债务困局的终极方案。

美国底特律市申请破产与债务重组相关启示

地方政府破产与债务重组是防范和化解地方政府债务危机的有效机制。本文以近期美国底特律市申请破产这一事件为例,对地方政府债务破产及债务重组机制进行了分析,由此得出一些应对地方债务危机的启示。

美国底特律破产事件的回顾和启示

本文对美国底特律破产事件进行了全面回顾,分析了底特律破产原因,并相应就加强我国地方政府财政管理提出了相关政策建议,包括加强产业结构单一城市的财政管理,强化地方政府债务风险控制,重视养老金问题所潜藏的隐性政府债务风险,逐步创造条件建立我国的地方政府破产制度。

地方债管理的国际经验与启示

党的十九大报告提出坚决打好防范化解重大风险的攻坚战,随着我国改革的不断深化,总体形势是好的,但面临的风险和困难也不少。国内外环境发生深刻变化,发展阶段和发展任务也发生深刻变化,防风险成为当前的要务。目前,我国地方政府债务风险总体可控,但风险不可忽视。在防风险背景下,研究不同国家不同财政体制、地方债制度以及历史惯例下中央对地方债的担保机制具有重要意义。本文在对典型国家地方债管理模式进行分析的基础上,总结出几点借鉴和认识。

国家破产

设立一个针对国家的破产程序是非常值得讨论的问题。本文首先通过阿根廷和希腊的破产案例阐明,国家破产相关法律规则的缺失会导致怎样的难题。其次分别从法律确定性、延期清偿、纳入私人债权人和警示功能四个角度阐述了国家破产程序的优点,并且驳斥了以国家主权和融资难度加剧为依据的反对意见。再次本文批判地探究2013年生效的关于《欧洲稳定机制条约(ESM)》的解决方式,重点在于探讨,该条约对于此破产情形是否为一种可行的选择。最后简要介绍《美国破产法》针对地方政府的第九章之破产程序,并以底特律为例,提出该程序或许能作为国家破产程序之具体安排的模板。

通过破产法解决地方政府债务危机——美国的经验和启示

在美国,地方政府因公益而不倒,又因宪法明文禁止州立法修正契约义务,故当地方政府陷入债务清偿不能的困境时,往往只能借助联邦《破产法》为地方政府的经济复兴赢得时间。通过破产法框架解决地方政府债务危机固然有其优势所在,但也有其无法克服的局限。加之地方政府债务困境的复杂成因,因此要解决部分城市所出现的系统性危机,必须将联邦层面的破产法机制与州层面的积极财政干预有机地结合起来。我国目前愈演愈烈的地方债危机的化解可在相当程度上参酌美国的成熟经验。以中国所面临的实际问题为着眼点,未来我国要注重构建法定的地方政府债务调整程序以及建立出现地方债危机时上级政府的应急介入机制,从而把地方债的治理纳入法治的轨道。

做好应对地方政府债务危机的预案——美国地方政府破产与债务重组的启示与借鉴

受美国联邦《破产法》保护,美国地方政府破产实质上是"对政府债务重组"的保护性破产制度,即在债务重组期间为地方政府提供保护以调整其债务,确保政府公共服务职能的持续性不受影响。本文在考察美国地方政府破产制度的基础上,分析了《破产法》中对地方政府破产与债务重组的具体规定及制度设计,结合我国地方性债务的实践,以期对我国未来规范地方政府债务制度、把控债务风险有一定的启示和借鉴作用。

美国地方政府破产拯救的法律与政治逻辑——以底特律破产为例

作为美国历史上最大的城市破产案件,底特律市破产案件透射出美国市政债务重组机制的法律与政治逻辑。美国联邦破产法第九章的市政债务重组程序构成美国地方政府破产拯救的法律框架。州权力保留使得州政府在市政债务处理过程中扮演重要角色。整个市政债务重组过程是一个专业人士与政府官员协调配合的过程。

国家治理现代化视域下地方政府财政重整制度研究

当前我国的地方政府债务风险日益凸显,许多学者建议采用破产法的手段来解决地方政府债务违约问题,但地方政府破产制度并不符合我国国情。在有限财政预设下,为了系统性防范地方政府债务风险,建议建立地方政府财政重整制度,用财政法的手段对地方政府的财政活动加以限制和调整。具体而言,应当通过立法的形式确立地方政府财政重整制度,允许达到重整界限的地方政府申请财政重整,制定重整协议和还款计划,通过财政重整协议的履行使陷入债务困境的地方政府度过危机,实现财政秩序和财政能力的正常化。

机关法人责任独立性:一个财政法的观测视角

机关法人"为履行职能需要进行民事活动"而需承担民事责任,但从财政法的角度观测,承担民事责任的过程便是财政支出的过程。机关法人责任既是一种民事责任,同时也是一种财政责任,为民事责任和财政责任的统一体。而经深究,机关法人并非是一个独立的责任主体,责任独立性并不是机关法人资格认定的必要条件。对于机关法人责任的具体问题,如地方政府破产,也受到预算法、财政法等公法的约束,难以独立承担私法责任。基于机关法人财产和责任非独立的现实,若发生重大民事交易活动,机关法人原则上应当独立承担民事责任。而欲构造和提升机关法人的责任能力,需从责任形态、责任拓补、责任实现等方面予以再造,并形成以独立责任为主,辅之于补充责任的机关法人责任体系。