“存天理,灭人欲”思想的现代启示——重评朱熹的理欲观

朱熹是中国古代史上著名的思想家、哲学家和教育家,也是宋明理学的集大成者,他的理学思想集中体现在"存天理,灭人欲"的系统论述上。过去在一段较长的时期内,人们对朱熹"存天理,灭人欲"思想的片面批判,给中国哲学史界造成了一定的混乱。今天我们重新研究朱熹的思想就会发现,其"存天理,灭人欲"的思想,对于我们反腐倡廉、遏制现实生活中因私欲膨胀而滋生的腐败现象,仍然具有十分积极的借鉴作用和启迪意义。

朱熹关于“存天理、灭人欲”的哲学思考

朱熹关于"存天理、灭人欲"的哲学思考,是其整个理学思想的核心。正确地理解它的含义,有利于我们全面地把握朱子理学思想的价值和意义。"天理"的内涵并不单纯是指封建主义的伦理道德,更重要的是指宇宙天地间一切符合事物发展规律性的正向定理;"人欲"决不是指人们的正常的物质欲望和生活欲望,而是指那些违背社会健康发展之内在规律的邪恶的不正当的个人私欲。

朱熹“存天理、灭人欲”的当代解读与启示

在当今市场经济条件下,社会经济取得了显著的进步,但某些人的贪欲也不同程度地被激发,伴随着贪欲膨胀的浪费现象也随之增长,因而我国遏制贪欲,提倡节约,构建“节约型社会”成了当务之急。为了使社会更加“和谐”、“持续”地发展,我们重新审视朱熹的“存天理、灭人欲”,发现其思想对于我国在市场经济条件下有效地反“贪”、反“浪费”有很重要的现实意义,对我国构建“和谐”社会有许多启示。

论朱熹“存天理、灭人欲”思想

朱熹"存天理、灭人欲"思想的提出经过了严密的哲学、伦理学理论论证,同时提出了具体的实施方法。这一思想的提出是和当时的社会现实紧密相关的,今天要想正确认识这一思想,必须结合当时的社会背景来进行。

对朱子“存天理灭人欲”的现代解读

朱熹是宋代"理学"的集大成者,也是儒家思想的代表人物,其地位堪比孔子,其思想对中国封建社会的发展有着深刻的影响,其思想体系包含广大,涉及众多范围,"存天理灭人欲"就是其代表思想之一。"存天理灭人欲"也是中国思想史上历来颇受争议的话题之一,众多的学者都是以负面的态度来给予"存天理灭人欲"评价,但仔细的琢磨朱熹的"存天理灭人欲",我们还是能发现也有其合理的成分。

“存天理,灭人欲”之产品设计观

针对目前在所有设计领域占主导性地位的"刺激消费者无休止的欲望为终极目标"的设计指导思想,文章从产品设计角度出发,通过分析"天理"自然在产品设计中的影响,探索设计者如何遵循自然,秉持持续、和谐发展设计观,并从产品语义学角度分析研究在设计过程中如何把握"人欲"尺度的控制与运用等,论证"存天理,灭人欲"之观点在产品设计过程中具有切实可行的根本性指导作用,提出以朱熹"存天理,灭人欲"这个朴素自然规律为理论基础的产品设计观;并希望以此引起设计界的重视,重新审视当前刺激消费欲望为目的的设计思路及导向,唤醒设计师们早已消失的社会责任感,走向一条具有快速且可持续性发展的产品设计之路,利国利民,留福与子孙。

"存天理,灭人欲"思想的现代启示——重评朱熹的理欲观

朱熹是中国古代史上著名的思想家、哲学家和教育家,也是宋明理学的集大成者,他的理学思 想集中体现在"存天理,灭人欲"的系统论述上。过去在一段较长的时期内,人们对朱熹"存天理,灭人欲"思想 的片面批判,给中国哲学史界造成了一定的混乱。今天我们重新研究朱熹的思想就会发现,其"存天理,灭人 欲"的思想,时于我们反腐倡廉、遏制现实生活中因私欲膨胀而滋生的腐败现象,仍然具有十分积极的借鉴作 用和启迪意义。

王阳明的“去人欲而存天理”及其与朱熹理欲论之比较

王阳明的"去人欲而存天理"来自朱熹的"存天理,灭人欲",且二者又存在诸多差异,主要有三:其一,朱熹讲"性即理",既讲人之性又讲物之性,并且认为人、物之性都是禀赋天理而来;与此不同,王阳明讲"心即理",以为天理即人之道心,人之良知。其二,朱熹认为,"存天理,灭人欲"首先在于"即物而穷其理""格物致知",然后"为善以去恶",从而"克尽己私,复还天理";与此不同,王阳明反对朱熹所谓"即物而穷其理"之说,认为"去人欲而存天理"只是就心上讲求,"存天理"只在于"去人欲"。其三,朱熹认为,"存天理"与"灭人欲"是先后不同且又相互统一的两种工夫;与此不同,王阳明认为,"去人欲"与"存天理"是同一的,"去得人欲,便识天理",并且特别强调去除人欲。然而,他们都讲天理与人欲的对立,要求去除人欲,因而又是一致的。

宋明理学“存天理,灭人欲”的当代解读

"存天理,灭人欲"是儒家思想、宋明理学思想体系中做人处事的经典总结,对于当代我国社会中的惩治和预防腐败现象、完善我国经济体制,弘扬社会主义精神文明,以及建设生态文明型的环境友好型社会具有十分积极的借鉴作用和启迪意义。

基督教禁欲主义与“存天理,灭人欲”思想之异同

基督教禁欲主义与朱熹的“存天理,灭人欲”思想虽极其相似却又有差异。其二者的相似性表现为两者的规劝方式都是引导人“向善”,在一定程度上都是为统治阶级服务;差异性则表现为:(一)完善自身之路存在差异,基督教禁欲主义包括饮食、性、行为语言禁忌;而朱熹的“存天理,灭人欲”思想则是提出在满足基本生存欲望后,控制不断膨胀的欲望;(二)对待女性主体存在差异,禁欲主义具有严重的反女性主义倾向,而朱熹的“存天理,灭人欲”对女性贞节的道德要求走向了极端,所谓“饿死事小失节事大”。

存天理 抑人欲——跨越千年的思想精髓

"天理人欲"之说本于《礼记·乐记》,乃孔门七十子之学。其说认为人类的行为有两条截然不同的走向,一为以人化物,一为以物化人。以人化物称之为人文、文明,以物化人则"灭天理而穷人欲者也,于是有悖逆诈伪之心,有淫泆作乱之事",此为大乱之道,亦可以说是反人文、反文明之道。但我读宋儒"存天理,克人欲"、"存天理,去人欲"、"存天理,灭人欲"诸说,似觉并非对宋人言之,而恰是针对今人立言,似乎早已预见今日人欲横流之一幕。永州政协何明玲副主席近撰《存天理顺地利抑人欲——读周敦颐〈太极图说〉〈通书〉有感》一文,先在永州红网"理论学习"发布,又在蘋洲书院"国学论坛"宣讲,其阐发、解读大儒周子遗言,极中肯,极平顺,极尊崇,乃又切近时义。作者为在位官员,所论出乎胸臆而不假秘书、不套陈言,于今之世,岂易得哉?故亟为刊发。

民国时期对朱熹“存天理、灭人欲”的不同观点——以胡适与冯友兰为中心

民国时期,对于朱熹的"存天理、灭人欲",既有批评者,也有辨护者。胡适批评朱熹的理欲论,认为朱熹把"天理"与"人欲"对立起来,"绝对的推崇理性而排斥情欲",但是又推崇朱熹理学对于理性的倡导以及其中所蕴含的人人平等思想。冯友兰赞同朱熹的理欲之辨,以为朱熹所要"灭"的"人欲"实为"私欲",还从政治哲学的角度把朱熹的"存天理、灭人欲"看作是对于对统治者的道德要求。

朱熹：“存天理，灭人欲”的哲人

历代思想家都想把自己的思想献给帝王，争当“帝王师”，以“齐家治国平天下”。孔子的“克己复礼”在当世没有成功，后世终当上了圣师。在中国历史上，如果说秦始皇采纳了韩非的思想，建立了中央集权，统一了文字、度量衡、货币，但却没有统一思想；那么汉武帝为强化以皇帝为中心的中央专制体制，采纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，使“儒术”成为维护“大一统”专制体制的意识形态，百家争鸣的局面从此结束。

“存天理，灭人欲”是要灭绝人的欲望吗？

南宋理学的集大成者朱熹认为“天理存则人欲亡；人欲胜则天理灭”，因而提出“遏人欲而存天理”，要求人们只有革除“人欲”，才能恢复“天理”，这些主张被后人总结为“存天理，灭人欲”。

如果你知道“存天理,灭人欲”的初衷,就不会责怪朱熹了

在当代学者张立文教授的说法中，“存天理、灭人欲”是宋明理学中的工夫之路，人们可以通过这六个字所代表的理念来完善自我。但是，“存天理、灭人欲”一方面作为宋明理学家所推崇的进行自我修养的方法得到一众人的支持，另一方面也受到后世极大的诟病，认为这是“以理杀人”的、压抑人性的一套主张。

如何理解“存天理，灭人欲”及“饿死事小，失节事大”

思想文化史的教学一向为一线教师所头痛。一位教研专家曾和我讲过这样一句话：思想文化史最能体现一个历史教师的教学水平。尤其是《宋明理学》一课，更是被同行戏称为“送命理学”。

浅析朱熹的“存天理灭人欲”

朱熹的"存天理,灭人欲"的思想主要强调要将仁义礼智四德及人伦五常作为天理来约束行为,遏制个人欲望的膨胀及对个人利益的无限追求。进而说明了通过"居敬"、"穷理","行为重"来消灭欲望,明白天理,形成理想人格。这对我国形成清正廉洁的社会风气和社会主义和谐发展具有重要借鉴意义。

对张立文先生关于“天理”与“人欲”研究的意见

文章认为：朱熹关于“存天理、灭人欲”的理论思考，是对于杜会发展规律的一种艰难探索，而不是单纯的伦理道德问题。但是，他的这种理论思考，在后来的历史发展过程中不断地遭到人们的误解、歪曲和利用，直到今天一些著名的学术著作仍然对此一理论误解很深。这关系到对于中国传统文化遗产的继承和发展。本文作者对张立文先生关于“天理”与“人欲”问题的研究提出了一些不同的看法。

“存理灭欲”与“格正君心”——朱熹理欲论的政治意涵

宋代著名大学者朱熹,南宋高宗建炎四年(1130年),生于福建尤溪县,庆元六年(1200年),卒于福建建阳考亭。其学术思想被后人称为"闽学",在濂、洛、关、闽四派之中,以朱熹为代表的闽学影响最大。朱熹的哲学建树是多方面的,而有关天理、人欲的学说,是其思想的一个重要方面,对后世的影响极为深远,同时也是一个聚讼纷纭的话题。过去人们在谈到朱熹的理欲论时,常常牵于字面,仅从其"存天理、灭人欲"的论说,认定朱熹是禁欲论者,之于朱子为什么要提出"存天理、灭人欲"的主张。