科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。

科学实在论的哲学分析

现代西方的科学哲学中,科学实在论在与非实在论的斗争中获得了可喜的进展。两派的争论引起我国理论界的普遍关注。怎样正确理解科学实在论?——科学实在论与反映论什么关系?能否简单地把科学实在论等同于哲学上的唯物论?怎样具体识别科学实在论的哲学本质?准确地回答这些问题,对于吸收和借鉴科学实在论的研究成果,坚持和发展马克思主义哲学,具有重要的理论意义和实践意义。 1、“实在”与“存在”的含义 所谓“实在”,英文词是real,具有“实在”、“现实”、“实物”、“实情”等含义,实指物理实体及其相互作用的现实情况、状态的实际存在。扩展开来便可解释为物理实体及其现象、本质、规律的实际存在。这种“存在”

数字化变革驱动中小企业高质量发展——基于布迪厄实践理论和批判实在论

基于调研多家中小企业数字化实践,通过结合布迪厄实践理论和批判实在论,构建高质量发展视角下中小企业数字化变革的概念框架。在真实域,小企业通过积累和占有经济资本、社会资本、文化资本和符号资本,以改变在数字化变革场域位置;在实际域,中小企业利用四大资本重新击穿其传统习性,实现数字化习性变迁;在经验域,实现中小企业与高质量发展相关的价值。研究发现为我国中小企业数字化变革升级从而推动中小企业高质量发展提供思路和见解参考。

当代科学实在论与经济学方法论之联系——经济学方法论的新进展之一

一是考察近年来在经济学界广有影响的劳森的"批判实在论",它发源于巴斯卡尔的"先验实在论"。劳森认为,社会科学的目标是确认所观察事件背后的深层结构和根本的因果力,而绝不满足于发现经验事件表层的"恒常关联性"。他的主要推理模式是溯因。二是考察麦基的"真实实在论"。实在论的经济科学应当确认关于经济世界运行方式的近似真理。三是作为参照,也简要地考察了博伊兰和奥戈尔曼的因果整体论。这是一种新的理论尝试,它汲取并融合了范.弗拉森的建构经验论和奎因的整体论的优点。

理论术语的指称与科学实在论

理论术语有所指称是科学实在论的一个基本信条,它和"述谓问题"一起构成了科学实在论的"真理符合论"的基础。然而,反实在论者怀疑乃至否定理论术语能够指称"客观实在"的可能性,并给予了充分的论证。在这种情况下,回避(当然,第三个版首本先回避,然后又面对)指称问题而肯定理论真理性的"结构实在论"发展起来,并被认为是捍卫科学实在论的最好途径。通过对结构实在论三个版本的分析,即认识版本、本体版本和知识论版本的分析,笔者得出以下结论:结构实在论的三个版本之间对待理论术语是否存在指称的态度是不同的,即认识版本"悬置"了理论术语的指称是否存在的问题;本体版本"否定"了理论术语有所指称的问题;而知识论版本是肯定理论术语有所指称。

实在论与反实在论之争的现实意义

实在论与反实在论之争是一个十分古老的课题,也是一个持续发生和发展着的课题。从古希腊的实体论与非实体论的分野到中世纪的唯名论与唯实论之争;从近代英法的实在论与反实在论的对垒到德国古典哲学中的“自在之物”和“绝对理念”的对立;从新老实证主义的实在概念到人本主义哲学的反实在思潮;从形形色色的实在论、非实在论到内格尔的新自然主义和胡克的自然主义实在论纲要,从W·塞拉斯的科学实在论到普特南的趋同实在论和本格的科学唯物主义;从库恩的范式论到黑崎宏的日常实在论;从理查德·罗蒂的协同性实用主义到大卫·格里芬的后现代化科学观等;无不反映这一课题在哲学论战史上的强劲生命力。因此今天深入探讨实在论与反实在论的论争不仅有着重要的理论价值和现实意义,更主要的是表明了这种争论是哲学自身发展的必然。

再议科学实在、科学实在论和反实在论

实在是多重的,包括本体实在、常识实在和理论实在,但是科学实在只有本体实在和理论实在。本体实在具有形而上学性质,实际上是一种科学信念或科学预设。理论实在是科学中的基本概念之一,属于科学公理的一部分。二者都作为科学研究纲领起作用。科学实在论和反实在论的样态是班驳的,其名目繁多,而主张则大同小异。科学实在论有足够的理由为自己辩护,但是强实在论又显得过于僵化。反实在论也有一定的可取之处,但是其基本主张过于激进和极端。必须在二者之间保持必要的张力(张力的平衡点偏向科学实在论),形成一种能够恰当诠释科学,并适应科学进一步发展的中正的科学实在论。彭加勒、迪昂、爱因斯坦等哲人科学家的充满多元张力的综合科学实在论,就是这种中正科学实在论。

戴维森是典型的实在论者吗？

实在论和反实在论之争实质上是意义理论和真之理论之争。从对以戴维森和达米特的意义理论之争为蓝本的这场争论的考察中,我们发现,戴维森既不是达米特所说那种典型的实在论者,也不是罗蒂所说的那种典型的实用论者,而是一个"人性化"的实在论者和反实用论者。戴维森拒绝达米特意义上的实在论和反实在论,认为前者是不可理解的,后者不仅可能失去"真",而且要牺牲真与意义的联系、真与信念的联系这两种强烈的直觉。其绝对的真之理论和三元组式的解释理论,使真既具有客观性,又体现了它与理性动物的态度、信念及其主体间相互理解和交流的密切联系。这种思想既拒斥了怀疑论的诘难,又克服了实在论与反实在论的困境,具有明显的理论优势和说服力。

再论以行动主体为中心的道德实在论:对若干批评的回应

流行的道德实在论,作为一种元伦理学理论,关心的是近现代西方哲学中占主导地位的后果论和义务论这两种规范伦理学的根本问题:如何确定行动之对错这两种道德性质的客观性。这种以行动为中心的道德实在论不仅无法回应道德反实在论的种种批评,而且没有反映近几十年复兴起来的美德论这种规范伦理学的根本问题:如何确定一个人即行动主体之好坏这两种道德性质的客观性。这样一种以行动主体为中心的道德实在论以人性来规定人的好坏:好人即人性在其身上得到充分体现的人,坏人则是人性在其身上受到损害的人;正确的行动乃是好人所赞赏的行动,而错误的行动是好人所反对的行动。一个人的好坏既是客观的又是规范的,就像一个人是否健康一样。虽然亚里士多德和朱熹都是以人为中心的道德实在论者,但后者以仁义礼智为核心的人性观比前者以理性为核心的人性观能更好地论证好坏这两种性质的伦理规范性、客观性和自然性。因此,朱熹的哲学思想可以为以行动主体为中心的道德实在论作出有效辩护。

科学语境中的实在层次及其转化

在人类的知识中,科学是公认的对自然现象的描述、解释和预言的最好方式。为了解释显现于我们经验之中的现象,现代科学继承了古老哲学中现象与实在二分的运思方式。基于实在概念的三个层次或含义的划分,我们就能够清楚看到,科学理论中基于经验实在而悬设的理论实在同时也是对经验的超越,是人类力图在思维中把握本体实在的尝试。随着科学的进步,这种理论实在会得到不断修正和完善而逐渐趋近本体实在,从而使“物自体”从不知变为可知。

实在论还是观念论?——从关联性提问法看梅洛-庞蒂哲学

梅洛-庞蒂以一种含混的姿态超越实在论与观念论之争。他的早期哲学以知觉现象学的名义一般地探讨人与世界的实存关系,围绕本己身体、身体主体等重要概念从不同角度对知觉与被知觉世界框架的系统描述体现出强烈的关联论色彩。作为强关联论者,梅洛-庞蒂早期哲学关于思维与存在的同一性问题的解决有别于早期现代哲学中的独断/素朴实在论者和弱关联论者,不同于处在从早期现代哲学向后期现代哲学转换进程中的思辨观念论者,区别于后期现代哲学的其他强关联论者和当代哲学中的超强关联论者。

王船山的气实在论——以“无有先于清虚一大者”为例

王船山是一位气实在论者,其思想是对张载气论的继承和发展。“气”涉及先天气、后天气的问题,由此引出“先天”说是否成立,以及先于天的存在者究竟何谓等问题。船山认为,凡气皆“有象”“有质”,故气为实在,然而“有质者”必有“未有质者”与之相对,由此推论,在“未有质者”之前又有何物存在?这便涉及宇宙本源的理论问题。船山晚年在批评“先天”论之际,提出了“强欲先之,将谁先乎”这一宇宙论的终极问题。围绕这一问题,船山认为道家特别是庄子哲学的“是”论,即“统天下之有无而曰是”,是对宇宙本源问题的一种回答。船山认为,“推而上之,以至于无无”是必然的结论。“无无”这一源自张载的概念,是对“有”的绝对肯定,也是船山对世界实有、万物实在的基本肯定。同时,船山借用张载“清虚一大”的概念,来描述气的实在性,作出“无有先于清虚一大者”的判断,进一步肯定了气是基本实在。在船山看来,这才是对宇宙本源问题的最终回应。与此相应,船山认为“清虚一大”不是程朱所理解的“道体”,因此根本不存在一个先于气之实在的存在者。

批判实在论对结构—能动问题的反思与重解

结构—能动关系问题,一直是社会科学理论界争论的棘手议题之一。批判实在论克服了整体主义方法论、个体主义方法论及结构化理论在处理结构—能动问题时单一化的局限性,将结构—能动理解为时空演进下的因果转换进程,重解了这一议题。批判实在论的解释,在本体论整合、历史时间性、分层与涌现等方面呈现出一定的优越性,结构—能动是历时层面(时间)与共时层面(因果力)的生成与转换。

意向性与心灵的“分界面”——普特南实在论思想探析

普特南通过意向性问题深入实在论研究,分析了形而上学实在论的缺失,指出意向性的非还原性和开放型的构造,并且把意向性延伸到逻辑学、伦理学、宗教学等领域。在这个基础上,普特南试图通过消解实在与心灵之间的分界面来避免实在论的二律背反,进而从内在实在论走向直接实在论。

回归强有力的知识传统——社会实在论对建构主义的扬弃

建构主义知识观重视学生在知识学习过程中的主动建构,积极肯定先前经验对学习的促进作用,提倡不同知识受益群体的地位是平等的,教师是学生学习活动的协调者。但过度强调建构主义易抹杀知识内在价值,将知识化约为群体利益博弈的结果,混淆个体经验知识与学校知识的差别,陷入一种相对主义,进而导致知识的随意性。社会实在论批判、超越、改进了社会建构主义的弊端,肯定了知识生产的社会性及“浮现”于情境、群体利益的客观性,从而提出了“强有力的知识”,这种观点肯定了学科知识在学校知识中的地位。社会实在论视角下的学校教学以知识的客观性为课堂知识准则,并将客观的知识服务于实在的社会。

“虚拟实在”的哲学解读

文章基于对“虚拟实在”产生的历史背景的考察 ,分析了“虚拟实在”的内在本质与存在方式 ;论述了“虚拟实在”是一种形式的技术实在 ,是波普尔世界

量子力学与实在观的变革

量子力学的建立给经典实在观以巨大冲击，也给人们如何理解实在带来了全新的课题。关于量子理论的实在性问题一直是理论界争论的焦点，本文试通过对量子力学理论一系列新的特征的研究，分析了量子理论实在的新特征及客观性，提出了科学认识中实在的三个层次，以此说明量子力学并没有否定客观实在，实在观应随着现代自然科学的发展而变革。

扩展实在论

物理世界与对物理世界的认知构成了两个世界。自然实在、扩展实在和虚拟实在构成了一个真实虚拟连续统,真实虚拟连续统表达了一个完整的感知的世界。在信息技术中,扩展实在连接了物理世界和对物理世界认知的世界,同时也是人类对这两个世界进行操作的平台。

实在论的最后崩溃——从虚拟实在谈起

文章通过对虚拟实在的潜在可能性的讨论 ,对照自然实在 ,得出了三条反射对等律 :1.任何我们用来试图证明自然实在的物质性的理由 ,用来证明虚拟实在的物质性 ,具有同样的有效性或无效性 ;2 .任何我们用来试图证明虚拟实在中感知到的物体为虚幻的理由 ,用到自然实在中的物体上 ,照样成立或不成立 ;3 .任何在自然物理世界中我们为了生存和发展需要完成的任务 ,在虚拟实在世界中我们照样能够完成。由这三条对等律足以推出 ,以实体概念为核心的实在论是不成立的 ,而其他种类的实在论一开始就缺乏理论根基。实在论的崩溃不会导致认识上的相对主义 ,因为客观规律的有效性并不依赖于实体的存在。

当代科学实在论与反科学实在论论战述评

作者认为 ,当代科学哲学正陷入困境之中。其表现之一即科学实在论作为一种在历史上占主导地位的流派不断受到反科学实在论的挑战 ;二者经过了长期的论战 ,但都无法臣服对手 ,科学实在论的正统地位将不复存在 。