庄周梦蝶解--以拉康精神分析的视角

近来西方学界对《庄子》文本,特别是庄周梦蝶这一文本多有关注。庄周梦蝶这一文本中蕴藏有关主体和主体间性的思考。庄周梦蝶乃是一现实的裂口,是无意识藏身之处。梦中抓住了无意识主体的真相,利用物化的移情机制把他异性处理为自身意向性中的主观构建,从而否定了梦中的蝴蝶而确立了现实中庄周的身份。

“庄周梦蝶”文化渊源探考

"庄周梦蝶"为历代学者所关注,但庄周为什么偏偏梦的是蝴蝶而非他物?学界鲜有探考。苗楚文化同源,苗族的蝴蝶崇拜,化蝶、梦蝶与生死观等对庄周有极大影响,庄周之所以梦的是蝴蝶,有着深刻的"集体记忆"和文化渊源,应与苗族或苗族先民的蝴蝶崇拜有关。

“庄周梦蝶”的美学意义

通过对“庄周梦蝶”中“蝴蝶”这一意象的分析,说明庄子把意象作为一种获得大道的途径和手段,通过意象来体道、悟道,以达到“逍遥游”的审美自由境界。庄子的这一审美思想对后世的文学和美学都产生了重要影响。

“庄周梦蝶”主旨新解

“庄周梦蝶”作为《庄子》一书中最优美的寓言，自古以来就受到许多学者的重视，各种诠释也是层出不穷。如郭象认为它阐述了一种变化之理，认为“夫时不暂停，而今遂不存，故昨日之梦，于今化矣。……方为此，则不知彼，梦为蝴蝶是也。

生态批评视域下的“庄周梦蝶”

借用生态批评的理论视角,以《庄子.齐物论》中颇具代表性的"庄周梦蝶"故事为切入点,探讨其作品中的生态观念。"庄周梦蝶"既反映了庄子的生态理想,一种"主客冥合为一"的人与自然圆融和谐的理想境界,同时亦暗含着实现这一理想的具体方法和途径——物化。庄子的生态观念代表了中国传统的生态智慧,在生态危机日益严重的今天,具有重要的借鉴意义。

认知诗学可能世界理论下“庄周梦蝶”之亦真亦幻

"庄周梦蝶"的故事呈现的是一个唯美的"物我齐一"的幻化世界。本文从认知诗学可能世界理论入手,对此寓言故事进行语篇世界、心智世界及指示亚世界三个层面上的分析,以期获取庄子通过"幻化为蝶"这一梦境所凸显的主体与客体在不同可能世界里的"真实"与"虚无"之间的意义,进而阐明本文之主旨——"物""我"之间各有所处的世界,真实与虚幻之间往往因意念之动而产生时空错位,处于错位时空中的"物""我"便构成这个由众多可能世界组成的现实世界。

庄周梦蝶:章太炎生死观的诠释特色

在中国古代思想史上,儒释道对于生死问题皆有论述。近代以来,在西学东渐的文化背景下,知识分子肩负救亡图存的历史重任,生死问题成为动荡年代最需直面的问题。章太炎的生死观主要通过以佛教的生死轮回观来诠释庄子的"庄周梦蝶"得以彰显,他将己意蕴于庄意,巧妙地表达了自己的经世理想与救国情怀。章太炎从佛教的生死轮回和庄子的"庄周梦蝶"入手来充分挖掘并诠释庄子的这一命题,较之以往注家更有特色。

“吾丧我”与“庄周梦蝶”——从《齐物论》看庄子对“我是谁”的终极追问

在《齐物论》中,庄子对美与丑、是与非、好与恶等世人所热衷的问题展开辨析,指出所有的争辩和评判只是依据立场不同而产生的一种幻觉。道家强调"道生一",亦即存在本身("道")是一元的,而现象世界表现为二元对立。庄子劝诫世人止息俗世间的无谓争辩,超越二元对立之局限,提倡用心去观照自身,进而认识那个本来的自己(亦即一元之"道")。庄子《齐物论》中的"吾丧我"与"庄周梦蝶"之寓意,实际上是对"我是谁"的终极追问,而认识自己,寻找自己,回到自己,安住于自己,乃是庄子哲学的终极指向。

从庄周梦蝶典故看老庄思想对元曲影响的必然性

《全元戏曲》中"庄周梦蝶"的典故被元人大量使用,其代表老庄思想充斥其间。本文从元代社会政治,元代道教的盛行,以及元代汉族文人的特性三个方面进行探讨,从而发现元代社会中老庄思想对元曲必然会产生重要影响。

庄周梦蝶的哲学意蕴

庄周梦蝶的故事出自《庄子·齐物论》,庄周在梦中化蝶,醒后竟难以分清是自己梦到了蝴蝶,还是蝴蝶梦见了自己。通过现实与梦境的转换,庄周借这则故事抒发了自己对自由的向往以及对诗意精神家园的希冀。

“庄周梦蝶”的悲剧内涵及其哲学指归

“庄周梦蝶”是《庄子》中的一则寓言,具有十分深邃的内涵。它既非是齐物论中相对主义的同质异构体,亦非是单纯的“物我同一”的审美。其对“我是谁”式的存在本体的逼问,透出人生的悲剧意识,并以一种超功利的态度超越了现实,通向人的诗意存在。

自我与他者:对话维度中的“庄周梦蝶”

古往今来的阐释者多从"梦""醒"或"大醒"的角度,以庄周究竟是梦中发问还是醒后发问为分野对"庄周梦蝶"进行解读,却鲜有从"对话"的角度对其进行分析。"庄周梦蝶"的情节围绕自我与他者的观念,体现出与巴赫金对话理论相契合之处。然而,因西方理论与中国古典文本之"隔",两者所体现的对话性又具有不同的特点。"庄周梦蝶"情节的对话性分析,不仅为我们提供了对庄书进行再阐释的独特视角,也为我们破除人类中心论提供了批判性反思,具有一定的现实意义。

“庄周梦蝶”的思维模式对中国文学的影响

在"庄周梦蝶"中,庄子提出了一个疑问:是自己做梦变成了蝴蝶呢,还是蝴蝶做梦变成了自己?庄周提出一个认识论上的观点,即如果是庄周做梦变成了蝴蝶,那么庄周就是主体,蝴蝶是客体;反之蝴蝶就是主体,庄周则是客体。庄周与蝴蝶在这里是一种双向的主客体关系。庄子在中国哲学史上首次提出这种打破认识论一般规律的观点,而这种观点中折射出的思维模式影响了中国不少文学作品的创作。

“庄周梦蝶”英译文中读者期待视野的体现

从接受美学的角度来看,作为翻译主体的译者在翻译《庄子.齐物论》中的"庄周梦蝶"一段时,需要将自身对这个故事的解读和作为接受主体的读者所具有的期待视野融合在一起,采取创造性的翻译策略,充分体现了译者从原文至上到读者至上的转变。

“庄周梦蝶”事件的意义指向——在“人-自然”维度上的考察

“庄周梦蝶”具有与我国传统学术话语不同的解释。有的论者从生态主义的理论角度进行了阐释,但还有不足。“庄周梦蝶”代表着古典时代中国思想对人与自然、人与物之间关系的最高理解。庄子发展出一种新的审美形式,即心灵体验。在庄子看来,自然是体验的对象,属于心灵经验的范畴。更深入地说,庄子所揭示的“庄周梦蝶”诗性氛围有了新颖的、高度的意义指向:人与自然本质上就是“一”的。此即生命融通,没有隔阂,没有物我的两分。这才是最高形式的生态主义。要达到这种至高状态,需要通过“空明”,个体才有可能完成“人-自然”的积极融合。但“庄周梦蝶”在“人-自然”认识论上仍有不足:缺乏“交互主体经验”,以及忽视了“社会”这一因素。这是对“庄周梦蝶”的完整认识。

吴光明与爱莲心“庄周梦蝶”的阐释比较

"庄周梦蝶"因包含"化"的观念而成为了解庄书思想的重要路径。美籍华裔学者吴光明与美国汉学家爱莲心分别以"变化"及"转型"为中心对此情节进行了翻译与阐释。吴光明通过西方哲学与庄书文本进行深度对话,体现出庄书对常规常识的反动。爱莲心则落入了科学事实认识思维方法的固有之路。对两者不同阐释路径的比较将为国内"庄周梦蝶"的研究提供新的角度,为深化和拓展庄书哲思提供有益的借鉴。

论唐代对“庄周梦蝶”寓言故事的诗意解读

"庄周梦蝶"寓言故事在文学史上被化用入诗的现象较多。本文选取最为典型的唐代诗歌为研究对象,通过不同时期的诗歌作品呈现的意蕴不同,梳理出唐代诗人对此典的诗意解读历程。

梦与思——“庄周梦蝶”与“我思故我在”的哲学会通

笛卡尔的"我思故我在",在怀疑之思中建立了科学之路,用具有怀疑精神和逻辑精神的理性主义方法追寻自由和人生的归宿,导入现实制度和信仰层面的建构。庄周梦蝶用感性的方式对生命之真进行了深刻反省,超度生死,将人的自由导引到道德修为、天人合一的精神畅游境界。庄周之"梦"与笛卡尔之"思"的桥建会通,将中西哲学的感性与理性的血脉交织贯通起来,成为人类认识之树上的丰硕之果,提供了一种更为广阔的视域和慧思的境界。

“庄周梦蝶”的历史文化之谜

千古文化之谜——“庄周梦蝴蝶”《庄子.齐物论》曾记载过“庄周梦蝶”:“昔者庄周梦为蝴蝶,栩栩然蝴蝶也。自喻适志与,不知周也。俄然觉,则蘧蘧也周也。不知周之梦为蝴蝶与?蝴蝶之梦为周与?然周与蝶必有分矣,此之谓物化。”若从常人的情理考虑,周梦蝴蝶似有可能,但蝶梦庄周则纯属荒诞之言。的确,我们若用逻辑推理或单纯的社会方法探究此“梦”。