试论刑事侦查语境下“形迹可疑型自首”的法律认定

形迹可疑型自首是对传统自首的发展,对于便利诉讼和提高诉讼效益具有很大的作用。但对形迹可疑型自首的理解运用学界却存在分歧。只有将其纳入刑事侦查实践中审视思考,并相应运用刑事法学的相关知识才能对"形迹可疑","盘问"等概念做出全面深入的认识理解,以求在司法实践中对各种类型的自首做出准确的法律认定。

浅谈形迹可疑型自首的司法认定

最高人民法院颁布了《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》,其中第1条规定:罪行尚未被司法机关发现,仅因形迹可疑,被有关组织或司法机关盘问、教育后,主动如实交代自己的罪行的,视为投案自首。这就是所谓的"形迹可疑型自首"。司法实践中,各地对形迹可疑的范围缺乏统一的标准认定,从而导致了对形迹可疑型自首认定存在着一定的偏差,甚者为有些不法分子提供了便利。笔者以平常工作中接触的实案为例,就实践中怎样认定形迹可疑型自首仅作初步探讨。

论“形迹可疑型自首”的司法认定

形迹可疑型自首是对传统自首的发展,对于便利诉讼和提高诉讼效益具有很大的作用。但对形迹可疑型自首的理解运用在学界仍存在分歧。只有结合侦查实践并运用刑事法学的相关知识才能对"形迹可疑"、"盘问"等词语做出全面理解,才能在司法实践中对各类自首做出全面准确的认定。

自首认定中形迹可疑与犯罪嫌疑的区分

有关自首的司法解释规定，对于形迹可疑的人，经司法机关盘问后如实交代的，可以认定自首，但如何认定形迹可疑却没有具体规定。形迹可疑与犯罪嫌疑的区分就在于：犯罪事实有没有被发现；有没有证据指向行为人。

论形迹可疑型自首的司法认定

自首制度是刑法体系中一项重大复杂的量刑制度,行为人仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的,因对公安机关侦破案件有实质性的助益,应依法认定为自首。但在司法实践中,形迹可疑型自首的认定还存在诸多问题。从以实际案例为基础,对形迹可疑型自首的概念及其构成条件进行了系统的论述。

形迹可疑型自首的司法判定

自首是我国刑法中一项重要的量刑制度，也是惩办与宽大相结合刑事政策在刑法中的具体体现。根据刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。”的规定，自动投案和如实供述自己的罪行是一般自首成立的两个要件。其中，自动投案是自首成立的形式要件。

对“形迹可疑型”自首的思考

“形迹可疑型”自首是最高人民法院规定的普通自首的特殊形式,其认定要正确界定罪行是否已被发觉,形迹可疑与主动供述的关系。

毒品犯罪中“形迹可疑型”自首的司法认定

关于"形迹可疑型"自首,司法实务界和学界一直存在分歧,在司法实践中的具体操作和适用上也存在偏差。由于毒品犯罪具有复杂多样的特点,有不少随意扩大形迹可疑的范围而错误认定毒品犯罪"形迹可疑型"自首的情形。本文对"形迹可疑"的词义和"有关组织和司法机关盘问、教育"的理解、对"形迹可疑型自首"的法律特征、毒品犯罪中"形迹可疑型自首"的司法认定等方面进行了阐述,力求对相关司法解释进行全面的认识理解,并对不同情形进行明确界定。

警犬查缉人体体内藏毒的经验分析

一、警犬查缉人体体内藏毒部分案例(一)××××年×月×日,昆明海关缉私局“公开查缉毒品专项行动”普洱片区查缉组在对一辆灰色三菱轿车进行检查时,车上3名租车乘客形迹可疑,未携带行李物品。带犬民警使用2头警犬对3名乘客进行人身检查,2头警犬均做出明显的示警反应。经送医院透视检查,发现3人体内藏有毒品,3人均承认吞服毒品人体藏匿。经过58个小时的排毒,3名男子分别从体内排出毒品32粒、31粒和29粒,共计净重1168克,经鉴定为毒品海洛因。

自首在司法认定中的疑难问题解析

认定自首的基础路径是正确区分一般自首与准自首,准确把握自动投案、余罪自首的本质特征,合理运用"形迹可疑"型自首,认定实践中争议较大的如"双规"、劳动教养、治安拘留期间的自首问题,强调一般自首中"自动投案"与"如实供述自己罪行"之间有连贯性要求,重点把握自首不从宽处理的例外情形。

如何正确把握体内藏毒类运输毒品案件中的自首问题——以一起运输毒品案为例

基本的案情被告人姚某某经其所加入的一个运输毒品qq群的中间人联系和介绍,于2017年8月13日在他人的指挥和要求下吞食了34粒带有黄绿色塑料袋包裹的塑料粒毒品疑似物。当日被告人姚某某在明知自己吞服了塑料粒毒品的情况下,乘坐2017年8月14日上午10时许由昆明飞往西宁的MU2360次航班前往西宁。当天在民航青海机场公安局刑警队民警对MU2360次飞往西宁的航班乘机人员进行排查时,因发现被告人姚某某形迹可疑民警对其口头进行了传唤.

新疆警犬公路卡点查缉车辆搜获毒品1例分析

一、案件基本情况20XX年X月,接到禁毒支队的行动指令:有一辆小型越野客车形迹可疑,疑似藏有毒品,要求派搜毒犬协助进行搜索。现场带队的指挥员要求警犬训导员不要惊动驾驶员,不要表现出刻意去搜索,以免引起驾驶员的怀疑进而引发暴力冲突事件。

“小偷”逃跑时跳河溺亡谁之责? 法院为保安正常履职行为“撑腰”

近日,江苏省昆山市人民法院公布的一起生命权纠纷案件引发关注。物业公司保安接到小区业主的求助电话,称可能“有小偷试图偷窃”,随后几名保安在小区内发现一名外貌特征符合业主描述的形迹可疑男子,追赶过程中,该男子跳入河中溺亡。保安的追赶行为是否有过错?该男子的溺亡是否与保安的追赶行为有关?物业公司是否要为此承担侵权责任?面对溺亡男子家属的赔偿诉请,本案经两级法院审理,均认定物业公司工作人员的追赶行为无过错,不应承担责任,驳回家属的全部诉讼请求,通过判决对物业公司工作人员正常履职过程中的“对与错”“赔与不赔”等问题作出明确回应。

当事人

麻继钢:杀害原南京医学院女生被判死刑6月10日,遵照最高人民法院下达的执行死刑命令,南京市中级法院依法对故意杀人、强奸犯麻继钢执行死刑。法院经审理查明:1992年3月20日22时许,被告人麻继钢进入江苏省南京市汉中路140号原南京医学院(现南京医科大学)校园内,见该校女生林某独自在南楼111教室自习,即上前搭讪,遭林某拒绝。麻继钢遂持铁棍将林某暴力胁迫至南楼天井南侧东面门厅外口处,强行与林某发生性关系,其间因遭林某反抗,麻继钢持铁棍多次击打林某头部。后麻继钢担心罪行败露,将林某拖至该天井北侧教学楼窗户下方一窨井处,头朝下投入窨井后盖上井盖,又将林某的书包、书本、衣物等随身物品投入旁边另一窨井内,致林某颅脑损伤合并溺水引起机械性窒息死亡。随后,麻继钢因形迹可疑被巡逻的校卫队队员盘查,搪塞应对后逃离现场。

马路拾遗

斤数没到民警在巡逻时发现一辆面包车车速较慢,形迹可疑,立即将其拦停,并对车辆进行了检查。发现车里挤满了学生,核载7人的车,超员了6人。民警在询问驾驶人时,驾驶人竟称:"一个学生只有20至30公斤,按重量计算不超载,只是超了个数。"最终,民警依据相关法律规定对该驾驶人进行了处罚,并将乘客分流转运.

那年的“绝密”

这件事说起来,几乎是不可能发生的。这故事说起来,也没人会相信。但它的确真实地发生过,在历史上存在过。那是关于两支军队绝密计划的故事,都在那一年的秋天前后发生。一九三四年的十月,在瑞金沙洲坝的红军首脑机关执勤的哨兵,发现了一个形迹可疑的叫花子。

“个性”锦旗

作为一名刚参加公安工作两个多月的新警,我在工作中遇到的最开心的事就是收到了人生中的第一面锦旗。去年11月,派出所接到辖区居民小刘的报警,称有一黑衣男子在丰树物流园南门的电动车停车棚来回转悠,形迹可疑。接警后,我立即赶赴现场,途中与小刘取得了联系。原来在前几天,小刘因为着急上班,忘拔电动车钥匙,下班时发现车不见了。小刘当时自认倒霉,便没有报警。接下来几天上班的时候,小刘总是看到一名黑衣男子在车棚附近逗留,因为担心他人车辆也遭受损失,遂想请民警帮助核实一下。

唯有热爱,可抵岁月漫长

那天我打开手机,见屏幕上显示十几个母亲的未接来电。我吓坏了,担心家里出了什么大事,赶紧给她回拨过去。一接通,母亲就急吼吼地对我说:“你咋才接电话呀!你老爸最近早出晚归,形迹可疑得很。问他干啥去了,还支支吾吾的。要过年了,家里一大摊子事儿都甩给我一个人啦!”

试论自首制度中的罪行发觉择一认定

刑事诉讼法拘留条款中的重大嫌疑与犯罪嫌疑不具有同一性,物品痕迹具有犯罪后不久"显著"特征的重大嫌疑分子才可以认定其罪行已被发觉。侦查机关意料之中的罪行属于侦查方向的范畴,意料之中交代的罪行未必可以认定已被发觉。罪行发觉择一认定可以实现自首制度的法律精神和自首与坦白的不同价值位阶。择一认定即以怀疑的若干罪行中的轻罪视为已被发觉,重罪视为未被发觉;如果还有无罪可能性的怀疑,则认定罪行未被发觉。