《庄子·齐物论》“成心”意蕴探析

“成心”是《庄子·齐物论》中的重要概念,但关于“成心”的解释自古以来便有争议,且古人与今人学者诠释“成心”的褒贬倾向也有着明显不同。若从逻辑认知的角度来看,“成心”以贬义解就更为合理,若从超越是非逻辑的“道通为一”来看,“成心”如同从有限中通往无限的途径,既可以通向齐物之境,又可以导向世俗的是非。只有从超越逻辑的角度,才能发现欲求对“成心”作出正确的理解,本身就是将其置于是非的定义之中,这就导致即便可以从逻辑上确定“成心”的贬义立场,也只是在不自觉间成为庄子批判的对象。

从成心、机心到虚心、游心——庄子心学思想探微

庄子极为重视人的个体自由,心学的问题开始凸显出来。庄子心学以道论为思想背景,以性修返德以合于道为价值指向,通过对人间世成心和机心的负面价值的认识和消解,达到虚心、游心的理想境界。庄子具有道家特色的心学思想在现代颇具启迪意义。

从成心、机心到虚心、游心——庄子心学思想探微

庄子极为重视人的个体自由,心学的问题开始凸显出来。庄子心学以道论为思想背景,以性修返德以合于道为价值指向,通过对人间世成心和机心之负面价值的认识和消解,而达到虚心、游心的理想境界。庄子具有道家特色的心学思想在现代颇具启迪意义。

从成心到心斋:生命的反思与升华

讨论在成心到心斋的转变中实现生命的升华,成心是成见和偏爱,造成了世界万物的差异性存在,导致了等级和争端;而离弃成心,达至心斋,使人既能主动适应具体境遇,也能从精神上超越现实。成心和心斋处于不同层面,只有实现从为学到为道的关键性跳跃,才能使人从世事纷扰中升华到虚怀若谷的生命美学状态。

庄子“成心”诘疑

"成心"是理解庄子《齐物论》乃至理解庄子哲学思想的关键术语之一。对"成心"的解释大致有两种:一是本然之心;二是偏执之心。"成心"是是非争辩、人之茫昧之所由,是"吾丧我"提出之依据,是"两行"主张之根源,因此"成心"一词涵盖上述两种相反相成的含义,揭示了庄子哲学思想存在的悖论。

庄子“成心”论

“成心”在庄子的思想中占有重要的地位,庄子的许多思想均是围绕“成心”而展开的。但对“成心”的理解,历代注解歧异,呈两极分化的趋势,难以统一;同时,对“成心”的内涵与作用及破除“成心”的方法,以往的研究也缺乏深入的探讨。在前人研究成果的基础上,通过运用文献学、训诂学的方法可以得出结论:“成心”即具有完整功能作用的心。“成心”只在“害道”的层面具有消极的意义,而在保持人的存在和复归“常心”的过程中具有十足的积极意义。破除“成心”,并非泯灭人的一切心理作用,而是破除以“成心”自身为师的倾向。对此,庄子主要提出“无言”“去知”“以明”“照之于天”等方法。破除“成心”之人,就能纯任自然,复归“常心”,“游心于物之初”。

从偏正短语到方式副词:“成心”的演变及机制研究

副词“成心”是由“成”“心”所组成的短语演变并虚化而来的。隋唐五代时期,“成心”有了词汇化倾向,明朝时期完成了词汇化。而“成心”的副词化过程历时相对较长,清代才演变为一个副词。在“成心”的发展过程中,转喻机制、重新分析和相邻句位等发挥了重要作用。

庄子“师其成心”说发微

庄子的“师其成心”说是其生命哲学中一个颇为重要而又少为人关注的命题。“成心”的解释可分为两派 ,就“成”字和就“心”字立论 ,而每派又对其是非不一 ,褒贬有别。“成心”的自然而然的精神实质决定了“师其成心”有两层含义 :一是适性而为 ,顺其自然 ;一是仿效自然 ,与物为一。前者成为中国古代道家思想影响下士人的外在行为表现的深层心理依据 ,后者则又影响了中国古代艺术的发展 ,拓展了作家和艺术家的创作空间 ,两方面结合 ,使“师其成心”之说成为《庄子》

《齐物论》之“成心”义解

《齐物论》里的"成心"作为是非的根源,要在揭示出人及事物的一种存在结构,而为一切有形者所固有。成心的内容既可以表现为障蔽大道的成见,也可以表现为开显大道的真心。庄子强调的是通过将成心的内容由偏执性的成见转变为无偏执的真心,以使人通达道体,将真理开显出来,而不是将这种人所固有的生存结构抹杀掉。这种转变的关键则在于:在道与物本原一体性、普遍超越原则与具体实存原则的内在关联性中,即是非而超越是非,转识成智,转成见为真心。由此,成心在作为是非之源的同时,也构成着使真理得以敞开、使人乐天安命而获逍遥的内在契机。

成心的消解与文明的生态转向——论庄子的生态智慧

《庄子》一书结构完整,以成心为逻辑起点,具有深厚的生态哲学意蕴。在庄子哲学中,成心就是认识心,其作用即是分别执着。成心的偏执引发成心陷阱,不仅产生存在困境,也导致象征自然的浑沌之死。在成心作用下,人与自然的关系走出最初的谐和,人类文明在与自然的分离对立中发展,最终突破生态约束极限导致生态危机。庄子通过吾丧我的功夫消解成心,在天人不相胜的天人关系新论断下,寻求人与自然的和谐共生,为当前的生态文明建设提供有益的思想资源。

由“成心”至“一”——论《庄子·齐物论》中的“是非”观

作为先秦哲学思想的重要代表人物,庄子的“是非”观独具丰富的义理内涵,而在《齐物论》中尤为明显。结合文本看,庄子在《齐物论》中先是论证“是非”源于言辨、源于成心,然后提出“莫若以明”“因是”的工夫予以消解,直至达到“是非”观的终极形态,即“一”。如上“是非”观,不仅对理解庄学具有重要的理论价值,而且对处理社会、网络等现实问题具有重要的实践意义。

以“前见”释“成心”--《齐物论》“成心”之新解

"成心"是《齐物论》中的重要概念,人的是非观念都从它生发出来,阻碍着人们体认大道。作为认识的前结构,"成心"与伽达默尔诠释学中"前见"有相似性。庄子主张开放心灵,泯灭"成心",齐是非以齐万物;而伽达默尔坚持保留"前见"来帮助理解,以"视域"融合沟通过去未来的认识。"前见"作为西方哲学中的一个概念,能够帮助理解庄子要超越的"成心"。

情状副词“成心”与“故意”

副词“成心”与“故意”都属于情状副词,都能表有意识、有目的地做某事,且都具有主观性功能。通过文献考察和语料分析发现,二者并不完全等同,在语义特征、主观性、语体选择等方面存在一些差异,不能实现互换。本文将从语义、语用两方面进行分析。

《庄子》隐逸思想新解

庄子隐逸思想受到诸多关注,通过对《庄子》文本分析,发现隐逸思想是在“是”“非”对举层面提出来,它并不偏重于“隐”这一具体行为,而是强调“心”的作用,超脱“是”与“非”的对立,达致“至人无己,神人无功,圣人无名”的逍遥理境。

庄周的突围——价值重估与意义重构

在礼崩乐坏的战国时代,原有的价值秩序面临崩溃,而新的秩序尚未形成。在这种不确定性中,如何重建人的价值感和意义感,让人们避免滑入虚无主义的深渊,成为庄子迫切需要解决的问题。在庄子看来,当人与社会处于紧张的关系时,首先要安顿好自己的“身”。安身于世而不沉沦其中,以避免利益和纷争对自己的损害。在这个基础上,不断消解自己的“成心”,使内心处于无所待的状态,通过虚纳万物来保存人的自然真性。在这个过程中,自我反思是促进心灵升华的主要力量,旨在达到与天地同游、和万物我同一的境界。作为一种艺术化的审美设计,庄子的哲学思想对当代社会的价值重构具有重要启示意义。

护生差错危险行为的现状调查

目的从护生自身的角度了解其护理差错危险行为的现状及相关因素。方法采用护生实习差错危险行为自评量表对148名实习护生进行问卷调查,分析诱发差错的潜在危险行为及其相关因素。结果 35.14%的实习护生出现过护理差错;护生存在多种差错危险行为,主要为求成心理、法律意识淡薄和严谨性缺乏;不同学历护生严谨性缺乏、法律意识缺乏评分比较,差异有统计学意义;选取护理专业不同方式的护生严谨性缺乏及求成心理评分比较,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);学历与严谨性缺乏呈负相关(P<0.01)。结论实习护生差错发生率较高,存在求成心理、法律意识淡薄、严谨性不足等导致差错发生的危险行为,建议护理教育者加强对实习护生尤其是调剂生在护理安全方面的培养,纠正求成心理,增强法律意识。

《齐物论》与“是非”问题

位于《齐物论》之核心的“是非”问题,本质上是作为复数的“物论”兴起所导致的价值之争。“是非”在前物论状态即已存在,它与视角性的观看方式所关联着的人之“成形”与“成心”相关,但公私生活都无以摆脱这种局限性。但当“是非”使人们在地方性生活形式中自用自得时,相对性本身并不构成问题。然而,物论引入名相秩序却使得“是非”问题更加复杂化了,另一方面这又是人类文明演化的必然趋势。庄子肯定是非的多元性与相对性,但其哲学却不能归结为多元主义与相对主义,后两者突显的是主体价值构建的合理性,却不要求主体的自我转化,庄子却要求主体的“视域上行”,上行之终点则是“以道观之”的“天的机制”。这种“天的机制”并不是一种绝对价值或架构性价值,而是一种让多元的是非价值在其有效边界内运行、并行不悖而又互不相伤的可能视域。

论庄子的“心”思

庄子对人"心"的思考,总是与现实、身及身外、人的生命乃至精神的成长等因素联系起来综合考虑的。庄子的"心"之思具有较强的逻辑递推层次性、丰富性。"成心"即人的知觉直感不直接或不必然是负面的,只有当其被作为判断事物是非的唯一尺度时,它才有可能等同于成见、偏见。"蓬之心"是人们由于将自我封闭起来而形成的狭隘、"蔽于一曲"的心灵状态。"以心复心"首先是去弊、疏塞,去除"蓬之心";其次则是要把平时分裂和外放的精神收聚起来,追求一种理想的"心"境,即"游心乎德之和"。这实际上是提醒人们应淡化对"外物"的忘我追逐而注重内"心"世界的充实与涵养。

论郭象的是非观

郭象的是非观是通过对庄子是非之辨的注解而得以阐发的。郭象认为"成心"是是非产生的根源,并以相对的方法对是非的齐同进行了层层论证。因郭象的是非观服从于其适性逍遥的核心理论,故对是非齐同进行相对性论证的目的即在于对"成心"的肯认,并进而以顺任成心齐是非、言性足,最终则归结为对"性分自足"逍遥义的证成。郭象的是非观在理论上是对庄子是非之辨的重大歧出与有意误读。

理解何以可能——由濠梁之辩引发的思考

濠梁之辩显示了庄子对理解问题的哲学思考,在理解问题上庄子关注的是理解何以可能。庄子认为境域差异和成心引发的是非之辩,是阻碍相互间理解的两大因素。境域偏狭者拘于一方,难以理解大道;自师成心者相互攻讦,理解却被是非之争所取代。针对这两大理解之蔽,庄子以"道通为一"的理论,肯定了差异与相通的并存不悖,警醒人们不能自我封闭,应用"以道观之"的视角俯视差异,应对是非,以不断生成和更新的状态容纳他者、理解他者,这构成了庄子对理解何以可能的一种哲学思考。