我思故我在——非常建筑第三个十年的在与思

本文借从笛卡尔、康德到梅洛-庞蒂对“我思故我在”这个哲学命题的思辨,来平行考察非常建筑三十年实践中张永和的智性发展轨迹,以眼、手、脑、心、灵五个官能为切入点,用空间的具身性来理解张永和近十年的建筑创作,展开一个从作者角度解读设计作品的建筑评论方式。

笛卡尔“我思故我在”的哲学解读

笛卡尔作为近代哲学奠基人,在17世纪人的科学诞生之际,推动哲学进入现代,确定了17世纪后的主要哲学路径。“我思故我在”是笛卡尔的著名哲学命题,主要在《谈谈方法》和《第一哲学沉思集》中具体论证了这一哲学命题,本文将谈谈对“我思故我在”的一些理解和思考。

从笛卡尔的哲学史观看“我思故我在”

笛卡尔创立了划时代的哲学,被称为"近代哲学真正的创始人"。但是很少有人注意到他还提出了一种新的哲学史观,他认为哲学史在很大程度上是怀疑主义与独断论对立与交替的过程。这为我们提示了一条通晓他的哲学第一原理的途径:"我思故我在"作为西方近代哲学的一个基石,可以视为对近代早期怀疑主义思潮的克服,这种怀疑主义思潮源自文艺复兴开始的对基督教神学独断论的逐步消蚀,而基督教神学独断论则是对晚期希腊怀疑主义的替代。笛卡尔并未如其自许的那样通过确立无可置疑的哲学原理终结怀疑主义与独断论的循环,但是这反而证明了他的哲学史观从一个方面揭示了西方哲学发展的规律。

“我思故我在”的唯物辩证法释意

马克思的建立在实践观点基础上的唯物辩证法认识论原理,突破和扩展了笛卡儿"我思故我在"的怀疑论原理。在世界本原问题上,从生物进化论角度上说,虽然物质对于精神的萌芽、产生和发展具有先在性,但在现代科技与信息社会里,盲目陷入唯物主义一元论和唯心主义一元论的争论是不恰当的。如果从二者的关系中进行考察,就会获得很多新的认识,并且有助于提高智慧水平,增强创造能力。

“我思故我在”及其争议

笛卡儿是以正确运用理性的哲学方法论的鉴定为前提来开始哲学探索的,“我思故我在”的命题就是严格按照这一方法论的要求建立起来的。“我思故我在”的命题奠定了笛卡儿从思维中推导出外部世界的确定知识的基础,是笛卡儿哲学体系的奠基石。但“我思故我在”的命题在哲学史上引发了众多的争议,这些争议表明哲学问题的解答决定于哲学的方法论。对于相同的哲学问题,不同的哲学方法论会导致极不相同的哲学答案。所以哲学的批判和创新首先是哲学方法论的批判和创新。

“我思故我是”才是笛卡尔的本真沉思——对“我思故我在”内在含义的新解析

"我思故我在"由于开启了西方近代哲学而影响深远,而我国学术界长期用经验论的解释原则去理解这一命题的含义,结果必然导致了对笛卡尔唯理论的哲学立场的偏离。从笛卡尔的理性主义认识原则出发,认为"我思"指的是先天地存在于人们头脑中的"思维规定性","我在"指的是巴门尼德意义上的"人的真实存在","故"则强调的是一种"决定"与"被决定"的逻辑顺序。因此,"我思故我在"的准确含义应该是"我思故我是"。这一命题既是古希腊哲学以来的"人是理性动物"的现代性诠释,也是笛卡尔哲学体系中所有理论得以成立的逻辑前提。

笛卡尔:我思故我在

“人”应以自我主体来观察世界、检验世界，以“我思”为标准，而不再依赖于面向外在的“我信”。

“我思故我在”与“我在故我思”——读钟华教授新著《文艺的超越性品格之思》

在我接触过的研究海德格尔的著述中，钟华教授这部书是写得比较明白透彻的一都。作者从系统的梳理中确信海德格尔哲学一诗学的核心是文艺的超越性问题，同时以文艺的超越性问题为线索对海德格尔的基本概念和命题做了仔细的辨析和阐释。这样，既让我们看到了海德格尔的博大且几近繁芜的一面，又让我们领略了海德格尔的深邃乃至玄奥的一面。受他的启发，我写了一则心得，放在这里，权且作为序。

从“我思故我在”到“我在故我思”——自我观念中时间的增补

"我思故我在"是主体形而上学的基石,笛卡尔试图通过这一原则证明超时间性自我的持存。康德与胡塞尔以不同的方式理解这一原则,但在他们的主体观念中都有一种超时间性的自我维度。这一原则在现象学运动中受到了置疑,海德格尔与梅洛·庞蒂等人将这一原则颠倒为"我在故我思","我在"是一种在时间性中的存在,从而批驳了主体形而上学中关于自我主体的实体性、均质性、唯我论及无限性的观念,认为真正的主体是非实体的、丰富的、与他人共在的,也是有限的。

“我思故我在”怎样为非理性主义提供可能

在西方近代哲学开创者之一笛卡尔的思想体系中,对后世影响最为深远、复杂的是“我思故我在”这一命题。毋庸置疑,笛卡尔是把它作为一个理性主义的命题提出来的,并且后人大多也公认它高扬了理性的精神。我认为:在这个命题中,已经潜在地为后世非理性主义哲学的产生和发展准备了可能,这体现于该命题所蕴含的几条较具一般性、普遍性的原则之中。

笛卡尔“我思故我在”的当代学术价值

笛卡尔从他的认识论出发所建立的理性主义真理观,对于我们现时代的学习、思考、创新仍具有指导意义。其"我思故我在"的当代学术价值最终体现为在怀疑—理性的螺旋循环中培养学习者的理性批判能力和抽象思辨能力。

“我思故我在”的“自明”设定及其逻辑方法

笛卡尔的"我思故我在"是一种"自明"的逻辑设定并当作真知前提的命题。这种"自明"的命题设定,实质是以"我思"与"我在"同一的"亲知"来进行"思维"与"存在"的同一性证明。在逻辑方法上,就是通过"概念系统的同一性"设定专名的"先天概念"来阐明这种同一性的存在和获得"我思"的客观有效性与普遍有效性,并以此赋予其命题的真值性。

笛卡尔的“我思故我在”与“确然性”理想

笛卡尔“我思故我在”命题 ,是基于他对思想的“确然性”理想的追求而提出的 ,因此 ,其中之“在” ,并非指“有” ,而是指“真” ,即“确然性”。他力图解决“什么是确然的”和“如何确然”的问题。但是 ,他的“确然性”追求却存在着将哲学的“确然性”与科学的“确然性”简单等同的方向性错误。

“我思故我在”——访福建省小学语文名师吴志诚

“上课总要努力做到实实在在，又不呆板；力求运用多种教学方法，多种角度思考，同时每个教学环节又十分有序；注意从认知结构、思维训练、能力培养、情感体验四个方面引导学生进行从易到难的探索。”这段出自李烈《给生命涂上爱的底色》中的话，深为窦桂梅赞赏，也成为不少教师的教学座右铭。

我思故我在

从小处着手才能做出大文章 美国成功学奠基人奥里森马登说：“你希望到达事业的顶峰，就要从最底层做起。只要与自己的事业相关，任何事情都不能掉以轻心，要对所有的细节了如指掌。这些东西是斯图尔特和约翰阿斯特成功的秘诀：在自己所从事的事业中，他们精通所有的细节。”

“我思故我在”——伯恩斯坦诗歌的笛卡尔式解读

伯恩斯坦作为语言诗的倡导者和实践者,为美国语言诗的发展起到了积极作用。他的诗之结构看似凌乱,语言表达也很支离破碎,这便使得他的诗歌难度很大,让不少读者拿起他的诗不知所云;有的读者因此甚至认为他的诗歌是语言垃圾。然而,若从笛卡尔的"我思故我在"的哲学思维视角对伯恩斯坦的语言诗进行探讨,用形而上学的基本方法去展示其诗歌的意义世界,则可以看到另一番景象。

笛卡尔与人工智能:“我思故我在”作为智能测试标准的可能性

笛卡尔作为西方近代哲学奠基人,开启了主体性哲学和认识论转向。对人和机器的本质的系统思考,促使笛卡尔提出了语言测试和理性行为测试作为判断智能的标准,但是他的机器理论和身心二元论框架使得他认为人工机器不可能通过这两个测试。因此,笛卡尔预言人工智能并无可能。本文论证笛卡尔哲学具有极大的复杂性,这个不可能性预言并未耗尽笛卡尔哲学思考人工智能问题的理论潜力,他的身心三元论框架在理论上并未排除人工智能机器的可能性,而且最具启发性的是,《沉思集》还潜在地提供了第三个更有潜力的智能测试标准:“我思故我在”测试。

“反思前的我思”：真正地回到事实本身——论萨特对笛卡尔“我思故我在”的搁置

笛卡尔把所有的事物都来怀疑一次,怀疑到只有“我在怀疑”这一当下最后的怀疑而不能怀疑为止,发现我在怀疑以我的存在为支撑点,由之而得出了哲学的第一原理：“我思故我在”。站在现象学的立场上来看“我思故我在”,由于笛卡尔自我的经验化、实体化,笛卡尔的“我思”还没有达及自我的意会之知,不具有自我明证性的“是者”,近代哲学确实性的支点动摇了。萨特以“反思前的我思”来置换笛卡尔的“我思”,就是认为“我思”不是原初意识,不是那道始源性的“光”,没有回到事实本身、回到人与世界的最初关联。

我思故我在与确定性的诞生

本文关注近代西方哲学史的一个重要转折时刻,笛卡尔的"我思故我在"使得哲学重新又找到了坚硬的地基。然而,仍然使我们困惑的问题是:一种整体性的怀疑是如何可能的?在这个决断性的时刻中,什么因素使得决断最终成为可能?宗教感在什么意义上提供了帮助?这些问题最终指向一个更为基础的问题,思想之思的原处纯粹感是否就已经先天地杂糅了他者的因素。

笛卡尔“我思故我在”的批判思考

本文主要围绕笛卡尔"我思故我在"这一哲学原理展开,笛卡尔以不可置疑的"怀疑"为工具对以往哲学体系进行考察,最终得出作为怀疑主体的"我"的存在,从而构筑起自己的知识大厦。但在笛卡尔本身的论证过程中我们发现,怀疑的存在性实际上并不保证主体"我"的存在性,只是笛卡尔将作为天赋观念的"我"先验的至于他的整个论证之中了,所以"我思故我在"的合理性是值得探讨的。