关于“之所以”

本文认为古汉语"所以VP"不具有谓词性特征,其当属体词性结构;形成于"S+之+所以VP"的"之所以VP"(简记作"之所以")不置句首,而总是放在一定词语之后且用法同于不带"之"的"所以VP",其"之"为偏正结构中的助词。古汉语里的"之"还能以指示代词的身份修饰、限定"所以VP"结构,由此形成的"之所以VP"(简记作"之所以"),却是以名词性短语的形式作句子的主语而起领全句。来源与用法本不相同的"之所以"和"之所以",因形式上的相似引发了学界对"之所以"用法的争讼不休。

“之所以”的结构、源流及句式

所谓＂之所以＂用于句中,其实是结构助词＂之2＂,犹＂的＂,作定语标志,用在领属性偏正词组＂N所以＂中间——＂N之所以＂,如同＂N的所以＂;而用于句首的＂之所以＂是指示代词＂之1＂,犹＂其＂,作指示定语,用在名词性＂所以＂前头,构成指示性偏正词组——＂之所以＂,如同＂其所以＂。＂N之所以＂和＂之所以＂这两种语法结构及其句式,来源于远古,而流传于现今。

“之所以”词汇化问题辨

针对拙作《"之所以"的词汇化》,王兴才先生(2007、2009)先后发表了两篇质疑文章。这两篇文章基本观点完全相同。王兴才(2007)提出了以下几点商榷意见:1."所以VP"是体词性结构,不具有谓词性;2."之"并非取消句子独立性的助词;3."之所以"的来源有两个,一个是"之所以_1"("之"为结构助词),另一个是"之所以_2"("之"为指示代词);4."其所以"跟"之所以"同类,"之所以""用于起句"是受"其所以"的影响所致。本着深化认识、繁荣学术、发展科学的思想,本文就此逐一作进一步的分析讨论。

口语中“所以”的语义弱化与功能扩展

自然口语中"所以"有因果连词和话语标记两种用法。用作因果连词时,主要功能是说明结果、推论或评价,起关联因果句式、连接语篇的作用;用作话语标记时,语义进一步弱化,主要功能是引发话轮或延续话轮,起调控和组织话语的作用。可见,"所以"在自然口语中的使用是复杂的,它可充当句法、语篇、互动多种角色。论文还讨论了"所以"在书面语和口语中的分布情况,发现"所以"在这两种语体中的出现频率具有显著的差异,"所以"在口语语体中平均每万字出现22个,而在书面语体中只有0.65个,口语语体中的使用频率约为书面语体的34倍。文章指出,"所以"在口语中语义进一步减弱并不断浮现出新的功能,与它的高频使用有关。本文的统计数据为词的高频重复使用会导致语义的弱化这一假说提供了支持。

韩国学生汉语口语语篇中连词“所以”习得的母语影响研究

本文通过自建韩国学生口语中介语语料库,归纳得到韩国学生习得“所以”时的语义偏误和语法偏误共五类,并基于韩汉因果概念域范畴的语义层和语法层的对比,统计出母语对其语义和语法方面造成的正负迁移影响,以及负迁移影响程度的大小。接着,本文对五类偏误受母语影响的产出过程进行了分析。基于以上分析,本文对因母语和目的语差异而造成的语义和语法层面上的学习难度的其他影响因素做出了总结和思考。我们认为学习难度和偏误频率并不总为正相关。在教学中应该区分学习难度和偏误频率,提高教学的针对性。

论小句标记“之所以”的多功能性

"之所以"是现代汉语书面语中使用非常频繁的一个功能词。在现代汉语传统语法研究中,"之所以"所引导的小句被看作"结果分句","之所以"被看成是与"因为""所以"一样的"连词"。文章对这一观点提出质疑,认为"之所以S"其实充当主语、话题和定语等句内成分,而不是具有句法独立性的分句,与此相应,"之所以"是一个溯因名词小句标记,具有篇章回指功能,而非连接分句的"连词"。现代汉语中"之所以"的功能是对古代汉语"之所以"功能的继承与发展。

《春秋左传》中“所以”和“是以”试析

由于句子类型的转变及句法结构的词汇化共同作用而最终导致“所以”从词组向因果连词的过渡；同时在《春秋左传》中并非所有的“是以”都是介宾结构“以是”的倒文，连词“是以”在《春秋左传》中已以固定词组表示一种新的意义，逐渐与位置的前置没有词序上的联系。

段玉裁《说文解字注》增补“所以”考论

段玉裁的《说文解字注》（以下简称《段注》）对许慎《说文解字》（以下简称《说文》）体例有诸多发明,为此也对许氏原文进行了多处增删.后之学者论及此,毁誉参半.本文以《段注》增补“所以”二字为出发点,着力从两个方面进行观察：（1）共时平面上,对《说文》“所以”二字的使用情况及《段注》的增补状况进行揭示与探讨.（2）历时平面上,对段氏及其以后学者认识的深化及其背后学术史发展的动态演变过程进行揭示.

因果复句中单用果标“所以”的省略环境

本文重点考察在不影响语义理解的情况下,允许果标'所以'省略的句法环境。本文发现在因句、果句彼此的话题同指、说明同质、果句中含有承接连词、果句中嵌套其他复句、果句足够复杂等环境中,单独使用的'所以'都可以省略。

连词“所以”的嬗变

基于对大量语言事实的考察,我们看到,连词"所以"在新闻标题中的用法相对于其传统用法而言,有了较大的变化。其演变轨迹可以描述为:句内常规因果功能→句内特殊因果功能→篇章下指提示功能。

“于是”和“所以”篇章使用的倾向性差异

"于是"和"所以"在篇章使用上存在倾向性差异。"接着"、"于是"和"所以"三者在语义特点上呈现为一个由此向彼逐渐过渡的连续体。"于是"处于三者的中间状态,既具有"接着"的特点,又具有"所以"的特点。"于是"和"所以"两者的使用在描写性与说明性、过程性与非过程性、修辞手段与修辞色彩三个方面都存在比较明显的倾向性差异。其中,过程性与非过程性是两者极为重要的差别。在少数情况下,"于是"和"所以"也存在通用的情形。这种通用情形同样出现在"接着"的用例中。

上古汉语“S之所以VP”结构中“之”的性质——兼论“所”字

上古汉语"S之所以VP"结构中"之"的性质,学术界主要有两种意见,一种认为"之"是结构助词,连接定语和中心语;一种认为"之"是助词,取消句子的独立性。在比较这一结构中"所"、"所以"、"所以VP"的性质和内部构造的各种意见的基础上,我们认同将"之"看做定语标记的主流意见。

连词“所以”语法化的历程考察

在前人共时和历时研究的基础上，采用了义素分析法对连词“所以”的语法化过程及其条件作了深入的探讨，最后得出结论：连词“所以”是由表工具的所字结构“所以”经历了从先秦到唐代前期这样一个漫长的语法化过程后形成的，在这个过程中，语法因素和认知因素起了很大的推动作用。

基于语料库的留学生汉语中“原来……所以……”的语义结构研究

通过检索CCL语料库发现,在表示领悟语气时“原来……所以……”中的“原来”为语气副词,多位于分句的主语前,与“所以”后的分句构成因果关系。“原来”引导的分句中多暗含消极义,整个句子为已然状态。而留学生在使用这一结构时常出现不具备领悟语境、语境信息不充足导致缺少因果关系及语境非已然状态等问题。因此教师在教学中应带领学生深入分析例句的语义结构与特点,帮助学生理解“原来……所以……”这一结构适用的语境。同时创设语境引导学生根据上下文语境进行造句,并借助于语料库帮助学生学习。

“所以”完全变成连词的时代

“所以”在上古汉语里是代词“所”加介词“以”结构,它开始用作结果连词不会晚于汉末魏晋,南北朝则是演变的过渡阶段,至迟到八世纪上半叶演变过程已经完成,“所以”在口语中完全变成了结果连词,跟现代汉语的用法没有两样了。

再议连词“所以”

判定连词"所以"时,以往的区分标准是依据主语的前后位置,介词短语"所以"和连词"所以"都可以用于表结果的分句之首,也都可以作"因此"解,因此还需依据前后分句的主语(施事)是否一致来区分两者。如果主语(施事)省略或隐含,只要可以确定两分句主语(施事)不一致也可分析为连词。

关联词语“所以”的使用情况及分析

关联词语"所以"是常用的因果标记,通过对人民网在线语料库中"所以"的使用情况分析,发现关联词语"所以"有四种不同的使用情况:与同类关联词语搭配、省略配套标记单独使用、与表结果的关联词复现、与异类关联词语嵌套。在对这些使用情况进行考察之后,分析了影响关联词语"所以"使用的因素在于不同句式之间的语法语义上是否能共存。

“因为X所以X”复句分析

“因为X所以X”是一类比较特殊的因果复句。依据内部逻辑关系的强弱,可将此类因果复句分为真因果关系复句和模糊因果关系复句。真因果关系复句是具有客观因果联系的关系复句,逻辑性强。模糊因果关系复句是逻辑关系模糊或不存在,只是借用因果复句框架进行陈述、强调或敷衍的复句,逻辑性弱。语用上,“因为X所以X”具有语言简明,交际高效、转移重心,强化情绪、敷衍应答,结束话轮三方面的交际价值。

论“因为”“所以”单用时的选择倾向与使用差异

文章主要考察两个问题:(1)"因为"、"所以"均可单独表达因果关系,何时用"因为",何时用"所以",文章认为这主要受制于"原因"与"结果"的配位方式。表达"原因+结果"时优选"所以",表达"结果+原因"时优选"因为"。(2)"因为"、"所以"均可表达"原因+结果",二者的区别是什么。文章认为,意义上的差异有四个方面,形式上也有不同。

“之所以”词汇化质疑

句法形式"S+之+所以VP"中的"之所以1",其演变成词无相应的语义基础与语音条件,因而不能必然地固化为"之所以"这样的语言形式;指示代词"之"修饰限定"所以VP"结构而形成的"之所以2",尽管因人们的心理组块因素而被当作一个整体单位,但其内部结构依然十分的清晰,其"之"有比较实在的意思,因此"之所以2"也尚未演变成词,适宜于看作凝固性结构。